Subject: Overig nieuws

Zou ik persoonlijk niet aan beginnen. Ga je mensen die te zwaar zijn of drinken ook meer laten betalen? dat is niet te meten en te doen denk ik.

Wie zou dan moeten controleren of iemand rookt bijv? kost ook weer geld.

Denk dat het systeem prima werkt met accijnzen. Die kun je eventueel altijd nog verhogen. Dan is het een bewuste keuze van jezelf als je het koopt.

Dit is imo een goed filmpje over prioriteiten in de zorg en gezondheidsrisico's die mensen nemen

Zijn allemaal aparte onderwerpen zoals ik al schreef. Zijn andere industrieen met hun eigen lobby.

Als het over roken gaat hoeft niet per direct ook alcohol en voeding erbij gepakt te worden.

En nogmaals, ik heb het meest last van rokers.


EDIT: daarbij zijn het vreselijke dooddoeners. Wanneer het over vuurwapens gaat zijn er altijd mensen die beginnen over messen, vorken en auto's. Wanneer het over Israel gaat zijn er altijd mensen die beginnen over Palestijnen. Wanneer het over roken gaat zijn er altijd mensen die beginnen over alcohol en eten/drinken. Op die manier kan je geen normale discussie voeren over het onderwerp waar het daadwerkelijk over gaat.
(edited)

En wat vinden jullie van iemand die, wanneer hij rookt, meer zou moeten betalen voor zorgpremie?


Zou een goede volgende stap zijn om die laatste groep volhouders te laten betalen. Er zou dan wel een stap tussen moeten zitten, een goed (betaalbaar) kort programma om mensen te ondersteunen bij het stoppen.

Maar laat ze in ieder geval nu al betalen door de accijns hard omhoog te gooien. En natuurlijk veel geld van de industrie eisen voor het vals voorlichten van mensen dat het niet zo ongezond zou zijn wat bij hun ook allang bekend was dat het wel het geval is.

Je hebt gelijk dat het aparte onderwerpen zijn natuurlijk. Maar op het moment dat je rokers meer gaat laten betalen aan hun zorgverzekering of dat de discussie die kant op gaat is het natuurlijk wel relevant om te kijken hoe de overheid met andere producten omgaat die slecht voor je zijn.

Je kunt niet ene wel aanpakken en het andere niet. Bovendien worden alcoholmisbruik en een ongezonde leefstijl voor mij gevoel steeds populairder daar waar je bij roken een duidelijke daling in populariteit ziet.


Dat kun je dan niet los van elkaar zien en het alleen maar over het roken hebben, waar mijn inziens veel meer aangedaan word dan die andere zaken.(waar ik overigens voor de duidelijkheid helemaal niet tegen ben).

(edited)

Je kunt niet ene wel aanpakken en het andere niet.

Waarom niet?

Dan zou je bijvoorbeeld vervuiling door kolencentrales ook niet kunnen aanpakken als je auto's en scooters niet aanpakt.

Dat slaat nergens op. Het is niet alles of niets.

En juist de daling in roken laat volgens mij zien dat met een redelijke aanpak het aantal al is terug te dringen, daar moet de overheid wel actief in meehelpen. (Nog altijd wel een slappe aanpak want het gaat veel te langzaam door een sterke lobby en meer dan 7 jaar een minister van tabak)



Minister van Tabak

https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/minister-van-tabak

Edith Schippers is een opmerkelijke minister van Volksgezondheid. Ze wordt door de rooklobby beschouwd als een trouwe bondgenoot. Vooraanstaande artsen spreken met afschuw over haar rookbeleid: ze heft het rookverbod voor de kleine horeca op en campagnes om mensen van het roken af te helpen worden stopgezet.
(edited)

Alles los van elkaar zien vind je dus, al zijn de zaken nog zo erg hetzelfde? Die onthoud ik voor volgende discussies! Daar ga je nog spijt van krijgen ;)
Bedoel ik trouwens grappig, niet als aanval.

Edit: je kunt in ieder geval nooit meer zeggen dat utrecht benadeeld wordt tov andere clubs, is immers los van elkaar.

(edited)

Utrecht wordt niet als enige benadeeld door bijvoorbeeld het belazeren van Twente, de competitie met Utrecht erin wel, en daarmee dus ook Utrecht.

Zodra roken, vet + suiker eten, en alcohol in een league komen te spelen, dan mag je het van mij gaan vergelijken als een spel. Tot die tijd zijn het allen verschillende onderwerpen/industrieen met hun eigen lobby die politici omkopen om ze buiten schot te houden, wat met roken erg lastig is geworden gezien het sociaal ongeaccepteerde eromheen.

Gister ook weer, ik ga uiteten met mijn vriendin en gaan daar zitten waar personeel (!) niet staan te roken. Een terras tegenover waar taart en koffie wordt verkocht zitten andere mensen (SMAL straatje dus krap op elkaar), de 1 na de ander steekt een sigaret op, ook waar kinderen bijzitten. In Spanje is het blijkbaar nog wel helemaal gewoon anderen tot last te zijn met dat gestink. Dan merk ik wel dat in Nederland het de goede kant opgaat.

Zal ongetwijfeld ook nog wel met alcohol gaan gebeuren (is al deels zo gezien de leeftijd dat het toegestaan is te kopen en onderzoeken naar schade) en met vet en suiker eten (wat ook al deels gaande is gezien het sociale gebeuren van gezondheid, helaas is ongezond eten wel veel goedkoper en daarom aantrekkelijker voor mensen met minder geld waardoor zij ongezonder leven dan mensen met geld, en daarmee de klachten die daarbij komen en de kosten maar minder geld voor zorg dus enz enz).

(edited)

Waarom we nog niet allemaal zijn gestopt met roken

We hebben meerdere generaties die zijn opgegroeid met het besef dat roken ongezond is. Desondanks zegt ruim een kwart van de Nederlanders ouder dan 25 jaar te roken. Hoe komt het dat zo'n groot deel van de mensen nog steeds geregeld een sigaret opsteekt?

"Degenen die wilden stoppen, zijn inmiddels wel gestopt", zegt Arie Dijkstra, gezondheidspsycholoog van de Rijksuniversiteit Groningen. "Wat overblijft, zijn de verstokte rokers, die weinig motivatie hebben om te stoppen. Ondanks alle informatie blijven zij roken. Dat doen ze omdat het heel belangrijk voor ze is. Deze groep blijft lang over."

Hij relativeert het actuele aantal rokers in Nederland. "Als je kijkt naar het verleden, is het een laag percentage. In de jaren vijftig rookte negentig procent van de mannen. Dat daalde vooral vanaf de jaren zestig, toen bekend werd dat roken longkanker veroorzaakte. De daling verloopt de laatste tien tot vijftien jaar langzaam."

Volgens arts en epidemioloog van het Trimbos-instituut Esther Croes laten de nieuwe cijfers vooral een erg kwetsbare groep zien. Die bestaat uit mannen van 25 tot 45 jaar met een lager opleidingsniveau. Met 52 procent rookt meer dan de helft van deze groep. Ter vergelijking: van de hoogopgeleide mannen in deze leeftijdsgroep rookt 22 procent.

"Mensen beginnen uit nieuwsgierigheid te roken", aldus Croes. "Ze zien het om zich heen. Bij laagopgeleiden zie je dat familieleden vaker roken. Zij groeien op in een pro-roken omgeving en dus niet met het idee dat het ongezond is. Lager opgeleiden zijn vaak zwaarder verslaafd. Ze roken meer en zijn bovendien eerder begonnen."

Ook Dijkstra stipt aan dat de omgeving van iemand bepalend is of iemand begint met roken. Volgens hem zijn mensen die veel anderen om zich zien roken, extra kwetsbaar. "Zij leven in een realiteit waarin veel mensen roken. Bij bouwvakkers bijvoorbeeld, daar rookt bijna iedereen in de pauze."

Staatssecretaris Paul Blokhuis van Volksgezondheid wijst drie oorzaken aan waarom nog altijd zo veel Nederlanders roken. "Ten eerste is roken nog goed betaalbaar in Nederland. In andere landen is het veel duurder. Zo betaal je in Australië 28 dollar (ruim 18 euro) voor een pakje, hier nog geen 7 euro. Het is hier dus nog aantrekkelijk genoeg geprijsd voor de rokers. Ten tweede kun je in Nederland nog op heel veel plaatsen rookwaren kopen. Tot slot is de aanwezigheid van nicotine een belangrijke factor. De fabrikanten stoppen bewust spullen in de sigaretten om te zorgen dat je blijft roken."

Afschrikwekkend

De overheid probeert roken op verschillende manier te ontmoedigen. Zo mogen pakjes sigaretten vanaf 2020 in de supermarkt niet meer in het zicht staan. Eerder werden de pakjes al voorzien van afschrikwekkende plaatjes. Het is moeilijk meetbaar of die maatregelen veel effect hebben. Maatregelen die wel het beoogde effect lijken te hebben, zijn het duurder maken van sigaretten en het instellen van rookverboden.

"Maar dan moet het wel gaan om een totaalverbod", zegt Croes van het Trimbos-instituut. "In de horeca zie je dat uitzonderingen slecht en soms averechts werken. Je ziet het ook op sportvelden. Er staat een bord met 'Dit is een rookvrij sportterrein', maar er is wel een rookhok. Dat werkt niet."

Een voorbeeld daarvan is een proef met het rookvrije schoolplein. Bij de scholen die een rookvrij schoolplein hadden ingesteld, bleken uiteindelijk meer kinderen te gaan roken. Voor leraren werd in sommige gevallen een uitzondering gemaakt en konden de scholieren zodra ze van het plein waren gewoon een sigaret opsteken. Zo stonden ze nog altijd in het zicht.

Dijkstra denkt dat het schoolplein een te klein gebied is om het gewenste effect te bereiken, omdat scholieren dan rond de school nog altijd mensen zien roken. Hij is bezig met een onderzoek naar een rookvrije buurt. Dijkstra noemt het triest dat er iedere dag kinderen zijn die hun eerste sigaret roken.

"Kinderen kunnen redelijk makkelijk aan sigaretten komen. Zij zijn de nieuwe generatie rokers. Het is goed gegaan, want minder jongeren begonnen met roken. Feit is wel dat er nieuwe rokers bij blijven komen."

Croes van het Trimbos-instituut wijst naar de leeftijdsgroep van 25 tot 35 jaar als de rokers van de toekomst. "Daar wordt het meest gerookt en dat zijn in veel gevallen gelegenheidsrokers. Tijdens het uitgaan begin je te roken, maar de nicotine is zo verslavend dat je op een gegeven moment ook wil roken als je alleen thuis bent. Veel rokers kijken terug en realiseren: dat is het moment dat ik verslaafd raakte."

Supermarkten

Zoals eerder genoemd mogen pakjes sigaretten in supermarkten vanaf 2020 niet meer in het zicht staan. Lidl maakte eerder deze week bekend een stap verder te gaan en helemaal te stoppen met de verkoop van sigaretten. Het is de eerste supermarktketen die deze stap neemt. De verkoop wordt gefaseerd afgebouwd en uiterlijk in 2022 moeten de pakjes uit de filialen van de keten zijn verdwenen.

"We zien al jaren dat we minder sigaretten verkopen", zegt Lidl-woordvoerder Marlijn Simons-Somhorst. "We zagen de verkoop al sterk afnemen toen de sigaretten niet meer in de buurt van de kassa stonden. Daarnaast zagen we ook de maatschappelijke beweging tegen het roken. Bij elkaar opgeteld was dit voor ons het juiste moment om te stoppen."

De stap van Lidl lijkt misschien groot, maar dat valt in werkelijkheid wel mee. De keten verkoopt enkel eigen merk. De grote namen als Marlboro, Camel en Lucky Strike zijn niet in de winkelpanden van Lidl te vinden. Wel in die van andere grote ketens als Albert Heijn, Jumbo en Plus, en dat levert een hoop geld op.
Marlboro

Zo is Marlboro al vier jaar op rij het grootste A-merk in de supermarktbranche. Op de jaarlijkse ranglijst van Foodmagazine heeft de tabaksfabrikant met een omzet van 455,5 miljoen euro in 2017 de eerste plek stevig in handen. Marlboro is niet het enige sigarettenmerk dat het goed doet in de supermarkt. Camel (5), L&M (13), John Player Special (14), Lucky Strike (15), en Pall Mall (16) staan ook hoog in de lijst.

Andere supermarktketens zullen Lidl dan ook niet snel volgen. "Onze klanten kunnen bij ons terecht voor al hun boodschappen. Voor ongeveer een kwart van hen is tabak daar een onderdeel van", zegt een woordvoerder van marktleider Albert Heijn. Ook Jumbo stopt niet met de verkoop van tabak, omdat de keten vindt dat de klanten al hun boodschappen bij Jumbo moeten kunnen doen.

Terrassen

Staatssecretaris Blokhuis is in gesprek met de supermarkten om te kijken welke bijdrage de ketens kunnen leveren in de strijd tegen het roken. "Rookwaar mag dan wel een substantieel deel van de omzet zijn, dat weerhoudt mij er niet van om het gesprek aan te gaan. Zij hebben de middelen om het roken terug te dringen", aldus Blokhuis.

Het plan om het aantal rokers te verminderen legt Blokhuis vast in het Nationaal Preventieakkoord, waarvoor hij met verschillende organisaties overlegt.

"Als Rijk hebben wij verschillende ideeën over de aanpak van deze problemen", aldus de staatssecretaris. "Waar wij als regering naar kijken, zijn prijsmaatregelen en beschikbaarheid. We hebben verschillende onderwerpen op de agenda, waaronder het rookverbod op terrassen. In het regeerakkoord is al vastgelegd dat de accijnzen op tabak worden verhoogd. Het is geen aanval op rokers, maar op roken."

Volgens gezondheidspsycholoog Dijkstra loopt Nederland chronisch achter wat rookbeleid betreft. In 1993 werd Nederland op een internationale conferentie al opgeroepen meer te doen. "De overheid heeft het wat campagnes betreft de laatste jaren af laten weten. Rond 2000 kwam er bijna ieder jaar een nieuwe campagne bij. Nu zie je dat niet meer."

Staatssecretaris Blokhuis wijst erop dat in het regeerakkoord is vastgelegd dat de tabaksaccijns worden verhoogd. "Het doel is om een rookvrije generatie te krijgen. Dat houdt in dat de kinderen die nu geboren worden, nooit gaan roken. Het probleem is nu nog te groot. Roken zorgt nog altijd voor 20.000 doden per jaar".

https://www.nu.nl/weekend/5294375/waarom-we-nog-niet-allemaal-gestopt-met-roken.html


“Het is geen aanval op rokers, maar op roken”
Paul Blokhuis, staatssecretaris

'Doemscenario dreigt voor Britten bij uitblijven Brexit-akkoord met EU'
Foto: AFP
Gepubliceerd: 03 juni 2018 14:12 Laatste update: 03 juni 2018 14:24

Als Europa en het Verenigd Koninkrijk geen concrete Brexit-afspraken kunnen maken, dreigt een noodscenario voor de Britten. In dat geval dreigen binnen twee weken tekorten aan voedsel, benzine en medicijnen in het land.

Dat blijkt uit een geheim document van de Britse Brexit-minister David Davis waar The Sunday Times zondag over bericht. De krant voert een geheim document op, dat is opgesteld door hoge ambtenaren.

Deze constatering staat haaks op uitlatingen van de Britse premier Theresa May. Zij heeft sinds het referendum in juni 2016 altijd gezegd dat het Verenigd Koninkrijk beter af zou zijn zonder akkoord met de Europese Unie dan met een slecht akkoord.

De Britse overheid stelt met klem in te zetten op een akkoord met de EU, maar zegt ook voorbereid te zijn op een ander scenario.

Concrete plannen

Minister Sajid Javis van Binnenlandse Zaken liet zondag weten dat het Verenigd Koninkrijk bij de volgende ontmoeting met de leiders van de EU in juni een lijst met goede, concrete voorstellen op tafel zal leggen. Javis gaat ervan uit dat Brussel hier ook positief op zal reageren.

De twee partijen proberen al bijna twee jaar afspraken te maken over de naderende afscheiding van het Verenigd Koninkrijk uit de EU. Volgens de afspraken die eerder werden vastgelegd, moet het land in maart 2019 uit de EU treden, ook als er nog geen akkoord is gesloten met Brussel.

Een van de grootste struikelblokken is de regeling op het gebied van de in- en export van goederen.


En dan zijn er nog altijd halve zolen die om een Nexit roepen. Dat die figuren er niets van snappen is wel duidelijk, maar dit maakt het nog minder aantrekkelijk om maar te denken aan uitstappen. Je staat echt alleen als land, en wij zijn nog veel meer mini dan het VK tegenover de EU.

Besmette bedrijfsnaam verdwijnt: Monsanto wordt Bayer

Oh ja, want die naam is niet besmet :'D

Ja, want dit bedrijf gaat vast niet verder met genetisch gemanipuleerde gewassen waardoor boeren die het niet gebruiken wel beinvloed worden, nog los van het gebrek aan kennis over het eten ervan.

Ik was meer aan het refereren aan hun Nazi en eugenetica-geschiedenis :P

Ah, that is something little from the past ;)

Wiebes houdt vast aan besluit versterkingsoperatie tijdelijk stil te leggen

Minister Eric Wiebes (Economische Zaken) heeft maandag bekendgemaakt niet terug te komen op zijn eerdere besluit om de versterkingsoperatie in Groningen in de wacht te zetten. Wel willen de minister en de regio "samen verder".

- Versterkingsoperatie geldt voor huizen die in aardbevingsgebied staan
- Wiebes legde eerder deel van versterking stil om te wachten op meer informatie
- Nationaal Coördinator Groningen, Hans Alders, stapte op als gevolg van dit besluit.
- Ook is Alders van mening dat niet naar zijn adviezen geluisterd wordt.

Dit is maandag bekendgemaakt na spoedoverleg met de provincie en bestuurders.

De bestuurders in Groningen hadden Wiebes gevraagd naar de provincie af te reizen om te praten over de versterkingsoperatie en het plotselinge vertrek van Hans Alders, de Nationaal Coördinator Groningen (NCG).

Wachten

Wiebes houdt vol dat hij wil wachten op nadere informatie over de bijna 1.600 huizen in de aardbevingsregio. Op 1 juli worden onderzoeksresultaten verwacht over de versterkingsoperatie.

Ondanks dit besluit, erkennen onder anderen de Commissaris van de Koning in Groningen, René Paas, en gedeputeerde Eelco Eikenaar "dat we het samen moeten doen".

Commissaris van de Koning René Paas noemde maandag 1 juli een harde deadline. ''De vraag is niet of de versterkingsoperatie doorgaat, maar hoe. Dit moet begin juli helder zijn."

NCG

Alders kondigde vorige week zijn ontslag aan, omdat hij het gevoel heeft dat Wiebes niet naar zijn adviezen luistert. Hij vindt het onveilig dat de versterkingsoperatie voor een deel van de huizen nog geen doorgang vindt. Ook vond de NCG dat de Nederlandse Aardolie Maatschappij nog een vinger in de pap had.

In een reactie aan NU.nl werd dit door de woordvoerder van de minister ontkracht. Alleen de rekenmodellen van de NAM worden gebruikt, de gaswinner heeft geen enkele rol in de besluitvorming luidde het antwoord. Dit is maandag herhaald.

Als gevolg van de gaswinning, uitgevoerd door de NAM, ontstaan aardbevingen in Groningen. Deze hebben in sommige gevallen schade aan de huizen als gevolg.


Een VVD politicus laat zich weer eens van zijn beste bedrijfskant zien. Na de politiek bij de NAM aan de slag??

Het is toch wonderbaarlijk dat deze groep nog altijd de meeste stemmen krijgt. Schandalen (de VVD steekt er met kop en schouders bovenuit), geld weghalen bij de gemiddelde burger maar de rijken worden rijker, bedrijven en ondernemers zo graag willen helpen ookal gaat het ten koste van de burgers. Ik vind het maar vreemd dat ze er zo makkelijk mee wegkomen.

(edited)

Haha ik begrijp dat je hier nu weer de VVD bij betrekt maar o zo makkelijk. Zo simpel is het niet. De reden dat de VVD de meeste stemmen krijgt is omdat het merendeel van Nederland weet dat dit de beste partij is om te regeren. Heb je het echt zo slecht in Nederland Charles? Hou toch op man.