Subject: Overig nieuws

Haha ik begrijp dat je hier nu weer de VVD bij betrekt maar o zo makkelijk. Zo simpel is het niet. De reden dat de VVD de meeste stemmen krijgt is omdat het merendeel van Nederland weet dat dit de beste partij is om te regeren. Heb je het echt zo slecht in Nederland Charles? Hou toch op man.

Je denkt dat de VVD de enige verantwoordelijke is voor hoe het met Nederland gaat? We leven nou eenmaal in 1 van de rijkste landen. Dat was ook al zo lang voor de VVD de grootste partij werd. Als de gemiddelde persoon in Nederland het niet beter zou hebben dan de gemiddelde niet-Nederlander zou de regering ook wel erg slecht bezig zijn.
(edited)

Nee, ik denk niet dat ze als enige verantwoordelijk hiervoor zijn. Ik denk wel dat ze een significante invloed hebben.

Mijn punt, kijken hoe goed we het hebben in vergelijking met andere landen is nutteloos om het succes van een regering aan te meten, dus "heb je het echt zo slecht in Nederland" is een nutteloze vraag. Het impliceert dat het in Nederland relatief goed gaat, wat sowieso het geval zou moeten zijn. Relatief goed is een lage standaard voor een land met zo veel welvaart.

Daar heeft het echt niets mee te maken of ik het goed heb of niet. Ook in tijden dat de VVD niet regeerde leefde we als een van de besten op deze aarde. Zoals Losing terecht aangeeft, zo is ons land en dat komt zeker niet door 1 partij of vooral 1 partij, dat is complete onzin om ook maar te suggereren. Het punt is voor wie deze partij voornamelijk opkomt, dat is voor zichzelf (kijk naar alle integriteitsproblemen en andere schandalen), voor mensen die het al goed hebben, en voor ondernemers en bedrijven. Deze situatie met Groningen is niet toevallig weer een VVDer die niet aan de burgers denkt die in de problemen zitten maar de NAM en andere belanghebbende anders dan de burgers.

En dan zal ik maar niet teveel reageren op je opmerking dat de meeste mensen van Nederland weten wat het beste voor ze is en daarom op de VVD stemmen. Naar mijn mening, onzin om dat aan te nemen. Dat de meeste mensen erop stemmen zegt verder niets over hoe goed een partij is. Het zegt in mijn ogen meer wat mensen geloven dat het beste voor ze is, en dat is echt iets heel anders dan weten wat het beste voor je is.


EDIT: 'VVD voor zesde maal partij met meeste integriteitsschandalen'

https://www.nu.nl/politiek/5140214/vvd-zesde-maal-partij-met-meeste-integriteitsschandalen.html

De partij erkent dit ook als een serieus probleem. Vreemd dat de burgers het niet afstraffen.

(edited)

Ik denk dat er een aardige correlatie zit tussen relatief goed gaan en een land zijn met veel welvaart. Sterker nog, ik denk dat het een het gevolg is van het ander. Ik vind die zin dan ook niet kloppen. Daarnaast zeg ik ook niet dat we ons per se moeten vergelijken met andere landen, al doet mijn toevoeging IN Nederland dat misschien wel lijken. Ik vind persoonlijk gewoon dat het goed gaat in Nederland. We doen goede dingen, zijn vooruitstrevend op vele vlakken. Op acceptatie lopen we voorop, op diversiteit ook, Nederland is een land waar je graag wilt wonen wanneer je minder bedeeld bent of andere problemen hebt. We hebben een van de belangrijkste havens van de wereld. Onze infrastructuur is relatief gezien uitstekend. Veel mensen zijn gelukkig en tevreden hier, misschien doen de scandinavische landen het net wat beter. Helaas doen we het op CO2 uitstoot slechter, maar dat valt voor een groot deel ook te verklaren aan de haven van Rotterdam. Wil niet zeggen dat we hier nog veel stappen op kunnen en moeten maken.

Verder ben ik het dus gewoon met je punt eens.

Allereerst moet ik je gelijk geven over mijn opmerking dat de meeste mensen van Nederland weten wat het beste voor ze is. Dat had ik beter niet kunnen zeggen. Dat de meeste mensen erop stemmen, zegt verder wel iets over hoe goed een partij is of hoe goed een partij lijkt te zijn. Dus daar ben ik het niet met je eens. De VVD ziet inderdaad integriteitsschandalen als een probleem, de reden waarom de burgers het niet afstraffen is omdat ze vertrouwen blijven houden. Dat vertrouwen blijven ze houden omdat de politieke agenda van de partij op veel punten goed doordacht is en hout snijdt.

Ik vind het alleen vervelend te lezen dat jij zo anti VVD bent. Dat het een partij zou zijn die alleen voor zichzelf op komt, dat ben ik gewoon niet met je eens. Dat er schijnbaar integriteitsschanalen tussen zitten en niet alles vlekkeloos gaat dat mag je zeggen en blijkt ook weer zo te zijn. De VVD zou dit zelf ook niet willen en altijd afkeuren. Maar over heel deze situatie in Groningen kun jij dit soort dingen gewoon niet aannemen wat je zegt over Wiebes. Hoezo zou hij bij de NAM gaan werken? Hij probeert de situatie zo objectief mogelijk op te lossen naar mijn inziens. Er vanuitgaande dat Wiebes probeert zo goed mogelijk te handelen uit landsbelang en natuurlijk spelen er verschillende krachten, invloeden en drukken op hem die zijn werk ontzettend lastig maken. Probeer iets verder te kijken dan zo kortzichtig. Ik kan me geen andere minister voorstellen die dit beter zou aanpakken. En dan zie ik hem als minister en niet als VVD'er. Ik beoordeel hem dan ook als minister, en niet als VVD'er.

Kun je ook iets positief zeggen over de VVD? Ik ben zo benieuwd op welke partij jij stemt en hoe die het beter zouden doen dan de VVD. Ik hoor graag constructieve dingen.

Hoe de Nederlandse overheid omgaat met de Groningers en de kwestie van gas winnen is sowieso een enorme klucht. Daar lopen zovéél belangen door elkaar met als eindresultaat dat de Groningers keer op keer niet geholpen worden of nog langer moeten wachten.

Het enige wat de VVD zo populair houd is de gedachte dat de VVD veel doet voor het MKB en de ondernemers. Terwijl de VVD eigenlijk alleen goed is voor de multinationals en het groot kapitaal.

Ik ben het eens met Charles en gohf.
Vvd maakt Nederland kapot en verrijkt alleen de rijken nog meer.
(edited)

Eens. Maar ik ben benieuwd of een andere minister dit beter zou kunnen doen. Het is inderdaad een ontzettende belangenverstrengeling, maar het is niet alsof dit een twee drie is op te lossen.

Oh jawel hoor, gewoon het kapitalisme en geld in het algemeen afschaffen, dan heb je ook niet meer van die belangenverstrengelingen over financiën. Zo gebeurd :P

Maar op een serieuzere noot, ik weet vrij zeker dat de meeste partijen minder corrupt zouden zijn op 2 na (PVV & FvD). Waar macht hebt heb je corruptie in het huidige systeem, maar er is wel een verschil tussen een partij die het allemaal toelaat en weglacht en een partij die het wel serieus neemt, bij voorkeur volgend uit hun ideologische ideeën. In dat laatste geval heb je in de praktijk dan toch altijd minder schandalen en worden corrupte uitvoerders eerder uit hun functie ontheven. Wat je ziet bij de VVD is dat Rutte met opzet probeert alles af te doen als iets kleins en zich met opzet niet volledig laat informeren zodat hij ieder crisisdebat weer kan ontkennen. Vervolgens biedt hij zijn excuses aan voor het niet op de hoogte zijn van de volledige situatie om de aandacht af te leiden van waar het debat echt om ging. Het is spelen met plausible deniability om de structurele corruptie binnen zijn partij maar niet te hoeven aanpakken.

Hier is Rutte van begin af aan een kei in geweest, de boel bedonderen.
Hij is er erg goed in, dat moet ik toegeven.
Je hebt er alleen concreet niets aan, is puur communicatief mensen misleiden om mensen voor zich te winnen, eigenlijk zoals Wilders ook doet.
In mijn ogen is Rutte eigenlijk erger dan Wilders, Wilders zegt recht voor zijn raap wat hij vindt/wil en Rutte is altijd aan het draaikonten en misleiden met mooie praat.
De rijkere mensen in de maatschappij zien dit graag, zo worden ze er nog beter van, helaas zijn er ook anderen die zich laten misleiden.
(edited)

In principe heb je gelijk dat hij hier zo ver mogelijk vandaan probeert te blijven. Ik denk ook zeker dat sommige gebieden grijs gebied zijn en dat het nou eenmaal zo is dat bedrijven, of bepaalde personen veel macht kunnen uitoefenen. Dan denk ik dat Rutte iemand is die het landsbelang nog op veel vlakken goed kan beschermen. Maar ik ga jullie nooit overtuigen over de mening die ik heb over dat Rutte veel goede dingen doet voor het land. Jullie focussen je op belangenverstrengelingen en corruptie die er vast en zeker zullen zijn. Al denk ik niet dat Rutte op dit moment zo zwart wit een dubbele agenda voert. Hij is de premier van ons land. Hij heeft wel andere dingen aan zijn hoofd. Er zal nooit een perfecte situatie komen. Daar is onze maatschappij te verdeeld voor. Ik denk dat het duidelijk is wat onze meningen zijn over Rutte en de VVD, we zullen het er niet over eens worden en elkaar ook niet kunnen overtuigen ben ik bang. Maar ik ben benieuwd hoe het dan moet...

Zien jullie de toekomst dan ook somber in met de VVD? Of gaat er een andere partij dit in de toekomst overnemen? Of denken jullie dat het de VVD nog wel een paar jaar lukt om de grootste massa te misleiden? Zijn er bepaalde dingen die de VVD wel goed doet? Of is het echt 100% klote beleid?

Poey, kom alsjeblieft met constructieve dingen. Echt alleen maar gal dit haha. Dat mag, maar ik kan hier niet fatsoenlijk op reageren. De rijkere mensen in de maatschappij betalen 51,95% belasting over hun meest verdiende geld. En heel veel rijke mensen vinden het ook niet erg dat ze veel meer belasting betalen. De arme man betaalt 18,65% belasting. En deze wilt nog minder belasting betalen. Moet dit nog verder uit elkaar getrokken worden?

1 van de grote gevaren van de VVD is imo dat ze heel graag zich modelleren aan de VS, ze gaan voor vrij spel voor bedrijven en steeds minder voorzieningen voor degenen die het wat minder hebben. Het is wel duidelijk dat de armen het in Nederland een stuk beter hebben dan de armen in de VS over het algemeen, maar hoe langer de VVD aan de macht blijft hoe meer het in die richting zal gaan. Praktisch alle hervormingen van de VVD zou ik willen terug draaien, met als 1 van de belangrijkste dingen de verdere privatisering van de zorg. Hoe langer de VVD aan de macht blijft, hoe slechter naar mijn inziens.

Ik verwacht alleen dat de VVD nog wel even aan de macht blijft. Er is veel te zeggen voor ons politieke systeem in vergelijking met andere landen, bijvoorbeeld iemand als Trump kan hier niet zomaar de volledige macht grijpen door het verdeelde politieke landschap. Het nadeel is dat je maar 20% van de stemmen nodig hebt om je beleid aan het land op te drukken, omdat je daarmee al de dominante partij in een coalitie bent als er niet weer zo'n rare tweestrijd komt als in 2012 waar dan toch de enige oplossing is om met de 2 grote partijen te gaan samenwerken, zoals toen ook gebeurd is. 2 van de 'volgers' in de peilingen, de groep partijen zo rond 8 tot 15% van de stemmen, zijn helaas extreem-rechts op het moment. Om gezicht te redden en door de wil van andere partijen zal de VVD daar niet mee samenwerken totdat ze samen daar mee (en misschien SGP en/of 50-plus) een meerderheid kunnen vormen, en dat betekent dus ook dat tot die tijd iedere andere coalitie het met de VVD moeten doen als het mindere kwaad; wil je hun er ook uit houden, dan hou je op z'n minst 40% van de stemmen er uit en dat betekent dat iedere of bijna iedere andere partij samen zou moeten werken voor een coalitie zonder VVD. Dus zolang de VVD maar 20% van het volk achter zich kan houden zoals ze nu doen, is dat voldoende om de macht te houden.

Ik zie het dus somber in om ooit van de VVD af te komen als de rechtse zeitgeist niet snel omslaat. Maar hoe haal je VVD stemmers weg richting een linkse of centrumpartij, of zelfs een sociaal progressieve rechtse partij als D66? Als de schandalen van de VVD een keer echt te veel worden en ze in elkaar klappen zoals de PvdA heeft gedaan, zullen de meesten zich volgens mij eerder verder naar rechts bewegen. En zie dan maar eens een coalitie zonder PVV en FvD te vormen. Maw, links staat voor een lastig pakket als er niet snel 1 van de linkse partijen met een duidelijk en coherent verhaal komt. Groenlinks en PvdA zijn al tijden richting het centrum opgeschoven om nog mee te kunnen doen, de coalitie in Utrecht wordt al 'links' genoemd met een centrumlinkse, centrumrechtse en een christelijke partij. SP is vooral bezig met gaten te dichten in hun standpunten zonder echt links verhaal en durft zich ten hoogste mondjesmaat uit te spreken tegen dingen als racisme, xenophobie, seksisme en homomaat uit angst stemmen te verliezen als ze zulke dingen ook speerpunten maken; ze focussen zich op beperking van de schade in dingen als de zorg en sociale huisvesting ipv het omdraaien van de richting waar we in gaan en doen zo ook mee aan het idee van 'kapitalisme met een glimlach' in tegenstelling tot wat je zou denken met hun partijnaam. Bij verstek van andere partijen vind ik daarom PvdD nog de beste linkse partij maar die heeft ook geen breed genoege blik of potentiële achterban.

In het kort zie ik voorlopig niets anders gebeuren dan meer rechts beleid.
(edited)

De rijken hebben ook meer opties om belasting te omzeilen en hebben allerlei andere opties om geld te besparen die armen niet hebben. En over de onderste schijven betalen ze ook even veel belasting, het is niet alsof ze er op achteruit gaan of worden ingeperkt. In de praktijk komt de effectieve belastinglast veel en veel lager uit dan die 52%. Ook als je kijkt naar bijvoorbeeld belastingen op levensbehoeften, waar veel dingen die gerekend worden tot luxe-consumptie (en dus met 21% btw) ook gewoon bij horen, is de relatieve belastingdruk op armen veel hoger dan op rijken. Ook met veel andere dingen is dit het geval; reiskosten bijvoorbeeld, en overheidsdocumenten die voor iedereen verplicht zijn EN voor iedereen even veel kosten. Als je allebei een paar euro (meer) moet betalen, is dat een groter percentage van het inkomen voor armeren. Puur focussen op de hoogste belastingschaal geeft niet het volledige beeld. Als je arm bent, heb je minder mogelijkheden om verstandig met je geld om te gaan en door armoedestress is zelfs los daar van de kans groter dat armeren slechtere financiële keuzes maken. Dat geldt voor iedereen, ook bij mensen die betere keuzes zouden maken als ze beter bedeeld zouden zijn. Daarbij kunnen rijkeren zich een slechtere keuze beter permitteren.