Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Overig nieuws
Het is geen probleem om de vernietiging van een staat en natie openlijk als doel te hebben?
Uiteraard niet. Alleen zijn niet alle middelen toe te laten. Streven naar de vernietiging van een staat, daar lijkt me niets mis mee zolang dat geweldloos gebeurt.
Uiteraard niet. Alleen zijn niet alle middelen toe te laten. Streven naar de vernietiging van een staat, daar lijkt me niets mis mee zolang dat geweldloos gebeurt.
Is nooit simpel, maar bij de balkanoorlog hebben ze ook niet langs de zijlijn zitten toekijken en niet verder gekomen dan beide kanten te veroordelen en vervolgens afwachten wie er zou winnen ;)
Dit is wel heel erg ironisch, aangezien dit precies is wat er is gebeurd tot de Amerikanen zich er ter elfder ure zich er eens een klein beetje mee gingen bemoeien. Srebenica is bij uitstek het voorbeeld dat je mag noemen in deze context.
En dit was nog een klassieke oorlog waar alle strijdende partijen als zodanig herkenbaar waren. Het conflict tussen Israël en Palestina is niet op te lossen met een drietal, of zelfs een viertal, aan autonome, elkaar bestrijdende organisaties die echt alleen maar als terroristisch kunnen worden omschreven. Als je ook maar enigszins ECHT iets zou begrijpen van de problematiek, zou je weten dat Fatah, plus alle splintergroepen van Fatah, stelselmatig elke deal van Hamas met Israël saboteert. Omgekeerd, Hamas zal nooit een deal tussen Fatah en Israël accepteren. Zodra er ook maar een hint van een bestand is, schiet de ANDERE partij weer een zooi raketten af of blaast een bus op. Als dit in Nederland zou gebeuren, zou jij vooraan staan om op te roepen tot geweld tegen dergelijke dingen.
Dit is wel heel erg ironisch, aangezien dit precies is wat er is gebeurd tot de Amerikanen zich er ter elfder ure zich er eens een klein beetje mee gingen bemoeien. Srebenica is bij uitstek het voorbeeld dat je mag noemen in deze context.
En dit was nog een klassieke oorlog waar alle strijdende partijen als zodanig herkenbaar waren. Het conflict tussen Israël en Palestina is niet op te lossen met een drietal, of zelfs een viertal, aan autonome, elkaar bestrijdende organisaties die echt alleen maar als terroristisch kunnen worden omschreven. Als je ook maar enigszins ECHT iets zou begrijpen van de problematiek, zou je weten dat Fatah, plus alle splintergroepen van Fatah, stelselmatig elke deal van Hamas met Israël saboteert. Omgekeerd, Hamas zal nooit een deal tussen Fatah en Israël accepteren. Zodra er ook maar een hint van een bestand is, schiet de ANDERE partij weer een zooi raketten af of blaast een bus op. Als dit in Nederland zou gebeuren, zou jij vooraan staan om op te roepen tot geweld tegen dergelijke dingen.
Ik denk alleen niet dat je het dan vernietiging zou noemen, maar dat is anders wat.
Uiteraard niet. Alleen zijn niet alle middelen toe te laten. Streven naar de vernietiging van een staat, daar lijkt me niets mis mee zolang dat geweldloos gebeurt.
Vernietiging van een staat is wel bijzonder extreem te noemen. Het vervangen van de machthebbers lijkt me eigenlijk altijd de betere optie. Bovendien hoort de natie bij de staat. Vernietiging van het één, houdt vrijwel per definitie vernietiging van de ander in, en daarmee geweld.
Het probleem is niet Israël, maar Palestina, of beter, het niet bestaan van Palestina als zodanig. Als na WOII netjes twee staten waren opgezet, was het probleem veel beter beheersbaar geweest.
(Bah, heb ik me alweer laten verleiden om hier iets over te zeggen. Ik had al lang in bed moeten liggen.)
Vernietiging van een staat is wel bijzonder extreem te noemen. Het vervangen van de machthebbers lijkt me eigenlijk altijd de betere optie. Bovendien hoort de natie bij de staat. Vernietiging van het één, houdt vrijwel per definitie vernietiging van de ander in, en daarmee geweld.
De grenzen van een staat en een natie lopen niet altijd overeen (ge weet best op welk land ik doel :p). Niet alle staten zijn natiestaten. Hoewel dat afhangt van de definitie van 'natie' die men hanteert.
De grenzen van een staat en een natie lopen niet altijd overeen (ge weet best op welk land ik doel :p). Niet alle staten zijn natiestaten. Hoewel dat afhangt van de definitie van 'natie' die men hanteert.
De grenzen van een staat en een natie lopen niet altijd overeen (ge weet best op welk land ik doel :p). Niet alle staten zijn natiestaten. Hoewel dat afhangt van de definitie van 'natie' die men hanteert.
Feit, zij het vrijwel volkomen irrelevant in de huidige context: Israël is namelijk wel een natiestaat.
En nu ga ik echt slapen. :P
De hele situatie rond Israël en de Palestijnen is erg ingewikkeld.
Feit is dat beide partijen zich schuldig maken aan het treffen van burgers, iets wat volgens het Internationaal humanitair recht verboden is.
Bovendien hebben alle partijen zich schuldig gemaakt aan oorlogs misdaden door de jaren heen (sinds 1948 zeker).
Daarnaast is er nog het persoonlijke aspect. Veel mensen in leidende posities (aan beide kanten) hebben een actieve rol gespeeld in de vele gevechten, incl sommige gevechten waarbij oorlogs misdaden werden gepleegd. Alleen dat al maakt het onderhandelen tussen deze mensen bijna een onmogelijke opgave.
Bovendien is het politiek gezien helemaal niet ongunstig voor Israel dat Hamas en Fatah elkaar dwars zitten, zelfs als dat betekend dat er zo nu en dan raketten worden afgevuurd op Israel.
Vergeet niet dat Hamas is ontstaan met medewerking en onder aanmoediging van Israël. (Juist om Arafat en de PLO minder machtig te maken.)
Dus eigenlijk is de huidige politieke situatie voor de Palestijnen precies was Israël voor ogen had...
Feit is dat beide partijen zich schuldig maken aan het treffen van burgers, iets wat volgens het Internationaal humanitair recht verboden is.
Bovendien hebben alle partijen zich schuldig gemaakt aan oorlogs misdaden door de jaren heen (sinds 1948 zeker).
Daarnaast is er nog het persoonlijke aspect. Veel mensen in leidende posities (aan beide kanten) hebben een actieve rol gespeeld in de vele gevechten, incl sommige gevechten waarbij oorlogs misdaden werden gepleegd. Alleen dat al maakt het onderhandelen tussen deze mensen bijna een onmogelijke opgave.
Bovendien is het politiek gezien helemaal niet ongunstig voor Israel dat Hamas en Fatah elkaar dwars zitten, zelfs als dat betekend dat er zo nu en dan raketten worden afgevuurd op Israel.
Vergeet niet dat Hamas is ontstaan met medewerking en onder aanmoediging van Israël. (Juist om Arafat en de PLO minder machtig te maken.)
Dus eigenlijk is de huidige politieke situatie voor de Palestijnen precies was Israël voor ogen had...
Geloof het of niet, er is (jammer genoeg) een akkoord in de Belgische politiek. Over BHV en de benoeming van enkele Franstalige burgmeesters in de Vlaamse Rand rond Brussel. Nu nog de financieringswet (die het geld regelt tussen alle niveau's: het federale, de gewesten en de gemeenschappen), de staatshervorming (bevoegdheden van het federale naar de gewesten en gemeenschappen), de begroting voor volgend jaar (7 à 8 miljard besparingen) en de socio-economische maatregelen op langere termijn (zo'n 23 miljard besparingen). 460 dagen na de verkiezingen (maar de onderhandelingen van BHV duren al een pak langer, het probleem BHV ontstond in ... 1963).
Als ze over de andere items ook 460 dagen doen zijn ze net op tijd klaar voor het 200 jarige bestaan van België.
Hopelijk haalt België dat 'feest' niet ;-)
Zo lang je in deze termen blijft denken, zul je nooit in staat zijn om een weloverwogen en objectief oordeel te vormen.
Ik was objectief, sterker nog, een kind van de jaren 80 die is opgegroeid met de boodschap dat israel onze vriend is en goed is. Ik heb door eigen onderzoek uitgevonden dat dit een leugen is. Je hoeft niet objectief te blijven als je onderzoek doet en een duidelijk standpunt kan innemen. Daar kom je wel vaker mee maar is echt grote onzin want daarmee zeg je alleen maar dat ik zomaar mijn oordeel uit de lucht zou hebben geplukt en het niet basseer op eigen onderzoek, wat ik dus wel heb gedaan. Je blijft niet je leven lang in een onderzoeksfase, op een gegeven moment kan je een oordeel vellen als de feiten duidelijk zijn en dat heb ik dus gedaan. Dus dit argument graag niet meer gebruiken want ik heb onderzoek gedaan voor ik met een oordeel ben gekomen, sterker nog, ik ben 180 graden gedraaid in me oordeel na al dat onderzoek.
Want terreurdaden puur en alleen gericht tegen onschuldige burgers zijn acceptabel? Het is geen probleem om de vernietiging van een staat en natie openlijk als doel te hebben?
Kijk naar de cijfers en vooral israelische leger en andere veiligheidsambtenaren zijn de lul. Daarbij is het logisch dat een standpunt harder wordt naarmate er meer land en mogelijkheden tot grondstoffen en voedsel gestolen worden of geblokkeerd, roadblocks waar mensen systematisch gekleindeerd worden, daardoor ook niet naar ziekenhuizen, familie, werk enz kunnen. En dan heb ik het nog niet eens over een muur om je land krijgen, of hoogspanningshekken, waardoor er mini enclaves ontstaan en er helemaal niet meer vrij gereist kan worden.
En de onschuldige burgers vallen vooral aan Palestijnse kant, en dan heb ik het niet over een aantal tientallen zoals aan israelische kant maar duizenden. Maar dat lijk jij maar niet te willen zien, maar wel zeggen dat ik het verkeerd zie ... Jij lijkt niet objectief te kunnen zijn om 1 of andere rede.
Mede omdat de Arabische buurlanden stelselmatig de grenzen hermetisch gesloten houden. Maar dat soort details zijn aan jou geloof ik niet zo besteed. De realiteit is niet in zwart en wit te verdelen. Zo lang je dat wel blijft doen, zul je nooit ofte nimmer in staat zijn om een conflict te begrijpen.
Welke goederen en hoeveel door de muur mogen wordt bepaald door israel, en het is overduidelijk dat dit veel te weinig is. En dat is ook logisch want je vraagt van de vijand de ander te helpen. Wat denk je wat er was gebeurd als de nazi's was gevraagd de joden te helpen, of de Hutus de Tutsis, of de Serven de Kroaten enz enz, maar wel zonder controle van buitenaf. Denk je dat er ooit iets van hulp gekomen was? Zou nogal naief zijn te denken dat dit wel goed komt met die hulp, die bereikt de vijand natuurlijk nooit ..... Sterker nog, misschien als het zo onleefbaar wordt trekken de mensen misschien wel massaal weg, doel bereikt, israel alleen nog voor de Joden (iets waar de zionisten in dat land ook echt geen geheim van maken dat israel alleen voor de joden is en moet zijn).
En dat de grens naar Gaza vanuit Egypte op slot zat kwam ook vooral door druk van buitenaf, was echt geen vrije en eigen keuze van Egypte.
Ik was objectief, sterker nog, een kind van de jaren 80 die is opgegroeid met de boodschap dat israel onze vriend is en goed is. Ik heb door eigen onderzoek uitgevonden dat dit een leugen is. Je hoeft niet objectief te blijven als je onderzoek doet en een duidelijk standpunt kan innemen. Daar kom je wel vaker mee maar is echt grote onzin want daarmee zeg je alleen maar dat ik zomaar mijn oordeel uit de lucht zou hebben geplukt en het niet basseer op eigen onderzoek, wat ik dus wel heb gedaan. Je blijft niet je leven lang in een onderzoeksfase, op een gegeven moment kan je een oordeel vellen als de feiten duidelijk zijn en dat heb ik dus gedaan. Dus dit argument graag niet meer gebruiken want ik heb onderzoek gedaan voor ik met een oordeel ben gekomen, sterker nog, ik ben 180 graden gedraaid in me oordeel na al dat onderzoek.
Want terreurdaden puur en alleen gericht tegen onschuldige burgers zijn acceptabel? Het is geen probleem om de vernietiging van een staat en natie openlijk als doel te hebben?
Kijk naar de cijfers en vooral israelische leger en andere veiligheidsambtenaren zijn de lul. Daarbij is het logisch dat een standpunt harder wordt naarmate er meer land en mogelijkheden tot grondstoffen en voedsel gestolen worden of geblokkeerd, roadblocks waar mensen systematisch gekleindeerd worden, daardoor ook niet naar ziekenhuizen, familie, werk enz kunnen. En dan heb ik het nog niet eens over een muur om je land krijgen, of hoogspanningshekken, waardoor er mini enclaves ontstaan en er helemaal niet meer vrij gereist kan worden.
En de onschuldige burgers vallen vooral aan Palestijnse kant, en dan heb ik het niet over een aantal tientallen zoals aan israelische kant maar duizenden. Maar dat lijk jij maar niet te willen zien, maar wel zeggen dat ik het verkeerd zie ... Jij lijkt niet objectief te kunnen zijn om 1 of andere rede.
Mede omdat de Arabische buurlanden stelselmatig de grenzen hermetisch gesloten houden. Maar dat soort details zijn aan jou geloof ik niet zo besteed. De realiteit is niet in zwart en wit te verdelen. Zo lang je dat wel blijft doen, zul je nooit ofte nimmer in staat zijn om een conflict te begrijpen.
Welke goederen en hoeveel door de muur mogen wordt bepaald door israel, en het is overduidelijk dat dit veel te weinig is. En dat is ook logisch want je vraagt van de vijand de ander te helpen. Wat denk je wat er was gebeurd als de nazi's was gevraagd de joden te helpen, of de Hutus de Tutsis, of de Serven de Kroaten enz enz, maar wel zonder controle van buitenaf. Denk je dat er ooit iets van hulp gekomen was? Zou nogal naief zijn te denken dat dit wel goed komt met die hulp, die bereikt de vijand natuurlijk nooit ..... Sterker nog, misschien als het zo onleefbaar wordt trekken de mensen misschien wel massaal weg, doel bereikt, israel alleen nog voor de Joden (iets waar de zionisten in dat land ook echt geen geheim van maken dat israel alleen voor de joden is en moet zijn).
En dat de grens naar Gaza vanuit Egypte op slot zat kwam ook vooral door druk van buitenaf, was echt geen vrije en eigen keuze van Egypte.
Maar als Hamas en Fatah de wapens en middelen hadden om Israel uit te roeien of vele onschuldigen burgers te doden zouden ze het meteen doen. Ze zijn beide geen knip waard. Zo simpel is het...
Dit is wel heel erg ironisch, aangezien dit precies is wat er is gebeurd tot de Amerikanen zich er ter elfder ure zich er eens een klein beetje mee gingen bemoeien. Srebenica is bij uitstek het voorbeeld dat je mag noemen in deze context.
Is er dan niet ingegrepen? Is er decenia lang gewacht en aangekeken wat gebeurde en als er een oproep kwam te helpen liep er iemand met een veto te zwaaien??? nee toch .... er is ingegrepen.
Srebenica werd bewaakt door een slecht bewapend leger dat daardoor niet kon ingrijpen. Het doel van Dutchbat was het beschermen van de bevolking, dat heeft alles met ingrijpen te maken. Weet niet wat jij bedoeld dat dat daar niet gebeurd zou zijn. Dat het niet kon, maar dat is iets heel anders. Waar is de Dutchbat in israel om de Palestijnen te beschermen wanneer Gaza wordt beschoten met zware artillerie?
Als dit in Nederland zou gebeuren, zou jij vooraan staan om op te roepen tot geweld tegen dergelijke dingen.
Geen idee, ik woon niet in zo'n situatie. Geen idee ook waar je deze aanname op basseerd ...
Is er dan niet ingegrepen? Is er decenia lang gewacht en aangekeken wat gebeurde en als er een oproep kwam te helpen liep er iemand met een veto te zwaaien??? nee toch .... er is ingegrepen.
Srebenica werd bewaakt door een slecht bewapend leger dat daardoor niet kon ingrijpen. Het doel van Dutchbat was het beschermen van de bevolking, dat heeft alles met ingrijpen te maken. Weet niet wat jij bedoeld dat dat daar niet gebeurd zou zijn. Dat het niet kon, maar dat is iets heel anders. Waar is de Dutchbat in israel om de Palestijnen te beschermen wanneer Gaza wordt beschoten met zware artillerie?
Als dit in Nederland zou gebeuren, zou jij vooraan staan om op te roepen tot geweld tegen dergelijke dingen.
Geen idee, ik woon niet in zo'n situatie. Geen idee ook waar je deze aanname op basseerd ...
Maar als Hamas en Fatah de wapens en middelen hadden om Israel uit te roeien of vele onschuldigen burgers te doden zouden ze het meteen doen. Ze zijn beide geen knip waard. Zo simpel is het...
Als beide gelijke legers zouden hebben was de kans denk ik groter dat er een VS-USSR of een India-Pakistan situatie zou bestaan ...
Als beide gelijke legers zouden hebben was de kans denk ik groter dat er een VS-USSR of een India-Pakistan situatie zou bestaan ...
Als je niet inziet dat Israel als enige doel heeft om Palestina volledig te vernietigen, ben je imo gek bezig.
Israel is heel bewust bezig geweest, en nog bezig met de Palestijnse gebieden te vernietigen tot tweede- of zelfs derde-wereld gebieden. Dat is idd echt de vraag niet of dit waar is. Elke toegang tot waterbronnen, visgronden, akkerlanden enz, maar ook op export en import is ze ontnomen met maar 1 doel, het vernietigen van hun gebieden zodat de bevolking wel weg moet trekken.
Israel is heel bewust bezig geweest, en nog bezig met de Palestijnse gebieden te vernietigen tot tweede- of zelfs derde-wereld gebieden. Dat is idd echt de vraag niet of dit waar is. Elke toegang tot waterbronnen, visgronden, akkerlanden enz, maar ook op export en import is ze ontnomen met maar 1 doel, het vernietigen van hun gebieden zodat de bevolking wel weg moet trekken.
Is er dan niet ingegrepen?
Niet op tijd. Het plaatsen van Dutchbat is, als je de details een beetje kent, een heel erg slechte grap. Ze konden niets en mochten nog minder. Je kunt roepen wat je wil over 'slow genocide' en meer van dergelijke baarlijke nonsens, in Srebrenica heeft daadwerkelijke genocide plaats mogen vinden. Ik vind het verdomd ironisch om het dan als voorbeeld aan te dragen.
Niet op tijd. Het plaatsen van Dutchbat is, als je de details een beetje kent, een heel erg slechte grap. Ze konden niets en mochten nog minder. Je kunt roepen wat je wil over 'slow genocide' en meer van dergelijke baarlijke nonsens, in Srebrenica heeft daadwerkelijke genocide plaats mogen vinden. Ik vind het verdomd ironisch om het dan als voorbeeld aan te dragen.