Subpage under development, new version coming soon!
Subject: EK onder 21 (2007)
Hehe, wat een topgozer die Drenthe. Schitterende teksten net bij z'n interviewtje :)
Dit Nederland had België koud naar huis gestuurd. Laat ons dus maar blij zijn dat we eruit lagen in de halves.
haha ja echt hè..
Ik weet niet of andere mensen het ook op is gevallen maar ik heb heel het toernooi een beetje op Waterman gelet, en wat is dat een grappige gozer.. echt een fantastische gek gewoon..
Ik weet niet of andere mensen het ook op is gevallen maar ik heb heel het toernooi een beetje op Waterman gelet, en wat is dat een grappige gozer.. echt een fantastische gek gewoon..
Is inderdaad wel zo'n gekke keeper. Zoals die ook in de halve finale bij de penalties naar het publiek stond te juichen nadat die een penalty had gestopt.
En wat een mooi telefoontje met Cruijff. Er is zoals altijd echt geen speld tussen te krijgen in zijn redenatie, wat zou ik graag een avond lang met hem over voetbal praten. Voor mij was dat weer eens de bevestiging dat hij het enige echte voetbalorakel in Nederland is.
Ik ben benieuwd wat jullie daarvan vonden.
Ik ben benieuwd wat jullie daarvan vonden.
Ik heb geen idee, ik heb het verder niet echt meegekregen...
Het ging weer eens over 433 en 442, wat je ook probeert, hij heeft overal een antwoord op waarom 433 de beste tactiek is. Echt geen speld tussen te krijgen.
Wat dat betreft.......ik vind dat hij zijn fout moet toegeven. Hij heeft Foppe zwart gemaakt en Foppe heeft gewoon vreselijk gelijk gekregen! Wees dan ook een man en durf te zeggen dat hij het bij het rechte eind had.
heh, dat komt vooral omdat Cruiff zijn redenatie zo complex maakt, dat het onbegrijpbaar is, en daardoor er geen speld tussen te krijgen is :P
Alles wat hij vandaag zei over de telefoon was compleet begrijpelijk.
Ik vind niet dat hij Foppe zwart heeft gemaakt. Hij heeft slechts zijn eigen visie gegeven, waar hij heilig van overtuigd is. En ik denk dat in een 1-op-1 discussie over spelsystemen Cruijff iedereen onder de tafel zou lullen.
Wat hij vanavond over de telefoon zei was: "fantastisch resultaat, mooi gedaan door Foppe, af en toe goed voetbal gezien. Maar dat neemt niet weg dat ik er bij blijf dat je met 433 de beste veldbezetting hebt", en dan nog wat details. Dat je in een 433 makkelijk verdedigender kunt spelen dan met een 442, omdat je achter je aanvallers nog 2 spelers hebt om een fout te herstellen.
Wat ik ook mooi vond was: 'als je een sprint moet inzetten betekent dat eigenlijk altijd dat je te laat bent en je dus niet goed gepositioneerd stond'. Als je goed gepositioneerd staat, kan je met je handen in je zakken rondwandelen. En met 433 heb je die mogelijkheden omdat dan de veldbezetting optimaal is en de meters tussen de spelers kloppen. Schitterend gewoon, het wordt bijna een exacte wetenschap ;)
edit: en dat laatste deed me ineens heel veel aan Sokker denken :)
(edited)
Ik vind niet dat hij Foppe zwart heeft gemaakt. Hij heeft slechts zijn eigen visie gegeven, waar hij heilig van overtuigd is. En ik denk dat in een 1-op-1 discussie over spelsystemen Cruijff iedereen onder de tafel zou lullen.
Wat hij vanavond over de telefoon zei was: "fantastisch resultaat, mooi gedaan door Foppe, af en toe goed voetbal gezien. Maar dat neemt niet weg dat ik er bij blijf dat je met 433 de beste veldbezetting hebt", en dan nog wat details. Dat je in een 433 makkelijk verdedigender kunt spelen dan met een 442, omdat je achter je aanvallers nog 2 spelers hebt om een fout te herstellen.
Wat ik ook mooi vond was: 'als je een sprint moet inzetten betekent dat eigenlijk altijd dat je te laat bent en je dus niet goed gepositioneerd stond'. Als je goed gepositioneerd staat, kan je met je handen in je zakken rondwandelen. En met 433 heb je die mogelijkheden omdat dan de veldbezetting optimaal is en de meters tussen de spelers kloppen. Schitterend gewoon, het wordt bijna een exacte wetenschap ;)
edit: en dat laatste deed me ineens heel veel aan Sokker denken :)
(edited)
Sorry, maar dit is werkelijk de grootst mogelijke nonsens: 'als je een sprint moet inzetten betekent dat eigenlijk altijd dat je te laat bent en je dus niet goed gepositioneerd stond'.
Als je aanvallend een sprint in kunt zetten, sta je juist perfect gepositioneerd. (Want: randje buitenspel) Waar logisch uit volgt dat je verdedigend net zo goed zult moeten sprinten.
Foppe behaalt twee keer het maximale resultaat op rij en dan zul je op z'n minst moeten toegeven dat het gebruikte systeem (goed) werkt.
Cruijff met z'n briljante ideeën coacht zelf niet en weigert dat ook consequent te doen. Blijkbaar is 'ie dus toch niet ZO overtuigd van z'n gelijk.
Als je aanvallend een sprint in kunt zetten, sta je juist perfect gepositioneerd. (Want: randje buitenspel) Waar logisch uit volgt dat je verdedigend net zo goed zult moeten sprinten.
Foppe behaalt twee keer het maximale resultaat op rij en dan zul je op z'n minst moeten toegeven dat het gebruikte systeem (goed) werkt.
Cruijff met z'n briljante ideeën coacht zelf niet en weigert dat ook consequent te doen. Blijkbaar is 'ie dus toch niet ZO overtuigd van z'n gelijk.
Ik heb wel respect voor je dat je werkelijk elke theorie (zelfs die van DE voetbal/tactiekgoeroe van NL) weerlegt. Ik vraag me wel af of al dat hogeschool denken je niet ooit eens opbreekt ;-)
Ik zie aan de ene kant Foppe met z'n theorie die WEL in de praktijk laat zien dat het werkt en aan de andere kant Cruijff die de ballen niet heeft om het zelf te doen, maar wel de grootst mogelijke kritiek heeft. Ik pretendeer niet een voetbalgenie te zijn, maar dat betekent niet dat ik klakkeloos alles aanneem van het orakel. Vooral niet als z'n opmerkingen voornamelijk door een fikse dosis rancune lijken te worden veroorzaakt. (Zijn pupil bakt er namelijk nog steeds niks van met zijn heilige 4-3-3)
Meer specifiek over de opmerking die mij werkelijk totaal onzinnig lijkt: alle echt goede vleugelspelers die 'we' tot nog toe hebben gehad zijn dat door enerzijds een fantastische techniek, maar vooral ook door een enorm sprintvermogen. Die staan dus blijkbaar altijd en overal slecht opgesteld?
(edited)
Meer specifiek over de opmerking die mij werkelijk totaal onzinnig lijkt: alle echt goede vleugelspelers die 'we' tot nog toe hebben gehad zijn dat door enerzijds een fantastische techniek, maar vooral ook door een enorm sprintvermogen. Die staan dus blijkbaar altijd en overal slecht opgesteld?
(edited)