Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Le Tour de France
en dat middel is nog niet op te sporen met de huidige methodes.
Dat vind ik zo gemeen aan de kwestie van Dekker. Hij is toentertijd 'vrijgesproken' op basis van zijn plasje (of bloed, dat weet ik niet) en wordt nu met nieuwe methodes gepakt op een oud plasje. Toch klopt dat niet helemaal vind ik.
Aan de andere kant kun je zeggen: hij heeft iets gedaan wat niet mag en moet daarvoor geschorst worden. Maar toch knaagt dat een beetje. Eerst goedkeuring krijgen en later niet meer.
(edited)
Dat vind ik zo gemeen aan de kwestie van Dekker. Hij is toentertijd 'vrijgesproken' op basis van zijn plasje (of bloed, dat weet ik niet) en wordt nu met nieuwe methodes gepakt op een oud plasje. Toch klopt dat niet helemaal vind ik.
Aan de andere kant kun je zeggen: hij heeft iets gedaan wat niet mag en moet daarvoor geschorst worden. Maar toch knaagt dat een beetje. Eerst goedkeuring krijgen en later niet meer.
(edited)
Ik snap wel dat het knaagt bij je, dat is het rechtszekerheidsbeginsel wat hier in het geding is.
Het rechtszekerheidsbeginsel: volgens dit beginsel moet een besluit van een bestuursorgaan dermate duidelijk zijn dat de belanghebbende niet in onzekerheid wordt gelaten over de exacte rechtsgevolgen van dat besluit. Het besluit moet dus qua rechtsgevolgen helder en ondubbelzinnig zijn geformuleerd. Het rechtszekerheidsbeginsel houdt tevens in dat besluitvorming met terugwerkende kracht ten nadele van de betrokkene niet is toegestaan.
Er zijn dus twee vragen hier:
1) Was het middel al verboden toen Dekker het gebruikte? (Volgens mij wel)
2) Was het voor Dekker duidelijk (of had het dat moeten zijn) dat die eerdere vrijspraak in een later stadium nog herroepen kon worden?
Als die laatste vraag ook met 'ja' beantwoord wordt, zou dat knagende gevoel onterecht zijn ;)
Het rechtszekerheidsbeginsel: volgens dit beginsel moet een besluit van een bestuursorgaan dermate duidelijk zijn dat de belanghebbende niet in onzekerheid wordt gelaten over de exacte rechtsgevolgen van dat besluit. Het besluit moet dus qua rechtsgevolgen helder en ondubbelzinnig zijn geformuleerd. Het rechtszekerheidsbeginsel houdt tevens in dat besluitvorming met terugwerkende kracht ten nadele van de betrokkene niet is toegestaan.
Er zijn dus twee vragen hier:
1) Was het middel al verboden toen Dekker het gebruikte? (Volgens mij wel)
2) Was het voor Dekker duidelijk (of had het dat moeten zijn) dat die eerdere vrijspraak in een later stadium nog herroepen kon worden?
Als die laatste vraag ook met 'ja' beantwoord wordt, zou dat knagende gevoel onterecht zijn ;)
Elke renner weet dat zijn dna bewaard blijft om achteraf te kunnen controleren zodra er nieuwe methodes zijn of er een nieuwe doping wordt gevonden. Het is voor onderzoekers naar doping bijna altijd achter de feiten aanlopen dus moet je er ook voor zorgen dat je achteraf metingen kan doen.
Dat het hele dopingsysteem bijna onmenselijk en te belachelijk voor woorden is, ja, maar het kan blijkbaar niet anders dan op deze manier. En we zien al die oude mannen bij de nos hun verhaal doen en och och wat is het mooi, maar dat zijn ook de mannen die de sport kapot gemaakt hebben want zij zijn er mee begonnen.
De straffen voor 'zware' doping zou gewoon omhoog moeten. Levenslange schorsing wegens het verzieken van het evenment (niets is zo vervelend als 3 weken later een nieuwe Tour winnaar te hebben), verzieken van de sport (niet alleen wielrennen maar alle sporten) en bewust vals spelen.
Dat het hele dopingsysteem bijna onmenselijk en te belachelijk voor woorden is, ja, maar het kan blijkbaar niet anders dan op deze manier. En we zien al die oude mannen bij de nos hun verhaal doen en och och wat is het mooi, maar dat zijn ook de mannen die de sport kapot gemaakt hebben want zij zijn er mee begonnen.
De straffen voor 'zware' doping zou gewoon omhoog moeten. Levenslange schorsing wegens het verzieken van het evenment (niets is zo vervelend als 3 weken later een nieuwe Tour winnaar te hebben), verzieken van de sport (niet alleen wielrennen maar alle sporten) en bewust vals spelen.
Nee, maar je wordt ergens op gepakt waarvoor je eerder wel goedkeuring hebt gekregen.
Dat de technologie op dat moment nog niet ver genoeg was is niet het probleem van de renner.
Dat de technologie op dat moment nog niet ver genoeg was is niet het probleem van de renner.
Nee, maar je wordt ergens op gepakt waarvoor je eerder wel goedkeuring hebt gekregen.
Nee, daar maak je een denkfout. Zolang het middel verboden was ten tijde van de controle, heb je geen goedkeuring gekregen. Je hebt enkel (nog) geen straf gekregen, dat is heel iets anders.
Nee, daar maak je een denkfout. Zolang het middel verboden was ten tijde van de controle, heb je geen goedkeuring gekregen. Je hebt enkel (nog) geen straf gekregen, dat is heel iets anders.
Ik zeg ook nergens dat er doping zou gebruikt worden, ik heb ook nergens zelfs het gedacht dat er doping zou gebruikt worden in deze Tour.
Alonso wil ploeg met Contador
De Spaanse Formule 1-coureur Fernando Alonso wil in 2011 een wielerploeg oprichten met zijn landgenoot Alberto Contador als kopman.
"Contador heeft nog een contract voor een jaar bij Astana. Daarna zal er wel een eind komen aan die samenwerking", aldus de tweevoudig wereldkampioen, die zich in Boedapest bevindt voor de Grote Prijs van Hongarije.
De Spanjaard heeft bij de start van de Ronde van Frankrijk in Monte Carlo al uitvoerig gesproken met Contador. "Maar mogelijkheden voor volgend jaar zijn gering", zei Alonso, die niet de enige is die geïnteresseerd is in Contador. Ook Caisse d'Epargne wil hem inlijven.
bron: nos.nl
Komen heel wat nieuwe ploegen bij met een hoop geld.
De Spaanse Formule 1-coureur Fernando Alonso wil in 2011 een wielerploeg oprichten met zijn landgenoot Alberto Contador als kopman.
"Contador heeft nog een contract voor een jaar bij Astana. Daarna zal er wel een eind komen aan die samenwerking", aldus de tweevoudig wereldkampioen, die zich in Boedapest bevindt voor de Grote Prijs van Hongarije.
De Spanjaard heeft bij de start van de Ronde van Frankrijk in Monte Carlo al uitvoerig gesproken met Contador. "Maar mogelijkheden voor volgend jaar zijn gering", zei Alonso, die niet de enige is die geïnteresseerd is in Contador. Ook Caisse d'Epargne wil hem inlijven.
bron: nos.nl
Komen heel wat nieuwe ploegen bij met een hoop geld.
De wielren wereld is de laatste tijd ook een beetje uitgedunt in ploegen, dus het is niet zo erg dat er nu weer ploegen voor terug komen.
Je hebt dan wel goedkeuring gekregen, want ze hebben gezegd dat er niets is gevonden.
(en toch is het eigenlijk best triest dat we blij moeten zijn met de winst van een spanjaard....)
Het was niet de Tour van Rabo, en met Menchov zal het in de Tour ook niet meer worden als ie de Giro blijft rijden (wat ie wel moet doen want daar is ie sterk).
En ik vond de rit ook niet de knaller die het had moeten worden. Weer veel te gecontroleerd.
Hopelijk dat het volgend seizoen anders wordt, meer toppers in verschillende teams en niet zo gecontroleerd. Wel erg zonde als het verhaal klopt dat de broers Schleck misschien voor Armstrong gaan rijden.
En ik vond de rit ook niet de knaller die het had moeten worden. Weer veel te gecontroleerd.
Hopelijk dat het volgend seizoen anders wordt, meer toppers in verschillende teams en niet zo gecontroleerd. Wel erg zonde als het verhaal klopt dat de broers Schleck misschien voor Armstrong gaan rijden.