Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
Tuurlijk :)
Ik probeerde alleen aan te geven dat zelfs die 100% norm geen 100% is. Er zijn altijd foutenmarges.
/edit: dus hetzelfde als jij zegt ;)
Het punt met lekenrechtspraak is sowieso dat het veel te veel op emotionele basis gebeurd.
(edited)
Ik probeerde alleen aan te geven dat zelfs die 100% norm geen 100% is. Er zijn altijd foutenmarges.
/edit: dus hetzelfde als jij zegt ;)
Het punt met lekenrechtspraak is sowieso dat het veel te veel op emotionele basis gebeurd.
(edited)
Er zou wel wat meer emotie in ons rechtssyteem mogen komen. Alleen feiten zegt niet alles, feiten zijn te verdraaien of te verbergen. Soms zegt emotie net zoveel.
'655.000 Irakezen dood sinds invasie'
Londen, 12 oktober 2006 - Door de oorlog in Irak zijn in drie jaar tijd 655.000 extra doden gevallen, vooral door geweld. Dit hoogste dodencijfer ooit komt uit onderzoek onder 1849 huishoudens door Irakese medici. Zij werkten samen met Amerikaanse volksgezondheidsonderzoekers.
Hun verslag is vandaag gepubliceerd op de website van het medisch-wetenschappelijke tijdschrift The Lancet .
"Hoewel zulke dodentallen misschien gewoon kunnen zijn in tijden van oorlog, maakt de combinatie van de lange duur en de tientallen miljoenen mensen die het betreft dit tot het dodelijkste conflict van de 21ste eeuw; dat zou iedereen zorgen moeten baren", aldus de onderzoekers.
De nieuwe cijfers zijn de hoogste schatting ooit. Vele malen hoger dan de 30.000 (het dodental dat Bush in december noemde) en de 50.000 oorlogsdoden die het Britse Iraq Body Count aanhoudt op grond van mediaberichten. Dezelfde onderzoekers publiceerden in 2004, eveneens in The Lancet, een destijds hevig bekritiseerd dodental van 100.000 voor de anderhalf jaar direct na de invasie in maart 2003. Met een betere onderzoeksmethode komen ze voor die periode weer op hetzelfde aantal uit.
Kogelwonden zijn met 56 procent de grootste doodsoorzaak, autobommen eisten 13 procent van de geweldsslachtoffers. Acties van de coalitietroepen veroorzaakten tussen maart 2003 en juli 2006 31 procent van het dodental. Collega’s en mensenrechtenorganisaties oordelen positief over de gebruikte onderzoeksmethode. Die is beproefd en betrouwbaar, aldus Ronald Waldman, een epidemioloog aan de Columbia Universiteit. Sarah Whitson van Human Rights Watch zei geen reden te zien om de uitkomst of nauwkeurigheid in twijfel te trekken.
De auteurs vinden dat de media zich bij het melden van dodentallen te veel beperken tot Bagdad. "We vonden in het hele land doden", aldus Gilbert Burnham. Zo vallen in de noordelijke provincies Diyala en Salahuddin en in het westelijke Anbar veel meer slachtoffers dan in de hoofdstad. Vóór 2003 lag het aantal doden op 5,5 per duizend inwoners; dat is opgelopen tot 13,3.
De onderzoekers vragen om de instelling van een internationale instantie om de dodentallen als gevolg van oorlogen bij te houden. Die informatie kan ‘helpen de levens te redden van personen die midden in een conflict belanden’, hopen de auteurs.
"Tijdens het onderzoek is geen van de onderzoekers omgekomen of gewond geraakt", schrijven de onderzoekers in hun resultatenparagraaf. Met een steekproefmethode selecteerden ze 47 gebieden verspreid over heel Irak. Binnen ieder gebied interviewden ze gemiddeld 40 huishoudens en daar vroegen ze wie daar op welk moment tussen 1 januari 2002 en de zomer van 2006 was geboren, overleden, was komen wonen, of was vertrokken.
Bron: www.dewaarheid.nu
Toe maar, dat zijn geen zielige aantallen. En alles begon omdat een dictator terroristen zou geholpen hebben 2000 onschuldige mensen te vermoorden in New York en er chemische wapens zouden zijn ...
En dan is dit artikel nog oud ook, hoeveel zou het nu al wel niet zijn.
(edited)
Londen, 12 oktober 2006 - Door de oorlog in Irak zijn in drie jaar tijd 655.000 extra doden gevallen, vooral door geweld. Dit hoogste dodencijfer ooit komt uit onderzoek onder 1849 huishoudens door Irakese medici. Zij werkten samen met Amerikaanse volksgezondheidsonderzoekers.
Hun verslag is vandaag gepubliceerd op de website van het medisch-wetenschappelijke tijdschrift The Lancet .
"Hoewel zulke dodentallen misschien gewoon kunnen zijn in tijden van oorlog, maakt de combinatie van de lange duur en de tientallen miljoenen mensen die het betreft dit tot het dodelijkste conflict van de 21ste eeuw; dat zou iedereen zorgen moeten baren", aldus de onderzoekers.
De nieuwe cijfers zijn de hoogste schatting ooit. Vele malen hoger dan de 30.000 (het dodental dat Bush in december noemde) en de 50.000 oorlogsdoden die het Britse Iraq Body Count aanhoudt op grond van mediaberichten. Dezelfde onderzoekers publiceerden in 2004, eveneens in The Lancet, een destijds hevig bekritiseerd dodental van 100.000 voor de anderhalf jaar direct na de invasie in maart 2003. Met een betere onderzoeksmethode komen ze voor die periode weer op hetzelfde aantal uit.
Kogelwonden zijn met 56 procent de grootste doodsoorzaak, autobommen eisten 13 procent van de geweldsslachtoffers. Acties van de coalitietroepen veroorzaakten tussen maart 2003 en juli 2006 31 procent van het dodental. Collega’s en mensenrechtenorganisaties oordelen positief over de gebruikte onderzoeksmethode. Die is beproefd en betrouwbaar, aldus Ronald Waldman, een epidemioloog aan de Columbia Universiteit. Sarah Whitson van Human Rights Watch zei geen reden te zien om de uitkomst of nauwkeurigheid in twijfel te trekken.
De auteurs vinden dat de media zich bij het melden van dodentallen te veel beperken tot Bagdad. "We vonden in het hele land doden", aldus Gilbert Burnham. Zo vallen in de noordelijke provincies Diyala en Salahuddin en in het westelijke Anbar veel meer slachtoffers dan in de hoofdstad. Vóór 2003 lag het aantal doden op 5,5 per duizend inwoners; dat is opgelopen tot 13,3.
De onderzoekers vragen om de instelling van een internationale instantie om de dodentallen als gevolg van oorlogen bij te houden. Die informatie kan ‘helpen de levens te redden van personen die midden in een conflict belanden’, hopen de auteurs.
"Tijdens het onderzoek is geen van de onderzoekers omgekomen of gewond geraakt", schrijven de onderzoekers in hun resultatenparagraaf. Met een steekproefmethode selecteerden ze 47 gebieden verspreid over heel Irak. Binnen ieder gebied interviewden ze gemiddeld 40 huishoudens en daar vroegen ze wie daar op welk moment tussen 1 januari 2002 en de zomer van 2006 was geboren, overleden, was komen wonen, of was vertrokken.
Bron: www.dewaarheid.nu
Toe maar, dat zijn geen zielige aantallen. En alles begon omdat een dictator terroristen zou geholpen hebben 2000 onschuldige mensen te vermoorden in New York en er chemische wapens zouden zijn ...
En dan is dit artikel nog oud ook, hoeveel zou het nu al wel niet zijn.
(edited)
Bij zo een belangrijke beslissing of iemand schuldig aan iets is of niet. Heb ik liever een klinische vaststelling of iets te bewijzen is of niet, dan zoiets subjectiefs als emotie.
Emotie is interpretatie, en interpretatie is persoonsgebonden. Dus dan zou de veroordeling (mede?) gaan afhangen van degene die het oordeel moet uitspreken.
(overigens is het in het huidige systeem wel zo dat er naast de bewijslast het ook nodig is dat de rechter er van overtuigd is dat de verdachte schuldig is. Maar dat is wel heel wat anders dan dat van een passieve controle naar een leidend motief om te zetten.)
Emotie is interpretatie, en interpretatie is persoonsgebonden. Dus dan zou de veroordeling (mede?) gaan afhangen van degene die het oordeel moet uitspreken.
(overigens is het in het huidige systeem wel zo dat er naast de bewijslast het ook nodig is dat de rechter er van overtuigd is dat de verdachte schuldig is. Maar dat is wel heel wat anders dan dat van een passieve controle naar een leidend motief om te zetten.)
It is all about the oil....
Oh nee het ging er om om democratie in te voeren, net als in 'Palestina' maar als ze dan kiezen voor een organisatie die wij niet zien zitten dan mag dat niet.
Of onze bondgenoot Saoudi Arabie, waar notabene bijna een repressiever bewind zit dan in Teheran. Maar Saudi Arabie is goed en Iran is de as van het kwaad.
Of Afganistan, ze jagen de Talibaan weg en krijgen een nieuw bewind dat praktisch hetzelfde beleid uitvoert als de Talibaan. Maar nu is het ok....
Nee wybo snapt er de ballen niet van. Politiek... it is a weird system.
/edit: Ach what the heck ik ga zo wel lekker praatjesmakers en dergelijke kijken, stuk nuttiger dan posts over recht en politiek en what so ever.
(edited)
Oh nee het ging er om om democratie in te voeren, net als in 'Palestina' maar als ze dan kiezen voor een organisatie die wij niet zien zitten dan mag dat niet.
Of onze bondgenoot Saoudi Arabie, waar notabene bijna een repressiever bewind zit dan in Teheran. Maar Saudi Arabie is goed en Iran is de as van het kwaad.
Of Afganistan, ze jagen de Talibaan weg en krijgen een nieuw bewind dat praktisch hetzelfde beleid uitvoert als de Talibaan. Maar nu is het ok....
Nee wybo snapt er de ballen niet van. Politiek... it is a weird system.
/edit: Ach what the heck ik ga zo wel lekker praatjesmakers en dergelijke kijken, stuk nuttiger dan posts over recht en politiek en what so ever.
(edited)
De jackpot staat in Italië op 135.9M.
Je zou dat geld winnen zeg:P Pfoe:P
Je zou dat geld winnen zeg:P Pfoe:P
Een miljoen voor SK:P
Een huis kopen, een auto kopen. Ook een deel naar goede doelen. De rest weet ik niet. Een groot feest geven ofzo en misschien familie een deel geven.
Een huis kopen, een auto kopen. Ook een deel naar goede doelen. De rest weet ik niet. Een groot feest geven ofzo en misschien familie een deel geven.
Het eerste wat ik zou doen is mijn baan opzeggen het geld storten op diverse rekeningen en gaan leven van de rente =P
Oja, een nieuw judopak;-) Eentje begint idd te verslijten:P
Maar ik weet niet of ik zou stoppen met werken. Misschien niet full time gaan werken, maar wel een deel gaan werken.
Oja, NEC krijgt ook nog wel een deel.
Maar ik weet niet of ik zou stoppen met werken. Misschien niet full time gaan werken, maar wel een deel gaan werken.
Oja, NEC krijgt ook nog wel een deel.
Haha, kun je Saidi Nitbizdidoandaknla een verbeterd contract geven ;)
Ik zou zelf een zeer groot deel van het geld gaan investeren in allerlei bedrijfjes, om zo een heel imperium op te bouwen. Of ik er de zakelijke touch voor heb is dan weer de vraag :P
Maar goed, ik doe nooit mee aan loterijen, dus theoretische vraag ;)
Ik zou zelf een zeer groot deel van het geld gaan investeren in allerlei bedrijfjes, om zo een heel imperium op te bouwen. Of ik er de zakelijke touch voor heb is dan weer de vraag :P
Maar goed, ik doe nooit mee aan loterijen, dus theoretische vraag ;)
Je kan NEC kopen !
Of Ronaldo naar NEC halen en dan hou je nog genoeg over om van te rentenieren.
Of Ronaldo naar NEC halen en dan hou je nog genoeg over om van te rentenieren.
Nee, met dat gedrag krijgt hij (van mij althans) geen verbeterd contract. Als hij goed speelt en inzet toont, dan wel. Maar niet met werkweigering. Het is overigens Saidi Ntibazonkiza:P
En idd ook een deel investeren in bedrijven;-) Iets met aandelen, iets wat ik nu ook misschien al wil doen:P
En idd ook een deel investeren in bedrijven;-) Iets met aandelen, iets wat ik nu ook misschien al wil doen:P