Subject: Opmerkelijk nieuws

In Amerika verschillen de wetten en regels vaak heel erg sterk per staat en daar is exhibitionisme, ook wel indecent exposure, een heel goed voorbeeld van.

Het tonen van borsten wordt ook gezien als indecent exposure, maar wordt nauwelijks vervolgd. In het openbaar borstvoeding geven is echter wel toegestaan terwijl wij dat in Nederland juist heel erg vreemd zouden vinden, maar in Nederland ben je altijd dicht bij huis of bij je vrienden/familie/etc.

Toch verwacht ik wel dat het in deze situatie met een sisser af zal lopen.

Gebiedsverbod onterecht opgelegd aan pedofiel

DEN BOSCH - Burgemeester Rob van Gijzel van Eindhoven was niet bevoegd om een gebiedsverbod op te leggen aan de veroordeelde 61-jarige pedofiel Sytze van der V.
De rechter in Den Bosch heeft dat dinsdag bepaald in het kort geding dat de man tegen het bevel had aangetekend.
De rechtbank oordeelt dat de vrees dat de veroordeelde opnieuw zedendelicten pleegt, niet betekent dat er sprake is van een concrete dreiging van ordeverstoring, zoals de gemeente aanvoerde.
Een dreigend oproer door zijn terugkeer in Eindhoven is door de burgemeester onvoldoende gemotiveerd, aldus de uitspraak.

Verkrachting

De 61-jarige man heeft een onvoorwaardelijke celstraf van 27 maanden uitgezeten, die het gerechtshof hem oplegde voor verkrachting van en ontucht met vier minderjarige jongens uit de Eindhovense wijk Woensel.
Het was zijn derde veroordeling wegens zedendelicten met minderjarigen. Het hof veroordeelde hem vanwege de ernstige vrees voor herhaling tot de bijzonder lange proeftijd van vijf jaar.

Toezicht

Omdat de man zich zolang de cassatie tegen zijn straf loopt vrij kan bewegen en niet hoeft te houden aan het toezicht door de reclassering, wilde Van Gijzel hem door gebruik van een maatregel in de gemeentewet uit Eindhoven weren.
De vrees voor herhaling is weliswaar gegrond en het besluit van de burgemeester is begrijpelijk, maar dat is onvoldoende voor het vergaande gebiedsverbod, stelt de rechter.
Oproer onder bewoners of de vrees daarvoor kan de man niet worden aangerekend, aldus de uitspraak.

Bezwaar

De rechter heeft het besluit van de gemeente geschorst tot het moment dat er een beslissing is genomen op het bezwaar dat Sytze van der V. bij de gemeente heeft aangetekend tegen de gebiedsontzegging.

Bron: nu.nl

Onvoorstelbaar !! Er komt een moment dat je iemand gewoon uit de maatschappij moet halen en ergens wegstoppen waar ie ook nooit meer vandaan komt. Maar in plaats daarvan mag deze zieke vent gewoon overal komen :S
Ik vind het nog verbazingwekkend dat dit de 3de keer is en die pedo nog steeds leeft .... Als ik ooit kids krijg en dit gebeurd, dan vinden ze die pedo nooit meer terug :)
(edited)

Compleet mee eens. Mocht mijn kind zoiets overkomen, gaat de persoon in kwestie dezelfde dag nog onder de zoden!
(edited)

yep helemaal mee eens, charles... als ze aan de mijne komen, dan krijg ik denk ik ook een onvoorwaardelijke straf.... dan is het probleem wel opgelost.

ik wil best mijn beste def opofferen, om hem over het hele veld te volgen. Als ie maar naar een kind kijkt, mag hij een viegende tackel (lees doodschop) maken. volgens de voetbalwetten zal mijn def voor het leven gfeschorst worden...maar zoals ik dat al aaangaf, ik heb het ervoor over...

Je staat bekend als iemand die recht en onrecht volgens mij van belang vindt, waarom ben je het hier dan mee oneens? Zoals het artikel aangeeft, oproer onder bewoners of de vrees daarvoor kan de man niet worden aangerekend, en dus is het besluit van de burgemeester niet terecht. Als een rechter daar over oordeelt, hebben we dat maar te accepteren. Zulke besluiten moet je sowieso met verstand maken, en niet op gevoel zoals nog wel eens wil overheersen, hoe verschrikkelijk zo'n zaak ook is.

Waarom is het nodig dat zo iemand dan 3 keer veroordeeld wordt? Dan heb je toch in deze maatschappij niks meer te zoeken?

Ik verbaas me er ook over dat deze man niet 'onbehandelbaar' verklaard is, en voorgoed in een TBS-kliniek zit, maar op basis van die eerdere uitspraak zal er wel een reden zijn waarom dat niet zo is. Daar kunnen wij alleen niet echt een oordeel over vellen denk ik, de mensen die dagelijks met dat soort zaken bezig zijn kunnen dat beter. Ik snap ook wel dat er een hoop commotie ontstaat na zulke berichten, en dat de angst overheerst, maar puur het besluit van de burgemeester kan blijkbaar niet volgens de wetgeving, en dan blijft maar één optie over.
(edited)

Hij zal maar weer een woning toegewezen krijgen, in een wijk met veel kinderen, en dan?

En dan weet ik het niet. Maar daar gaat het hier niet om, in deze uitspraak, en dat geef ik telkens aan. We leven in een rechtsstaat waarin iedereen dezelfde rechten en plichten heeft, en je kunt, hoe gek het ook lijkt in deze zaak, iemand niet al vantevoren veroordelen op basis van veronderstellingen. Daar gaat het hier immers helemaal niet om. Als de verantwoordelijke instanties het idee hadden dat deze man niet te redden viel, zat ie bovendien wel voorgoed in een TBS-kliniek.

Overigens, dat zal uiteraard wel gaan gebeuren, die veroordelingen. Ze zullen 'm waarschijnlijk ergens plaatsen in een wijk, en daar zal hij z'n leven niet veilig zijn, en komt die verordening er alsnog. Wat dan weer gepaard zal gaan met een aantal procesverbalen voor wijkbewoners wegens het verstoren van de openbare orde en dergelijke.
(edited)

De uitspraak van de rechter is op zich terecht:
De burgermeester had niet de bevoegdheid om dit verbod op te leggen, blijkbaar staat de wet hem dat niet toe.
Dus ik begrijp de ophef over de uitspraak op zich niet zo goed.....

Of het handig is om een pedofiel terug te laten keren naar zijn oude woonplaats en of er andere wettelijke mogelijkheden zijn om dit tegen te gaan is een ander verhaal....

Het probleem is dat de burgemeester met het het verkeerde stuk gereedschap te werk is gegaan. Je mag volgens 'de wet' bevoegdheden niet voor andere dingen dan waar ze voor bedoeld zijn gebruiken. Dat is een uitermate belangrijke bescherming die meer dan nodig is tegen de overheid.

Aan de hoogste boom ermee, dan is dat probleem opgelost :)

Precies, geen bescherming, gewoon een klopjacht op die kerel en wie hem te pakken krijgt, zal een dikke bonus krijgen :)

Heb je helemaal gelijk in, de rechter bepaald. Maar op een gegeven moment houd het volgens mij een keer op, zeker als iemand voor de 3de keer is veroordeeld.
En dan moet ik er eigenlijk bij zeggen dat ik verkrachting bijna gelijk vind staan aan moord en levenslang+ de enige geschikte straf is.

En wat ik persoonlijk zou doen met zo iemand als t mijn kind was heeft niets meer met recht te maken. Maar dat zou gebeuren als de staat, zoals ook in dit geval weer, nalaat echt te straffen en zo'n slecht iemand nog dezelfde rechten geeft als anderen ook :)

En dan moet ik er eigenlijk bij zeggen dat ik verkrachting bijna gelijk vind staan aan moord en levenslang+ de enige geschikte straf is.

Ik niet, dat hangt wat mij betreft volledig af van het soort verkrachting. Iemand dwingen tot een tongzoen is een vorm van verkrachting, maar daar zou ik zeker geen levenslang voor geven.

Een ongewenst tongzoen geven valt volgens mij onder aanranding en niet verkrachting.