Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
@ Wybo
Die instelling zorgt er dus voor dat de hele sport aan het bederven is. Niet persoonlijk bedoeld maar als ik een race of wat dan ook zou zijn en ik wist dat ze doping gebruikte zette ik het gelijk af. Neppe zooi hoef ik niet te zien. Valsspelen is makkelijk eerlijk spelen niet . Sporters die die ethiek niet hebben moeten een flink aantal jaar geschorst worden.
Die instelling zorgt er dus voor dat de hele sport aan het bederven is. Niet persoonlijk bedoeld maar als ik een race of wat dan ook zou zijn en ik wist dat ze doping gebruikte zette ik het gelijk af. Neppe zooi hoef ik niet te zien. Valsspelen is makkelijk eerlijk spelen niet . Sporters die die ethiek niet hebben moeten een flink aantal jaar geschorst worden.
Het maakt mij ook allemaal niet zoveel uit. Uiteindelijk wint de beste. Of dat de beste is met dope of de beste zonder dope, maakt mij persoonlijk niet uit.
Mwah, het is of iedereen doping, of niemand doping, vind ik. Maar het liefst niemand. Dan is iedereen in principe gelijkwaardig.
Om nog duidelijker te zijn, ik vind dat het geen valsspelen meer zou horen te zijn. Gewoon legaliseren pleit ik dus voor :)
Zolang het verboden is moet men het niet gebruiken, alleen omdat men het toch blijft doen zal die gewenste eerlijkheid nooit te bereiken zijn. Wat hebben we er nu aan dat Agassi of McGwire jaren later nog eens komt biechten?
Ik denk dat de sporten mooier worden als dope gelegaliseerd zou worden.
/edit: net als die zwempakken.... straks mogen die dingen niet meer, en als die records dan blijven staan dan worden ze onder eerlijke omstandigheden nooit meer gebroken... niks aan IMHO.
(edited)
Zolang het verboden is moet men het niet gebruiken, alleen omdat men het toch blijft doen zal die gewenste eerlijkheid nooit te bereiken zijn. Wat hebben we er nu aan dat Agassi of McGwire jaren later nog eens komt biechten?
Ik denk dat de sporten mooier worden als dope gelegaliseerd zou worden.
/edit: net als die zwempakken.... straks mogen die dingen niet meer, en als die records dan blijven staan dan worden ze onder eerlijke omstandigheden nooit meer gebroken... niks aan IMHO.
(edited)
Het probleem zit hem in de gezondheid. Natuurlijk bij de sporters die goed begeleid worden, maar nog meer bij de sporters die minder begeleid worden en ook resultaten willen halen.
Tsja als ik kijk wat mensen buiten de sport allemaal doen wat slecht en ongezond is, dan vind ik het vreemd om bij sporters opeens daar zo'n punt van te maken. Ik heb er direct 30 jaar van mijn leven voor over om een wereldrecord op een belangrijke dicipline te sporten. Waarom zouden anderen voor mij moeten bepalen dat dat niet mag? Ik ben niet zo voor een paternalistisch toezien op volwassenen eerlijk gezegd.
Wie zegt dat alleen volwassenen gebruiken als je het toestaat?
Voor de rest begrijp ik je beredenatie wel, hoewel ik niet wil zeggen het er mee eens te zijn.
Voor de rest begrijp ik je beredenatie wel, hoewel ik niet wil zeggen het er mee eens te zijn.
Wie zegt dat alleen volwassenen sterke drank drinken, blowen, veel te vet en ongezond eten etc etc....
Ik weet trouwens ook niet of alles perse verboden moet zijn voor niet volwassenen hoor. Er staan behoorlijk wat middelen op de dopinglijst waarbij het gezondheidsrisico erg klein of nihil is. Ik denk sowieso dat als je die spullen toestaat dat de begeleiding door medische professionals ook een stuk meer veiligheid geeft als zij in de openbaarheid kunnen werken.
Ik weet trouwens ook niet of alles perse verboden moet zijn voor niet volwassenen hoor. Er staan behoorlijk wat middelen op de dopinglijst waarbij het gezondheidsrisico erg klein of nihil is. Ik denk sowieso dat als je die spullen toestaat dat de begeleiding door medische professionals ook een stuk meer veiligheid geeft als zij in de openbaarheid kunnen werken.
Het is mij niet duidelijk of je nu begeleiding bedoelt enkel bij de ongevaarlijke middelen of bij alle middelen. In het geval dat je dat laatste bedoelt ben ik het met je oneens. Daar zal altijd de grens opgezocht gaan worden denk ik.
Die grenzen worden nu ook opgezocht... alleen nu met een minder goede begeleiding.
Maar wat mij betreft beginnen ze sowieso eens met een opschoning van de lijst van ongevaarlijke en niet prestatiebevorderende zaken, en een lijst per sport in plaats van een algemene lijst. Voor een wielrenner zijn heel andere dingen doping dan voor een precissiesport. Daarnaast terug naar het testen bij wedstrijden en verder niet. Dus kappen met die privacyschendende wherabouts etc. en schorsingen op basis van het ergens anders zijn dan je eerst had opgegeven, of op basis van 'statistisch' bewijs....
(edited)
Maar wat mij betreft beginnen ze sowieso eens met een opschoning van de lijst van ongevaarlijke en niet prestatiebevorderende zaken, en een lijst per sport in plaats van een algemene lijst. Voor een wielrenner zijn heel andere dingen doping dan voor een precissiesport. Daarnaast terug naar het testen bij wedstrijden en verder niet. Dus kappen met die privacyschendende wherabouts etc. en schorsingen op basis van het ergens anders zijn dan je eerst had opgegeven, of op basis van 'statistisch' bewijs....
(edited)
Dat verhaal met Pechstein vind ik nog steeds bijzonder kwalijk. Wetenschappelijk grenzend aan fraude.
Legalisering van doping is echt niet te doen. Dan krijg je geen sporters die uit de wedstrijd worden gezet vanwege dopinggebruik, maar dan worden diezelfden uit de wedstrijd gezet als gevolg van dood door overdosis. Als je een limiet instelt zullen ze daar toch weer overheen gaan om de concurrentie te slim af te zijn en zo zullen er erg veel renners op het randje fietsen, net wel of net niet te veel.
Legalisering van doping is echt niet te doen
Daarbij, wie bepaald dan wat je nog mag nemen. Is dan alles toegestaan?
En dat legalisering eerlijk zou zijn is natuurlijk nog steeds niet het geval. De 1 kan meer hebben dan de ander, al is het alleen al door lichaamsbouw. Dan is het dus nog steeds niet eerlijk want de ene kan 2 gram speed naar binnen snuiven voor een sprint, terwijl een ander bij de helft al neervalt ...
En een 2de punt, veel van die middelen staan niet alleen op de dopinglijst, maar zijn sowieso verboden drugs in de meeste landen. Zou dus belachelijk zijn die toe te staan in sport als het verboden is deze middelen in bezit te hebben. Dan worden artsen echte drugsdealers.
Daarbij, wie bepaald dan wat je nog mag nemen. Is dan alles toegestaan?
En dat legalisering eerlijk zou zijn is natuurlijk nog steeds niet het geval. De 1 kan meer hebben dan de ander, al is het alleen al door lichaamsbouw. Dan is het dus nog steeds niet eerlijk want de ene kan 2 gram speed naar binnen snuiven voor een sprint, terwijl een ander bij de helft al neervalt ...
En een 2de punt, veel van die middelen staan niet alleen op de dopinglijst, maar zijn sowieso verboden drugs in de meeste landen. Zou dus belachelijk zijn die toe te staan in sport als het verboden is deze middelen in bezit te hebben. Dan worden artsen echte drugsdealers.
Ik pleit er gewoon voor om sporters onder de zelfde regels te laten vallen als niet sporters. That's all.
Dus geen rare doktersatesten voor een simpel medicijn als ventolin, geen verboden op cafeine etc etc.
/edit: trouwens sporters hebben altijd te maken met lichaamsverschillen en dergelijke. Dat maakt sporten ook niet oneerlijk toch?
De ene sporter kan ook meer training en belasting aan dan de andere.... dat soort oneerlijkheid is er altijd geweest en zal er net zo goed blijven. Dus een tegenargument dat de ene meer van een bepaald middel aankan dan de ander vind ik persoonlijk niet heel sterk :)
(edited)
Dus geen rare doktersatesten voor een simpel medicijn als ventolin, geen verboden op cafeine etc etc.
/edit: trouwens sporters hebben altijd te maken met lichaamsverschillen en dergelijke. Dat maakt sporten ook niet oneerlijk toch?
De ene sporter kan ook meer training en belasting aan dan de andere.... dat soort oneerlijkheid is er altijd geweest en zal er net zo goed blijven. Dus een tegenargument dat de ene meer van een bepaald middel aankan dan de ander vind ik persoonlijk niet heel sterk :)
(edited)
Maar wat mij betreft beginnen ze sowieso eens met een opschoning van de lijst van ongevaarlijke en niet prestatiebevorderende zaken, en een lijst per sport in plaats van een algemene lijst. Voor een wielrenner zijn heel andere dingen doping dan voor een precissiesport.
Ik denk dat dit heel lastig te bepalen is. Ik heb geen medische kennis om te zeggen dat bepaalde stoffen geen invloed hebben, anders dan dat wij ze kennen. Ik vind het ook onzin dat een keeper wordt geschorst omdat er THC in zijn bloed is gevonden. Het lijkt me dat dit op geen enkele manier prestatie bevoorderend werkt in het doel, maar misschien weten artsen meer.
Daarnaast terug naar het testen bij wedstrijden en verder niet. Dus kappen met die privacyschendende wherabouts etc. en schorsingen op basis van het ergens anders zijn dan je eerst had opgegeven, of op basis van 'statistisch' bewijs...
Dit gaat niet werken natuurlijk. Dan mag/kan je je out of competition dus volproppen met anabole steroide en clean op een wedstrijd verschijnen, maar je bent wel 2x groter dan een paar maanden terug ...
Ik denk dat dit heel lastig te bepalen is. Ik heb geen medische kennis om te zeggen dat bepaalde stoffen geen invloed hebben, anders dan dat wij ze kennen. Ik vind het ook onzin dat een keeper wordt geschorst omdat er THC in zijn bloed is gevonden. Het lijkt me dat dit op geen enkele manier prestatie bevoorderend werkt in het doel, maar misschien weten artsen meer.
Daarnaast terug naar het testen bij wedstrijden en verder niet. Dus kappen met die privacyschendende wherabouts etc. en schorsingen op basis van het ergens anders zijn dan je eerst had opgegeven, of op basis van 'statistisch' bewijs...
Dit gaat niet werken natuurlijk. Dan mag/kan je je out of competition dus volproppen met anabole steroide en clean op een wedstrijd verschijnen, maar je bent wel 2x groter dan een paar maanden terug ...