Subject: Opmerkelijk nieuws

'Lichte straffen in zaak Checkpoint'
Uitgegeven: 25 maart 2010 11:22
Laatst gewijzigd: 25 maart 2010 11:21

AMSTERDAM - De eigenaar van megacoffeeshop Checkpoint in Terneuzen is veroordeeld tot zestien weken cel, maar hoeft niet meer de cel in. Hij heeft zijn straf al in voorarrest uitgezeten. Dat meldt RTL Z donderdag. De straf is een stuk lichter dan de anderhalf jaar cel die justitie tegen de hoofdverdachte eiste.

De veroordelingen voor overtreding van het gedoogbeleid voor coffeeshops en voor leidinggeven aan een criminele organisatie heeft waarschijnlijk wel grote gevolgen voor het gedoogbeleid.

De zaak in Zeeland werd lang gedoogd door de gemeente, die zelfs verkeersborden plaatste om drugstoeristen de weg te wijzen.

Het gedoogbeleid staat toe dat een coffeeshop in totaal vijfhonderd gram softdrugs in huis heeft, een hoeveelheid die ruimschoots werd overschreden door Checkpoint.

Tegen vijftien andere verdachten werden straffen van een jaar cel tot een werkstraf van 180 uur geëist.

nu.nl

Dat is niet zo mooi .... De veroordelingen voor overtreding van het gedoogbeleid voor coffeeshops en voor leidinggeven aan een criminele organisatie heeft waarschijnlijk wel grote gevolgen voor het gedoogbeleid.
Heeft het CDA het dan toch voor elkaar gekregen onze cultuur kapot te maken met hun uitstervingsbeleid?? :S Op naar het amerikaanse systeem waar de gevangenissen vol zitten met mensen die wel eens blowen. Nee, daar worden we echt veel beter van! Overal in de wereld worden stappen gemaakt voor versoepeling en zelfs legalisering van softdrugs, maar wij doen mogelijk even 20 stappen terug door zo'n uitspraak.

Het progressieve nederland is er echt op vooruit gegaan de laatste jaren ... Politieke moorden, homo's mogen weer gediscimineerd worden, moslims zijn slecht en blowen wordt op deze manier strafbaar. We gaan echt vooruit ... :S

volledig met je eens Charles!

Ach, ik ben toch al van plan uiteindelijk te emigreren. Een land waar een partij als de PVV de grootste kan worden voel ik me niet meer thuis.

lol, dit had ik nog niet eens gezien:

Californië stemt over legalisering cannabis
Uitgegeven: 25 maart 2010 10:41
Laatst gewijzigd: 25 maart 2010 10:41

SACRAMENTO - In Californië wordt in november een referendum gehouden over legalisering van ''recreatief gebruik'' van cannabis. Er zijn meer dan 433.000 handtekeningen ingezameld voor zo'n volksstemming, meer dan het benodigde aantal.

Dit heeft de krant San Francisco Chronicle donderdag gemeld. Als de ja-stemmers zegevieren, zou Californië de eerste Amerikaanse staat zijn waar de consumptie van hasj en wiet wordt toestaan. Medisch gebruik op doktersvoorschrift is er al sinds 1996 legaal.

Het voorstel behelst dat Californiërs van 21 jaar en ouder maximaal 28,349 gram cannabis legaal mogen kopen.

Tegenstanders van het plan wijzen erop dat er al genoeg problemen zijn met alcohol en tabak.

nu.nl

28,349 gram!! Hier is het 5 gram en shops mogen niet meer dan een halve kilo in bezit hebben voor verkoop :P

Hoe is het mogelijk ...
(edited)

Niet dat ik zo'n voorstander ben van gebruik, maar ik vind vooral het argument van de tegenstanders schrijnend XD... Stop daar dan ook gewoon meteen mee! ;)

Hmmm ik wilde altijd al een keer naar California, even wachten tot dit er door is dan maar xD

Vooral de problemen met tabak dat wordt aangedragen is lachwekkend... Vergelijking met alcohol kan ik voorstellen, maar van tabak raak je niet 'onder invloed'.

Al is het de enige van de 3 die ik absoluut niet wil gebruiken (al gaat dat natuurlijk af en toe wel in combinatie), het is absoluut niet vergelijkbaar.

Maar goed, de problemen met drugs zijn zo beter behandelbaar en controleerbaar, alleen 'meer problemen' is een kulargument.

Het gaat er bij tegenstanders niet alleen om dat je ervan onder invloed kan raken. Het gaat er ook om dat er een financieel plaatje bij hoort, en dan kan je ze wel bij elkaar zetten. Bij (zeer) regelmatig gebruik zul je van geen van deze 3 er beter van worden, zeer waarschijnlijk zelfs slechter ;) Doktersbezoeken, medicijnen en/of zelfs ziekenhuisopnames .. Maar goed, dan kan je alles wel afschaffen, er zijn zoveel dingen die niet goed voor je zijn, te veel eten, aan het verkeer deelnemen, wonen in een nieuwbouwhuis enz enz.

(En je zou natuurlijk altijd een tabakvervanger kunnen gebruiken ipv echte tabak.)

Je kunt je afvragen of er meer problemen door ontstaan, gedogen is immers niets anders dan een bestaande praktijk tolereren, maar dat weed problemen kan veroorzaken lijkt me duidelijk. Denk bijvoorbeeld aan rijden onder invloed.

Je kunt de rotzooi ook puur roken.

Degenen die onder invloed er van gaan rijden hebben al problemen :)

Ik wilde bijna met een lange post aankomen, maar heb me ingehouden omdat ik daar geen tijd voor heb. :)

Niet dat ik zo'n voorstander ben van gebruik, maar ik vind vooral het argument van de tegenstanders schrijnend XD... Stop daar dan ook gewoon meteen mee! ;)

Ik ben wel een groot voorstander van gebruik :D

En volgens mij gaat het vooral om acceptatie. Alcohol is, vooral bij het gebruik van grotere hoeveelheden, een harddrugs (info), maar niemand wilt dat verbieden.

Klopt daar heb je een goed punt maar het grote verschil is dat drinken wel sociaal geaccpeteert is terwijl zelfs enkele harddrugs zoals XTC etc minder slecht zijn, maarja dat is niet sociaal geacepteert eigenlijk een beetje hypocriet als je het mij vraagt.

Eng he, democratie:) @ emigratie

XTC, 1 van de slechtste dingen voor je als je het vaker gebruikt. Niet echt een goed voorbeeld :)

Het zorgt er voor dat al je feromonen worden vrijgelaten waardoor je heel blij/positief wordt, maar beschadigt vervolgens wel de aanmaak er van. Op langere termijn kan je dus steeds minder feromonen aanmaken wat leidt tot depressiviteit. Enige oplossing als het eenmaal zo ver is is prozac.

Dat alcohol een harddrug is is nog niemand het over eens en ik zeker niet. Als je gaat kijken naar dezelfde hoeveelheden als andere verdovende of verslavende middelen is alcohol 1 van de dingen waar je het laatst verslaafd aan raakt. Bovendien is het bij de zelfde hoeveelheid veel minder verdovend dan de meeste andere drugs. Ik schaar het onder de softdrugs, net als cafeïne en nicotine :)


@Aigyptos: waar ga jij nou weer op lopen doelen? Ik ben helemaal niet bang voor democratie. Ik voel met alleen niet meer thuis in een land waar mogelijk is dat de PVV wordt verkozen, dus waar een groot deel van de bevolking zo'n partij verkiest. Heeft niks te maken met het politieke systeem (al ben het daar ook niet 100% mee eens) maar met de mensen die het mogelijk maken dat zo'n partij groot wordt. Als bij de verkiezingen de PVV nog altijd zo groot is weet ik zeker dat ik niet meer in Nederland wil wonen, op dit moment ben ik daar bijna zeker van.
Daarnaast is democratie natuurlijk niet de ideale oplossing, alleen de meest ideale oplossing die goed te realiseren valt.

Hele goede reden om te gaan emigreren hoor!

Ik meot alleen mijn studie nog afmaken en dan ben ik ook pleite. het is dat het studeren hier een stuk goedkoper is tov Amerika anders had ik er nu al gezeten...