Subject: Opmerkelijk nieuws

dat gaat in Groningen wel wat anders, of niet Ronald? :-P

Ja zekers. Het is maar goed dat je hier in Twente ook goed kunt trainen, anders had ik de eindstreep niet gehaald.

'Bijbelse plagen mogelijk echt gebeurd'
Uitgegeven: 29 maart 2010 11:08
Laatst gewijzigd: 29 maart 2010 11:08

AMSTERDAM – De tien plagen van Egypte zijn mogelijk te verklaren aan de hand van natuurrampen die ruim 3000 jaar geleden hebben plaatsgevonden. Dat beweren Duitse wetenschappers. Wetenschappers van de Universiteit van Heidelberg en het Leibniz Instituut in Berlijn verzamelden klimaatgegevens die erop wijzen dat de Bijbelse plagen zich ongeveer 3000 jaar geleden hebben voltrokken in de stad Pi-Ramesse in het Oude Egypte.

Archeologische vondsten wijzen er op dat de stad op dat moment door alle inwoners werd verlaten als gevolg van een grote droogte en enkele natuurrampen.

Die gebeurtenissen zouden ook de tien plagen kunnen verklaren, zo verklaren de Duitse wetenschappers in de Britse krant The Daily Telegraph.

Hun bevindingen worden binnenkort gepresenteerd op National Geographic Channel.

Bloedwater
Tijdens de eerste plaag zou het water van de Nijl volgens de Bijbel in bloed zijn veranderd. Volgens de wetenschappers kan dat fenomeen worden verklaard door giftige algen die tijdens de droogte in het langzaam stromende water van de rivier terecht kwamen. Het water kleurde daardoor rood.

Ook de tweede, derde en vierde plaag waren mogelijk indirect het gevolg van klimaatsverandering. Door de giftige algen zouden kikkers uit de Nijl zijn gevlucht, zodat er een kikkerplaag ontstond. Toen de kikkers stierven vanwege een tekort aan voedsel, zorgde dat mogelijk voor een explosie van andere insectenpopulaties zoals vliegen, luizen en muggen.

Vulkaanuitbarsting
Die grote aantallen insecten zouden ziektes hebben verspreid onder dieren en mensen (plaag vijf en zes).

De zevende, achtste en negende plaag werden volgens de onderzoekers veroorzaakt door een natuurramp: de uitbarsting van de vulkaan de Thera. Het as in de lucht zorgde voor het ontstaan van onweersbuien met veel regen, waardoor er een ideaal klimaat voor sprinkhanen ontstond. Verder blokkeerde het vulkaanas ook een groot gedeelte van het zonlicht.

Eerstgeborenen
De tiende plaag ontstond mogelijk door een schimmel in het graan. De oudste kinderen mochten in het oude Egypte altijd als eerste van het graan eten, waardoor alle eerstgeborenen uiteindelijk zouden zijn gestorven.

nu.nl

Vreemd ... heb deze aflevering als het goed is al gezien op National Geographic Channel. Maar is wel erg interessant om te zien.

Zo vreemd is het niet. :-) De bijbel is als bron extreem nuttig. Het blijven teksten uit een ver verleden. Aangezien zelfs de grootste leugen meestal nog een kern van waarheid bevat, valt er altijd wel iets bruikbaars uit te halen. Om je een voorbeeld te geven. "Jantje van de buren heeft Kees van de overkant vermoord!" Stel dat je zeker weet dat Jantje die moord niet heeft gepleegd, geeft je dit wel een aanwijzing dat er een Jantje en een Kees hebben bestaan, dat moorden in die periode niet getolereerd werd en dat de namen Jantje en Kees bestonden. De kunst is meestal zelfs om bronnen te lezen op een manier zoals de bron niet bedoeld is door de schrijver, zodoende kun je de meeste leugens en halve waarheden aardig omzeilen.

Ik begon met 'vreemd' omdat ik het programma al heb gezien maar nu pas nieuws over lees ;)

Maar idd, legendes bevatten vaak een kern van waarheid alleen is het compleet onduidelijk wat nog waarheid is, zo ook met de bijbel.

Ik denk ook dat de meeste personen uit de bijbel echt hebben geleefd en gebeurtenissen beschreven in de bijbel echt zijn gebeurd. Ik geloof alleen niet dat gebeurtenissen echt zo zijn gegaan als in de bijbel is opgeschreven en uiteraard niet veroorzaakt door een god, maar gewoon een gevolg waren van o.a natuurgeweld.

Uit jouw tekst maak ik op dat jij de bijbel en god een leugen vindt..., als ik me vergis hoor ik het wel.
Dit is niet bewezen en ik geloof wel in de bijbel en god en zou het ( als je het meent) dan ook misplaatst vinden om dat te zeggen.
Het zou hetzelfde zijn als ik zeg dat de evolutietheorie de grootste leugen is op deze aarde, dat doe ik ook niet al geloof ik er niet in ;)
Beiden zijn hoe je het ook wendt of keert niet 100% te bewijzen.

(edited)

Je vergist je, dat zeg ik namelijk helemaal niet.

Ik wil je er overigens wel op wijzen dat al lang en breed bewezen is dat de evolutietheorie aan de ene kant een prima verklaring voor evolutie geeft en dat de bijbel aan de andere kant een nogal onwaarschijnlijk karakter heeft. Dat hoeft niet af te doen aan de morele boodschap. Letterlijk zou ik de bijbel echter niet durven nemen en ik zou, de bijbel letterlijk genomen, er ook niet omheen kunnen om het als een verzameling onwaarheden en leugens te omschrijven. Dat zou echter te kort door de bocht zijn. Geschriften uit de bijbel, zoals bijvoorbeeld de vergelijkingen, zijn nooit bedoeld geweest om letterlijk genomen te worden. Het is een treurige erfenis uit een duister verleden dat religieuze geschriften volstrekt letterlijk genomen zouden moeten worden.

Verder lijkt het me een beter idee als we elkaar laten zeggen wat we denken. Eén en ander doodzwijgen is nooit een oplossing.

Blijft altijd een leuke discussie, geloof. Alleen is de opmerking over evolutie in jouw post een beetje misplaatst. Nergens wordt iets over evolutie gezegd maar door een creationist er weer eens ingegooid als verweer of welke rede dan ook ... Daarbij zul je erg weinig mensen op de tenen trappen als je zegt dat evolutie niet waar is. Evolutie is geen geloof en/of ideaal waar mensen emotioneel mee zijn verbonden, maar een wetenschap ;)

Over het stukje wel of geen evolutie kan ik wel tegen inbrengen dat micro-evolutie constant aan de gang is en niemand dat ook maar kan ontkennen of zal ontkennen als iemand er een beetje kennis van heeft. Het enige wat nog ontbreekt is een direct bewijs van macro-evolutie, maar dat is een kwestie van tijd. Er zijn voldoende indirecte bewijzen maar goed, die worden niet gezien door creationisten (of waarschijnlijker, willen niet zien want past niet in het plaatje). Die willen niet aannemen dat een soort kan veranderen als ze het niet zien gebeuren, maar nemen liever aan dat er een god is die alles heeft gemaakt, ook al heeft niemand hem ooit gezien ;)

Weet dus niet helemaal waar jij naar verwijst dat beide nooit bewezen zijn ... Of je maakt de fout over het ontstaan van leven, want daar is idd niets over bekend en zal het waarschijnlijk ook nooit worden. Zeker niet hoe leven op aarde is ontstaan aangezien niemand miljarden jaren terug in de tijd of bij god was toen ie zijn ding deed. Maar het ontstaan van leven heeft dus niets met evolutie te maken :)

Toch leuk dat eerst de bijbel als onzin wordt beschouwd...
En dan als er dingen wetenschappelijk te bewijzen zijn het opeens toch gedeeltlijk bruikbaar is...

(niet aan jou gericht hoor Charles, maar gewoon in het algemeen)
(edited)

ik vind dit altijd leuk...ik zeg alleen de volgende uitspraak.

je hebt goede mensen en je hebt kwade mensen, maar geloof zorgt ervoor dat goede mensen kwade dingen doen.

Lees nu alsjeblieft eens goed wat er staat.

Wat bedoel je?

Dat het helemaal niet zeker is? Of dacht je dat ik het op jou reageerde?

Ik denk dat ie bedoeld dat nergens in posts van vandaag is geschreven dat de bijbel onzin zou zijn :)

Ik denk dat je totaal niet begrijpt wat Charles en ik hier zeggen. Namelijk dat je de bijbel prima kunt gebruiken als wetenschappelijke bron, maar dat dit niet betekent dat je de bijbel letterlijk moet nemen.

Zoals ik al er neerzette, het is niet op jullie persoonlijk gericht...


het lijkt hier anders wel letterlijk te kloppen dat deze plagen Egypte hebben getroffen...
en jij denkt dat het dan toevallig zo plots achter elkaar dit allemaal gebeurd is?
(edited)

Dat is juist het mooie van dat stukje. Alles is oorzaak en gevolg in de natuur. Als het water vervuilt is zal dit gevolgen hebben voor de dieren die daarin leven, en die hebben weer invloed op andere dieren enz. En dat is wat het stukje uit nu.nl beschrijft, oorzaak en gevolg, geen wonderen :)

EDIT: er wordt dus niet beweerd dat het niet gebeurd is maar wel de rede waarom het is gebeurd ;)
(edited)