Subject: Opmerkelijk nieuws

Ik snap eigenlijk niet waarom ze dit zo belangrijk vinden. De enige mensen die niet in de evolutie geloven / er aan twijfelen ga je toch niet overtuigen met wat voor bewijs dan ook.

Al-Qaeda dreigt met aanslag WK
Uitgegeven: 9 april 2010 11:05
Laatst gewijzigd: 9 april 2010 11:05

WASHINGTON - Het terreurnetwerk al-Qaeda dreigt met een aanslag tijdens het wereldkampioenschap voetbal in Zuid-Afrika. Dat meldde de Amerikaanse televisiezender CBS donderdagavond.

De aanslag zou voornamelijk zijn gericht tegen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië.

Honderden doden
''Hoe fantastisch zou het zijn als tijdens de wedstrijd VS-Engeland, die live wordt uitgezonden vanuit een stadion vol toeschouwers, het geluid van een explosie te horen is en honderden doden vallen, zoals Allah dat wil''. Zo luidde de boodschap van al-Qaeda op internet.

Al-Qaeda dreigt dat ze explosieven zal gebruiken die niet op te sporen zijn. De organisatie keert zich niet alleen tegen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, maar ook tegen Frankrijk, Duitsland en Italië.

Het WK vindt van 11 juni tot en met 11 juli dit jaar plaats in Zuid-Afrika. Ook Nederland is geplaatst voor het toernooi.

nu.nl

Ik had al eerder aanslagen verwacht tijdens dit soort grote evenementen maar is nog niet gebeurd. Zal op het WK ook wel niet gebeuren, veel landen zullen wel voor beveiliging zorgen, maar het staat nu wel op scherp.

Dit beangstigt me wel eigenlijk. Ook kijkende naar de Afrika Cup, al heeft dat niets met Al-Qaeda te maken.
Ik kan me voorstellen dat je als voetballer hier niet blij mee bent.

Geen enkele beveiliging is waterdicht en zo langzamerhand vind ik Alberto Stegeman ook een beetje een "zeur" worden over de veiligheid op Schiphol.
(Zonder te willen beweren dat veiligheids lekken niet gevaarlijk zijn.)

Als je echt onderzoeks journalistiek wil doen, probeer dan ook eens om op andere vliegvelden binnen te komen. Dan kan je dat vergelijken met Schiphol en zeggen of het beter of slechter is.

Bovendien denk ik, als een poging nu niet lukt, zou dat dan ook op TV te zien zijn?

ach ze dreigen al vaker voor zulke grote evenementen...
en de pers loopt de boel zo alleen maar weer op te fokken...

Wat ik me afvraag is waarom je -als je daadwerkelijk dat van plan bent- het van te voren aan gaat kondigen, daarmee maak je het alleen maar lastiger voor jezelf..

Om te zorgen voor aandacht.

En paniek. Hoeveel mensen zullen nu overwegen toch maar niet te gaan? Alle extra kosten die gemaakt worden om het nog veiliger te maken. Het zo in het nieuws brengen is eigenlijk al een geslaagde actie als je het op die manier bekijkt, of ze het nu wel of niet doen.

En toch zou ik oppassen want er is niks gevaarlijker als een gelovige extremist( en zijn gehersenspoelde volgelingen ).

SGP 'diep geraakt' door vonnis
Uitgegeven: 9 april 2010 15:22
Laatst gewijzigd: 9 april 2010 15:45

DEN HAAG - De SGP is ''diep geraakt'' en teleurgesteld door het vonnis van de Hoge Raad. Dat zei partijvoorzitter Wim Kolijn vrijdagmiddag tijdens een persconferentie in Den Haag. De Hoge Raad bepaalde dat de SGP vrouwen niet anders mag behandelen dan mannen en ze daarom niet mag uitsluiten van passief kiesrecht.

Het partijbestuur zal de uitspraak laten ''bezinken'' en met juristen de precieze argumentatie bestuderen. Kolijn zei dat het arrest zich richt op de Staat, dus dat die in eerste instantie aan zet is. De SGP wacht af wat de Staat doet, aldus de partijvoorzitter.

Europees Hof
Volgens Kolijn moet nog bepaald worden of de SGP de zaak voorlegt aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De partij gaat in ieder geval ''opgewekt, met kracht en Gods zegen, hopelijk'' campagne voeren om toch een goed resultaat te bereiken bij de verkiezingen op 9 juni.

''Ons wordt de mogelijkheid onthouden om een eigen vereniging in te richten zoals leden dat op grond van onze lezing van de Bijbel willen. Dat is een inperking van de eigen vrijheid'', zei Kolijn.

Verontwaardigd
Hij had na de uitspraak berichten gekregen van veel SGP-vrouwen die ''zeer verontwaardigd'' zijn en zich ''ergeren en zorgen hebben'' over de uitspraak.

Ze vinden het vervelend dat anderen hun positie hebben aangekaart terwijl ze zelf nergens naar zijn gevraagd. Kolijn zei geen enkele vrouw te kennen die staat te trappelen om op de SGP-lijst te komen.

Verbazing
Ook fractievoorzitter Bas van der Vlies kreeg naar eigen zeggen reacties van ''opperste verbazing en ergernis. Als je denkt de vrijheid te hebben naar de Bijbel te handelen zoals wij dat voorstaan, dan heeft dit een geweldige impact. Het raakt ons diep.''

Volgens Van der Vlies is het nog totaal niet aan de orde om in de partij een discussie te beginnen over de vraag of toekomstige SGP-kieslijsten alsnog moeten worden opengesteld voor vrouwen.

nu.nl

Onvoorstelbaar deze gedachten ''Ons wordt de mogelijkheid onthouden om een eigen vereniging in te richten zoals leden dat op grond van onze lezing van de Bijbel willen. Dat is een inperking van de eigen vrijheid'' ... Ze mogen niet discrimineren en zijn daar verbaasd over ???

Je kunt er wel iets genuanceerder naar kijken hoor. Het gaat hier om de afweging tussen meerdere grondrechten namelijk, waarin de SGP een andere rangorde aanbrengt dan jij. Het was interessant hoe de Hoge Raad hierover zou oordelen, en klaarblijkelijk wordt gelijkheid van de mens toch als een hoger grondrecht aangeslagen dan vrijheid van vereniging en godsdienstige vrijheid.

Ik kan me overigens wel in die uitspraak vinden hoor ;)

wil er dan wel een vrouw verkiesbaar zijn voor de SGP?

Ik vind het belachelijk dat het zo lang heeft moeten duren tot er zo'n uitspraak is gekomen. Als je naar artikel 1 van de grondwet kijkt was er ook geen andere uitspraak mogelijk, en gelukkig maar.

Artikel 1 Grondwet
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Wat doet dat er toe? Het gaat erom dat de SGP niet mag discrimeren, of er nu wel of geen vrouwen bij willen.

juist, en dan zijn er 2 dingen waar ze dan naar moeten kijken...
Discriminatie wegens godsdienst vs geslacht...

Maar waarom zou je je er druk om maken?
Als dat een van hun standpunten is...
Wie heeft er last van als er toch geen vrouw in wil?

En de vrouwen die er zitten bakken er nou niet al te veel van...laat zulk onregelmatig en gespannen werk maar aan de mannen over ;) De gemiddelde vrouw trekt dat gewoon niet...

En ik verwacht eigenlijk ook niet echt maatregelen van de overheid...die boeit het volgensmij ook niet echt veel...
(edited)

Maar waarom zou je je er druk om maken?
Als dat een van hun standpunten is...
Wie heeft er last van als er toch geen vrouw in wil?

Het gaat er om dat als een vrouw zich verkiesbaar wil stellen, dat de partij dat niet mag weigeren puur op grond van het vrouw zijn.
Dus moet ze op de lijst worden geplaatst voor kandidaat leden. Als daarna bijvoorbeeld de leden gaan stemmen over wie op de uiteindelijke lijst komt, en ze allemaal niet op een vrouw stemmen dan mag dat gewoon....