Subject: Opmerkelijk nieuws

Ja grote bedrijven staan bekend om hun werknemersbescherming. En niet alleen om de topbestuurders. aandeelhouders en de winst. En de werknemers zijn zonder bescherming door de overheid echt in staat gebleken om hun eigen belangen net zo goed te behartigen als bedrijven.

Daarnaast hebben eenmansbedrijfjes echt de macht en de mogelijkheid om gewoon dicht te blijven een dag in de week, de grote concurrenten zullen zo'n bedrijfje echt niet kapot concurreren.
(edited)

Er is geen enkele goede reden te verzinnen waarom een normaal bedrijf zou mogen discrimineren op basis van afkomst. Bovendien is dit een belang van de samenleving, niet alleen van het bedrijf. Als een groep stelselmatig wordt gediscrimineerd is dat een recept voor criminaliteit. Kortom, wees alsjeblieft niet zo kortzichtig. Je hoeft maar naar Amerika te kijken om te zien wat stelselmatige racisme voor maatschappelijke problemen oplevert. De Afrikaanse Apartheid is een ander historisch voorbeeld.

Belachelijk! Je zoekt het beste personeel dat er is, niet de witste! En sollicitatie zou daarom ook altijd zonder naam moeten. Maak uit de CV maar op of iemand goed is om te komen solliciteren. Als dan blijkt dat je allemaal witte mensen hebt uitgekozen als racist, helemaal geweldig. Maar het is toch belachelijk mensen af te keuren omdat ze 'marokanen' zijn. Overigens zijn dit gewoon ook Nederlanders maar het racisme zit zo diep dat we een groep Nederlanders niet eens Nederlanders noemen maar er allemaal vreemde woorden voor bedenken.

Maar blijkbaar vinden een aantal mensen hiero dat discriminatie gewoon mag, lekker dan.

Religieuze redenen zullen nu bij de meeste partijen hopelijk niet meer meespelen. Als zelfstandigen 7 dagen op 7 willen werken, kunnen ze hun werknemers nog steeds niet verplichten zoveel te werken...

Er zijn een heleboel goede redenen te verzinnen waarom een normaal bedrijf zou mogen discrimineren. Het is hun eigen bedrijf, zij hebben het recht om te bepalen wie zij willen aannemen, wie zij willen ontslaan en wat voor contracten zij willen opstellen. Zoals eerder gezegd, het bedrijf loopt zelf geld mis, als het een werknemer die geld oplevert, niet aanneemt op basis van irrationele redenen.

Ik zie niet zo in dat dit in het belang is van de gehele samenleving, vooral in het geval van NU met AH to go, zijn er genoeg andere bedrijven waar zij zouden kunnen werken. Verder, als het in het belang van de samenleving is om die mensen aan een baan te helpen zodat er minder criminaliteit mogelijk is, kan 'de samenleving' bedrijven starten speciaal juist voor achtergestelde groepen. Als de samenleving dit onzin vindt, doet zij dit niet. Dit vind ik het mooie van marktwerking.

Verder sla je de plank een beetje mis met je vergelijking met Amerika en de Apartheid. Het grote verschil met het discrimineren van de AH to go (een private zaak) en Amerika en Apartheid is dat daar de discriminatie vanuit de staat kwam. En ja, dan is dat een zeer kwalijke zaak, omdat de staat discriminatie kan 'garanderen' vanuit de geweldsmonopolie en het bezit van de rechtelijke macht. Als de AH to go discrimineert is dit dus zeker niet 'stelselmatig'.

Maar blijkbaar vinden een aantal mensen hiero dat discriminatie gewoon mag, lekker dan.

Ja ik vind dat dat mag. Dat betekent niet dat ik het moreel goedkeur, ik vind het ook gewoon verwerpelijk dat je iemand discrimineert op basis van geloof, afkomst of geslacht. Maar dat iets moreel verwerpelijk is, betekent niet dat je het moet verbieden.

Mijn broek zakt me echt af van deze stompzinigheid. Ik ga hier verder ook niet meer op in: ik dacht deze idiote 'liberale' mening ondertussen was uitgestorven. Ik hoop van harte voor je dat je nooit zult meemaken wat het is om gediscrimineerd te worden op deze wijze.

Het gaat erom dat je altijd en overal dezelfde rechten hebt als mens in Nederland als je het Nederlands paspoort hebt (anders zijn er nog wat maar-en). En niet dat je altijd en overal dezelfde rechten hebt BEHALVE als het iemand even anders uitkomt. Dat is discriminatie en is verboden in de wet, heel simpel.

Gelukkig hebben ze die rechten dus niet. Discriminatie is gewoon crimineel. En de overheid dient crimineel gedrag aan te pakken. Net als dat smaad een grens is aan de vrijheid van meningsuiting.

in belgie zijn er maar weinig zaken 7/7 open laat staan 24/7

@Charles Hill: Als jij klanten hebben die graag door mensen van kaukasisch type bediend worden ga jij dan anderen anders dan dat aannemen? Je snijdt in je eigen vel zo.
Bovendien is het bij ondernemers hun zaak, dus is het hun beslissing. Als jij niet wilt dat er iemand met een gevangenis of drugsverleden inkomt ook al is die mss net iets beter als de andere sollicitanten dan pak je als ondernemer toch gewoon wie je wil?

Maar het is nog steeds mijn bedrijf, mag ik zelf nog kiezen wie ik aanneem aub? Net zoals ik als verhuurder zelf wil kiezen aan wie ik verhuur.

Ja, maar in Nederland is er echt zo goed als geen enkel winkel open zondagvoormiddag.

Er is discriminatie en er is differentiatie.

Btw als een toneelgroep iemand zoekt om een neger te spelen dan mogen die alle blanke mensen weigeren, zonder probleem.(in belgie toch)
Dus discriminatie op basis van kleur kan in sommige gevallen

Natuurlijk mag dat niet, net als dat je mij niet van pedoseksuele relaties mag beschuldigen (zonder bewijs). Stel dat in een bepaald dorp alle ondernemers een hekel hebben aan een bepaalde bevolkingsgroep, en die allemaal weigeren... dan is dat dus een effectieve manier om die mensen te verbannen.

Jammer, ik had graag je mening willen horen, misschien had je me kunnen overtuigen. Ik beweer ook niet dat ik de 'waarheid' in pacht heb, wil graag horen wat je mening is. Is dat nou zo moeilijk, om met mensen te praten met wie je het niet eens bent?

Gelukkig hebben ze die rechten dus niet. Discriminatie is gewoon crimineel. En de overheid dient crimineel gedrag aan te pakken. Net als dat smaad een grens is aan de vrijheid van meningsuiting.

Precies, als die wet er nu is, moet de rechter dat nu aanpakken. Maar ik vind die wet gewoon onzinnig. Maar inderdaad, de rechterlijke macht kan en moet nu rechtmatig ingrijpen.