Subject: Opmerkelijk nieuws

Dus jij denkt dat heel Nederland en alle toeristen zullen weten wat er gebeurd daar?

En met zoiets krijg je op die plekken ook sneller/makkelijker (gedwongen) prostitutie, verkrachtingen, dealingen, en andere verboden praktijken wat lastiger te bestrijden zal worden.

En je denkt dat ze het enkel afgeschermd in de bosjes doen? Het gebeurd daar ook in het open veld langs de weg...
(edited)

Ja, want heel Nederland en alle toeristen lopen 's nachts in het Kralingse Bos :)... Waarom al die ophef? Het gebeurt overal, in elk park. Je andere argument gaat juist helemaal niet op, ik denk dat je iets makkelijker onder controle houdt door het op één plek toe te wijzen. Als je iets niet kan verslaan, dan maar faciliteren, zodat je de overlast juist beperkt en gerichte controle kunt houden. Het zou mijn ding ook niet zijn, maar als er nu eenmaal een groep is in Nederland die er wel behoefte aan heeft...prima dan.

Verwar seks overigens niet met verkrachtingen...dat is helemaal niet aan de orde, ook niet in de oude situatie. Anders zou er namelijk wel hard opgetreden worden.

Tja zo ging ht ook met de wallen...om het onder controle te houden het maar toestaan daar...
wat er allemaal ondertussen gebeurd is ook niet wat ze hadden gehoopt...

En denk maar niet de het alleen snachts gebeurd...net zo goed overdag...

En denk maar niet dat degene die het in een park in een andere plaats doen nu maar maar het kralingse bos komen...

verkrachting=(o.a) gedwongen seks...


Er gebeuren op meer plekken illegale dingen, dus moet je maar een plekje geven waar het legaal mag?


Er zijn wel meer mensen met rare behoeftes (piromanen, pedofielen, dieven,...) moet je ze allemaal een plekje geven waar ze dat kunnen doen?

(edited)

Er zijn wel meer mensen met rare behoeftes (piromanen, pedofielen, dieven,...) moet je ze allemaal een plekje geven waar ze dat kunnen doen?

Ja het verschil met homo's is dat er geen dwang bij is. bij pyromanen pedofielen en dieven wel, dan is er geen goedkeuring van beide partijen.

Maar ik ben het met je eens dat het eigenlijk verboden moet zijn.

Daar waar geld valt te verdienen kunnen altijd mensen verschijnen die op illegale wijze nóg meer geld proberen te verdienen, dat voorkom je niet. Amsterdam heeft in ieder geval een duidelijke keuze gemaakt de laatste jaren wat betreft de Wallen, maar of dat de beste oplossing is? Ik betwijfel het... Gedwongen seks, geloof je dat nou echt? Er zullen vast genoeg jongens rondlopen die wat bij willen verdienen, maar dat valt dan niet onder gedwongen seks. Prostitutie onder dwang van een pooier is dat natuurlijk wel, maar zoals ik zei, juist dat kun je veel beter controleren als je een beter beeld krijgt van de situatie.

En dat laatste... Dat zijn dingen waar overlast door ontstaat: een huis vliegt in brand, een weerloos kind moet iets doen tegen zijn wil, en iets wordt gestolen van een ander. Niet te vergelijken dus.

denk je nou echt dat ze door het op deze manier toe te staan er 'controle' op krijgen en er een 'beter beeld' van krijgen?

door deze mafkezen hun dingen toe te staan geef je alleen maar je zwakte toe...
je kan het niet goed genoeg onder controle krijgen dus geef je maar toe en krijgen ze hun zin...ze zullen zo de controle alleen maar meer en meer verliezen!!

hiermee krijg je alleen maar meer opstand, want door het lekker toch te doen krijg je nog je zin ook!!

(edited)

Mafkezen? Wat jouw wereld niet is hoeft niet per definitie een wereld van mafkezen te zijn. Gelukkig leven we in een land waar wel ruimte is voor diversiteit en andere voorkeuren. Dat homoseksualiteit overal maar eens geaccepteerd zou worden, met gelijke rechten, geen gezeur en geen homohaat, dan is een dergelijke suboptimale oplossing misschien niet eens nodig.

Ik ben het uit principe eens met je, maar ietsje meer respect voor mensen met een andere levenskeuze zou wel op zijn plaats zijn. Ik begrijp het ook niet, maar dat is hun keuze, wie ben ik om ze daarom 'mafkezen' te noemen.

het gaat mij niet om dat het homo's zijn...
maar dat ze op een openbare plek seks gaan hebben...
dat vind ik maf...daarom mafkezen... ;)

Dode tijdens Dodentocht
Uitgegeven: 15 augustus 2010 07:57
Laatst gewijzigd: 15 augustus 2010 09:12

ANTWERPEN - De zogenoemde Dodentocht in het Belgische Bornem, ten zuidwesten van Antwerpen, heeft een leven geëist.

Een deelnemer aan de wandeltocht van honderd kilometer bezweek driehonderd meter voor de eindstreep aan een hartstilstand.

Dat maakte de organisatie van het evenement zaterdag bekend. Het 59-jarige slachtoffer werd nog gereanimeerd, maar overleed in een ziekenhuis. De man had de Dodentocht al vijf keer tot een goed einde gebracht.
Click here to find out more!

In totaal deden zo'n tienduizend mensen mee aan de 41ste editie van het wandelfestijn, dat vrijdagavond was begonnen. Ruim 6500 wandelaars haalden de eindstreep.

nu.nl

Dit is te makkelijk om hier een geintje over te maken ...

wel bizar...

Vreselijk, was in het journaal enkele dagen geleden. En men benadrukte het feit dat hij op 300m van de finish was, maar ik vind het feit dat hij gestorven is toch nog 1000 keer erger.

idd jah, dat is wel gek.

'Joran Van der Sloot riskeert doodstraf'
Uitgegeven: 17 augustus 2010 00:02
Laatst gewijzigd: 16 augustus 2010 23:59

AMSTERDAM - President Alan Garcia van Peru heeft te kennen gegeven de doodstraf opnieuw te willen invoeren. Dat betekent dat Joran van der Sloot, indien veroordeeld, de doodstraf riskeert.

Dat meldt het AD. Garcia wil onder meer misdaden als het doden van kinderen en verkrachtingen voor de doodstraf in aanmerking laten komen.

"Ik behoor tot diegenen die geloven dat bepaalde misdaden met het leven betaald moeten worden", zo liet Garcia vandaag weten.

Volgens een deskundige is het niet ondenkbaar dat Van der Sloot in aanmerking zou komen voor de doodstraf, zodra de president ook daadwerkelijk zijn zin krijgt.

Van der Sloot zit nog steeds in voorarrest in Peru op verdenking van de moord op de studente Stephany Flores.

nu.nl

Is dat ff lullig voor m ....... :D

Een straf invoeren na het feit. :/ Dat gaat tegen een wel heel basaal rechtsbeginsel in.

Just my 2 cents.