Subject: Opmerkelijk nieuws

bij dit soort berichten zou je graag het hele verhaal willen zien...want vaak worden zulke dingen uit hun verband gerukt...
een 'corrigerende tik' kan soms goed zijn...maar het woord 'kastijding' vind ik niet kunnen.
(edited)

Een pak slaag niet. Een tik voor de billen vind ik dan wel af en toe kunnen.

ja, dat bedoel ik er idd mee. 'pak slaag' kan idd ook te hard zijn.

Het gaat hier dan ook niet om een 'corrigerende tik', waar m.i. niets mis mee is. Een (relatief zachte) tik tegen de handen of de billen kan heus geen kwaad lijkt me, zolang het niet regelmatig gebeurt, het niet te hard is en het een puur opvoedend doel heeft (namelijk een kind afleren iets te doen).
(edited)

Op het 8 uur journaal was het ook een rubriek. Hij schijnt inderdaad met het 'castijden' zoals hij het geloof ik zei, slechts 'flink straffen' bedoelde.

Rasmussen loog vanwege huwelijksproblemen

KOPENHAGEN - De Deense wielrenner Michael Rasmussen heeft vanwege huwelijksproblemen in 2007 gelogen over zijn whereabouts.
Foto: ANP

De oud-coureur van de Rabobank doet deze bijzondere onthulling dinsdag in de Deense krant Ekstra Bladet.

Hij wilde zijn echtgenote doen geloven dat hij in Mexico was, omdat hij op dat moment bij een andere vrouw in Italië verbleef.

Rasmussen werd in 2007 als geletruidager door de Raboploeg uit de Ronde van Frankrijk gezet nadat was uitgelekt dat hij in de aanloop naar de Tour had gelogen over zijn verblijfplaats.

''Ik wilde dat mijn vrouw geloofde dat ik in Mexico was. Maar ik was in Italië, al was ik niet in mijn huis. Het is verbazend te zien hoeveel renners scheiden na hun carrière. Ik was er erg dichtbij maar ik ben blij hoe het is afgelopen."

"Het tourschandaal en alles wat daarna is gevolgd, betekende een zware beproeving voor ons huwelijk. Het was een extreme situatie en een extreme tijd. Zonder onze zoon Milo zou ons huwelijk waarschijnlijk niet hebben standgehouden. Hij was de lijm die alles bij elkaar hield."

Hij loog dus tegen zijn vrouw, tegen zijn ploeg en iedereen. Zijn carriere is daarna in een vrije val gekomen en ipv Tourwinnaar is hij dopingzondaar geworden.
Nu zegt hij dat zijn huwelijk zware tijden had vanwege het tourschandaal.

Volgens mij had zijn huwelijksprobleem een andere oorzaak en was het tourschandaal een gevolg.

Heel jammer vind ik het wel want het is een uitzonderlijke renner.

Heel vreemd verhaal ...

Vind je? Dit was anders wel het eerste waar ik destijds aan dacht. De simpelste oplossingen zijn vaak waar.

Een miljoenencontract en winnen in de sport waar je je hele leven al voor aan het trainen bent en dit allemaal verpesten voor een leugen over een scharrel ... Ik vind t vreemd :)

Liefde maakt blind, zo werkt het volgens mij toch in de praktijk. Ik vind het in ieder geval niet erg onlogisch, laat ik het daar op houden.

Kan wel waar zijn, maar dat verklaart niet waarom hij vervolgens over z'n whereabouts moet liegen. Alsof zijn vrouw in het UCI-whereaboutssysteem kan inbreken om te zien waar haar man op dat moment zou verblijven...

Bovendien krijg je zo'n mooi stempel in je paspoort als je naar Mexico gaat, en dat is voor zijn vrouw redelijk makkelijk te achterhalen als manlief terug komt van z'n trainingskampje in Mexico. Rasmussen en zijn vrouw woonden in die tijd in Italië, zeg dan dat je in Frankrijk gaat trainen en ritten gaat verkennen voor de aangekondigde Tour. Dat is tenminste nog geloofwaardig, en je hebt geen stempeltje in je paspoort nodig ;)

Dat is ook weer waar :P

Goed punt.

De eerlijkheid gebiedt mij wel te zeggen dat ik geen idee heb hoe en wat met die whereabouts :)

In dat geval is het ongeloofwaardig wat hij heeft gedaan, maar nog steeds plausibel in mijn ogen (als zijn team wel naar Mexico is gegaan).
(edited)

Bij je whereabouts vul je in op welke locatie je op een bepaald moment (zo precies mogelijk) bent, zodat je opgezocht kan worden voor een onaangekondigde dopingcontrole. Rasmussen had geluk dat hij überhaupt niet bezocht is terwijl hij in Mexico zou zijn, dat zou gelijk staan aan een gemiste controle en daar mag je er maar drie van hebben. Rabobank was met haar team sowieso niet daar, anders was het Theo De Rooy wel opgevallen dat Rasmussen daar niet zat, want dat dacht men bij Rabobank ook :)

Dat Rasmussen tegen zijn vrouw zou liegen gaat er bij mij wel in, maar dat verklaart voor mij iig niet waarom hij daarbij ook tegen de UCI zou liegen. Zij heeft immers geen inzage in die gegevens lijkt me, en er zijn makkelijkere manieren om iemand te ontmaskeren als ze hem niet zou vertrouwen :)

Rasmussen was altijd al een rare vogel, vond ik.
Voorbeeld daarvan was dat hij schoenen droeg die knelden in plaats van een iets grotere maat om toch maar zo weinig mogelijk te wegen.

Mannen gaan wel vaker in de meest vreemde bochten liggen als het om een vrouw gaat.
Ik denk dat de geschiedenis al wel een aantal handen vol Amerikaanse Presidenten (kandidaten) laat zien waarbij om een vrouw de boel flink in de soep draaide.
Rasmussen zou zich in een rijtje illustere namen scharen... ;p