Subject: Opmerkelijk nieuws

Ze kennen de regels en weten welke stoffen in welke hoeveelheden niet zijn toegestaan in kleren, of in ieder geval wanneer t schadelijk wordt. Dus dan kan je wel spreken van opzet ja.

Zoals het in die zin in het bericht staat is het net of ze alsof ze die stoffen er extra bij stoppen om het schadelijk te laten zijn.

Oh zo. Nee, zo las ik het niet maar snap m nu. Zou overigens wel een erg slecht businessplan zijn, je consumenten te willen vergiftigen :P
(edited)

In het Koninklijk Atheneum Ukkel werd een islamleerkracht op vrijdag 1 juni om dringende redenen ontslagen omdat hij volgens de directie, in plaats van een ambulance te bellen, koranverzen begon te reciteren toen een van zijn leerlingen op de speelplaats een epilepsieaanval kreeg.

Wat een gek!

Helaas heb je ook genoeg verhalen van binnen het christendom waarbij dit gebeur(de)(t). Vooral in fanatiekere/evangelischere kerken gebeurt het misschien nog steeds wel.

Is trouwens strafbaar. Een mens in nood niet helpen - tenzij bij overmacht, maar nu zal Schepel zeggen dat dit onnodig is om te vermelden :p - is strafbaar. En neen, Koranverzen voorlezen wordt volgens mij door de wet niet aanvaard als hulp bieden :p

Ojah zeker, van die gekken die niet naar een dokter gaan, hun kinderen niet laten inenten en dat soort fijne dingen. God bepaald of je ziek wordt of niet, medisch ingrijpen is onnodig ...... dat ze daarmee het leven van hun kids op het spel zetten is schandalig, maar gebeurd idd nog steeds :S Hoe erg mensen geloof als waarheid kunnen zien is onvoorstelbaar, in ieder geval voor mij is het totaal onvoorstelbaar en ook totaal onbegrijpelijk ...

Zulke mensen zijn volgens mij niet helemaal goed bij hun hoofd....

Is trouwens strafbaar. Een mens in nood niet helpen - tenzij bij overmacht, maar nu zal Schepel zeggen dat dit onnodig is om te vermelden :p - is strafbaar. En neen, Koranverzen voorlezen wordt volgens mij door de wet niet aanvaard als hulp bieden :p

Ik weet absoluut niet hoe dat in België is geregeld, maar in Nederland is dat niet het geval. Het verlenen van hulp is geen verplichting. Alleen voor mensen met een bijzondere zorgplicht, zoals bijvoorbeeld politiemensen of doktoren geldt dat zij moeten helpen, tenzij zij daar hun eigen leven voor op het spel zouden moeten zetten.

Ik weet absoluut niet hoe dat in België is geregeld, maar in Nederland is dat niet het geval. Het verlenen van hulp is geen verplichting. Alleen voor mensen met een bijzondere zorgplicht, zoals bijvoorbeeld politiemensen of doktoren geldt dat zij moeten helpen, tenzij zij daar hun eigen leven voor op het spel zouden moeten zetten.

Naar ik mij meen te herinneren, is dat in België wel degelijk een plicht. Niet dat ge uw leven op het spel moet zetten, maar als iemand ligt te bloeden of zo zijt ge verplicht om een ambulance te bellen als ge kunt.

Even de nerd uithangen (en misschien de doos van Pandora openen): artikel 450 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht zegt:

Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Ofwel begrijp ik de Nederlandse taal niet, ofwel bestaat die wet in Nederland dus ook.

Edit: het enige wat ge hiertegen dus kunt inbrengen is dat die persoon met die epilepsieaanval niet gestorven is, en het daardoor niet strafbaar zou zijn in Nederland (geen idee of deze voorwaarde ook aan de Belgische wet is verbonden). Maar het niet bieden van hulp is dus wel strafbaar in Nederland als die persoon overlijdt.
(edited)

Wetboek van Strafrecht, Artikel 255:

"Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."

In mijn stelling ging het wel over een wildvreemde die hulp nodig heeft (en waarvoor ge dus niet krachtens wet/overeenkomst verantwoordelijk voor zijt). Maar voor die leraar geldt dat waarschijnlijk wel (indien het in Nederland zou gebeurd zijn).

Dan moet je hopen dat de aanval niet fataal is, anders ben je alsnog de sjaak in Nederland.
Wetboek van Strafrecht, Artikel 450:

"Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."

Die heb ik hierboven al vermeld ;-)