Subject: Opmerkelijk nieuws

Dus denk vooral niet dat ik het niet kan uitleggen, het is een kwestie van willen en zinvolle tijdbesteding.

Ik zou nochtans de verantwoording om miljarden te investeren in enkele levens wel eens willen lezen.

Daar gaat het dus al niet om als het een feit is dat het allemaal veel goedkoper kan (nog los van hoe dat op veel verschillende manieren bereikt kan worden). Maar als je alleen maar die 1 miljard voor 115 mensen/jaren ziet staan en niet verder komt dan dat punt (en misschien nog 1 of 2 extra punten) geeft dat perfect aan waarom een discussie totaal zinloos is.

Daarbij komt ook nog eens dat we het hier dus hebben over geld en dat dat als enige bepaald of iemand het recht heeft te mogen leven of maar dood moet gaan, en dat in Nederland. Dat je daar alleen maar rationeel naar durft te kijken vind ik echt onmenselijk.

Daar gaat het dus al niet om als het een feit is dat het allemaal veel goedkoper kan (nog los van hoe dat op veel verschillende manieren bereikt kan worden).

Zelfs als het maar 10% van de huidige kostprijs zou zijn, zouden er nog gevallen zijn waarbij bepaalde behandelingen nog steeds te veel zouden kosten (ontwikkelingskosten zullen altijd in de kostprijs zitten, en die zijn bij farmaceutische producten vaak gigantisch).

Daarbij komt ook nog eens dat we het hier dus hebben over geld en dat dat als enige bepaald of iemand het recht heeft te mogen leven of maar dood moet gaan, en dat in Nederland. Dat je daar alleen maar rationeel naar durft te kijken vind ik echt onmenselijk.

Dit heeft niets met recht op leven te maken. Het recht op leven wordt hier niet genegeerd. Het is niet omdat persoon X het recht op leven heeft dat personen Y en Z daarvoor moeten betalen. De staat en/of de maatschappij is niet verplicht om in het levensonderhoud van persoon X te voorzien omdat er een recht op leven bestaat. Door dat recht mag de staat en/of de maatschappij persoon X niet doelbewust om het leven brengen (mits enkele uitzonderingen, zoals wanneer persoon X het leven van een ander opzettelijk in gevaar brengt of dreigt te brengen).

Wanneer iemand sterft van de honger, is dat geen overtreding van het recht op leven. Wanneer iemand sterft door een ziekt, is dat geen overtreding van het recht op leven.

U kunt dit onmenselijk vinden, maar liever onmenselijk en realistisch dan uw utopie ;-)
(Ik vind dit overigens niet onmenselijk maar gewoon rationeel.)

Dat mag je allemaal vinden en je mag zelfs vinden dat het normaal is zo te denken en op deze manier in het leven te staan, maar zoals ik al schreef en zoals je ook nu weer laat zien heeft discussie geen enkele zin.

De vraag is alleen hoeveel je woorden waard zijn of dat het allemaal gelul is. Bijvoorbeeld dat je jouw bijna volledig gesubsidieerde studie helemaal gaat terug betalen aan de staat ook al is dit niet nodig maar omdat dit jouw ideaal is, hoeveel van je inkomsten je bereid bent niet aan jezelf uit te geven maar aan die organisaties geeft die het hard nodig hebben en het moeten redden zonder die subsidie die jij krijgt voor je studie betaald door je medelanders, en ook hoeveel van je vrije tijd je bereid bent dit jaar te gaan steken in onbetaald vrijwilligerswerk, enz. Dan praten we wel weer verder over dit soort dingen ...

Hahaha Charles. Ik lees in je 5 voorgaande posts dat de discussie aangaan geen zin heeft.

Eigenlijk toch weer een beetje gedaan idd :P Maar nu is het klaar, nu eerst daden om te laten zien dat die woorden echt zijn of een hoop loos geouwehoer ;)

Levitate zou beter gaan studeren want blijkbaar pakt zijn geouwehoer nooit in eerste zittijd op zijn profs... Nog twee weken, tijd om te beginnen...

Bijvoorbeeld dat je jouw bijna volledig gesubsidieerde studie helemaal gaat terug betalen aan de staat ook al is dit niet nodig maar omdat dit jouw ideaal is, hoeveel van je inkomsten je bereid bent niet aan jezelf uit te geven maar aan die organisaties geeft die het hard nodig hebben en het moeten redden zonder die subsidie die jij krijgt voor je studie betaald door je medelanders, en ook hoeveel van je vrije tijd je bereid bent dit jaar te gaan steken in onbetaald vrijwilligerswerk, enz. Dan praten we wel weer verder over dit soort dingen ...

1) Ik wil gerust mijn studies terugbetalen aan de staat op voorwaarde dat de belastingen ook naar beneden gaan natuurlijk. Ge kunt niet verwachten dat ik de nadelen van de welvaartsstaat (hoge belastingen) aanvaard en de voordelen weiger. (Ge kunt dat wel, maar iemand die intellectueel eerlijk is verwacht dat niet.)

2) Ik zeg dat mensen een deel van hun inkomsten vrijwillig zouden afstaan gegeven dat er amper belastingen zouden zijn. De hoge belastingen handhaven en toch nog verwachten dat mensen een substantieel deel van hun inkomen afstaan is alweer intellectueel oneerlijk.

3) Ik heb het nooit over specifieke individuen (zoals gij of ik). Ik zeg dat de meeste mensen daartoe bereid zijn. Wat ik dan doe of niet doe is daarbij irrelevant.

Een intellectueel eerlijke discussie is inderdaad niet mogelijk.

Levitate zou beter gaan studeren want blijkbaar pakt zijn geouwehoer nooit in eerste zittijd op zijn profs... Nog twee weken, tijd om te beginnen...

Daar is ie weer, onze smurf die enkel te zien is als hij commentaar kan geven op mijn persoon. Op inhoud lukt hem dat voorlopig niet.

Maar ach, ik vind het wel leuk dat ge iedereen telkenmale probeert te waarschuwen voor de ideeën waar ik achter sta omdat ge weet dat ik gelijk heb ;-)
(edited)

Zijt ge hier nu nog :)

Hypocriet en arrogant ..... BAH!!

(edited)

Ge moogt realisme altijd als hypocrisie omschrijven. Verwacht wel niet dat ik dat au sérieux neem.

Is het voor jou mogelijk om niet (uitvoerig) op een post te reageren? Ik ben wel benieuwd hoeveel uren je per dag in het discussiëren op dit forum steekt.

edit: uitvoerig tussen haakjes
(edited)

Ik heb de onweerstaanbare neiging om onzin te verbeteren ;-)

Dat is geen antwoord op mijn vragen, dat doe je dan weer niet ;)

Vooral op nietsbetekende fora dan waarschijnlijk. IRL zal het heel wat minder zijn... Typisch modern verschijnsel..