Subject: Opmerkelijk nieuws

Om het simpel te stellen: Dutroux was onschuldig tussen 1996 (arrestatie) en 2004 (proces). Hoe duidelijk het gedurende die periode ook was dat hij schuldig ging bevonden worden.

Als we dan toch gaan mierenneuken: hij was schuldig vanaf het moment dat hij het eerste feit had gepleegd. Hij was alleen nog niet veroordeeld. Je kunt niet veroordeeld worden zonder schuldig te zijn aan een strafbaar feit.

Het probleem is dat het normale spraakgebruik tekort schiet om recht te doen aan de juridische nuance. Iemand die een ander van het leven heeft beroofd noemen we nu eenmaal een moordenaar, ook voor hij als zodanig is veroordeeld. Door de persoon die een ander van het leven heeft beroofd als normaal burger te benoemen, verzwijg je een essentiëel kenmerk van zijn handel en wandel. Terugkomend op de motorbendes, je begrijpt niet dat het een probleem is als je verzwijgt dat de leden veelal een strafblad hebben en de organisatie in het algemeen wordt verdacht van het zijn van een criminele organisatie. Dan kun je dergelijke, bij nader inzien tamelijk idiote, stellingnames poneren als de jouwe. Het heeft voor mijn gevoel niets te maken met juridisch nauwkeurig willen zijn, dat kan je anders ook geen zak schelen, maar met het schijnbaar gerechtvaardigd kunnen poneren van bijzonder kortzichtige stellingen.

Let even op de opmerking van Zwelgje (die we inderdaad aannemen):

Ga er even voor het gemak van uit dat we wets overtredingen even buiten beschouwing laten...

Het heeft voor mijn gevoel niets te maken met juridisch nauwkeurig willen zijn

Natuurlijk niet, kwestie van een open deur in te trappen? Ik zeg zelf dat het juridische aspect an sich mij totaal niet interesseert, maar van iemand die telkenmale mij op juridische begrippen wijst, verwacht ik dat wel. Twee maten en gewichten dus, afhankelijk van hoe het u uitkomt ;-)

Nogmaals, dit gaat voorbij aan wat m.i. de essentie van het debat zou moeten zijn.

Ik verwacht niet dat het veel zin heeft om je op het verschil te wijzen, maar ik ga toch een poging wagen. Ik zou een tekst in een krant of een tijdschrift kunnen publiceren waarin ik 'ze' als een criminele organisatie omschrijf. In een eventuele procedure wegens smaad zou ik niet worden veroordeeld. Wat jij doet met belastingen is een abstract begrip, diefstal, op een ander abstract begrip, belastingen, passen. De twee begrippen botsen.

Zoals ik verder al lang heb toegegeven was mijn eerdere omschrijving niet juridisch zuiver, maar omwille van de duidelijkheid lijkt het me wel te rechtvaardigen. Ook ik ben lui: als ik iets in één woord duidelijk kan maken, zal ik het niet laten.
(edited)

Ik verwacht niet dat het veel zin heeft om je op het verschil te wijzen, maar ik ga toch een poging wagen. Ik zou een tekst in een krant of een tijdschrift kunnen publiceren waarin ik 'ze' als een criminele organisatie omschrijf. In een eventuele procedure wegens smaad zou ik niet worden veroordeeld. Wat jij doet met belastingen is een abstract begrip, diefstal, op een ander abstract begrip, belastingen, passen. De twee begrippen botsen.

Eerlijk gezegd vind ik mijn uitspraak toch veel onschuldiger en al helemaal geen smaad. Juist omdat gij bepaalde personen viseert, daar waar ik dat niet doe.

Ook ik ben lui: als ik iets in één woord duidelijk kan maken, zal ik het niet laten.

Precies. Belastingen zijn diefstal. Simpel en duidelijk.

De overheid is wat mij betreft gewoon een werkgever, en is dus gebonden aan de wetten die de overheid oplegt aan werkgevers.

De overheid is niet alleen gebonden aan de wetten die zij oplegt aan werkgevers, maar ook aan de wetten die de burgers opleggen aan diezelfde overheid.

De overheid als werkgever is namelijk maar 1 aspect.
Er is ook een overheid als zijnde de uitvoerder van algemene taken, in opdracht van de samenleving. Tussen die overheid en de samenleving is er ook sprake van een contract.
(Ik weet dat je het niet over de juridische aspecten wilt hebben, maar dit contract heeft de vorm van wetten. In Nederland is dit vooral vast gelegd in de Algemene wet bestuursrecht.)

De samenleving verwacht en eist een integere overheid. Dat kan die overheid alleen door van haar werknemers te verwachten dat zij integer zijn en handelen. Vanuit dat oogpunt mag een overheid dus wel degelijk voorwaarden stellen aan de integriteit, omdat de samenleving die zelfde voorwaarden stelt aan de overheid als geheel.

Tellen we even mee Nederland? We hebben er een shockgifje van gemaakt. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Liefst ACHT (8) keer schopt de hoofdhoofdschopper op het hoofd van het slachtoffer. Na 2 klappen is meneer (22) al dizzy en zit verdwaasd op de grond. Dan krijg-ie er nog een paar op de kokosnoot, staat op, wordt weer neergehoekt, twee puntertjes vol in het gelaat, en daarna nog twee hoofdschoppen met de hak om het af te maken.

Mishandeling heet zoiets. (Echt, in het NOS Journaal werd het serieuswaar vechtpartij genoemd.) Poging tot doodslag is een betere term. Het OM zette de beelden op internet, in de hoop enige informatie van het publiek te krijgen. Dat werd een eclatant succes. Binnen 1 dag lukt het internet wel, waar justitie drie weken mee liep te klooien.

Het is ook niet niks. Puntgave beelden van een schoft die iemand 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8 x voor het hoofd schopt. Wat voor opvoeding heeft zo'n klootzak gehad? Een halfbewusteloze vent nog zes keer in z'n bek trappen. Hallo ouders. Waar waren jullie? Ja, en is het dan gek dat we een hetze krijgen? En een heksenjacht. Zo snel mogelijk van de straat dit soort gewelddadige tokkies.

Daar, en alleen daar moet de discussie over gaan. En nergens anders over. Advocaatmeneren vinden nu dat mensen niet dingen als "opsluiten en sleutel weggooien" op internet mogen roepen. En de hypocriete kliko-voyeur Albert Verlinde (haantje de voorste als er stiekeme overspel-beelden van Wes & Yo te krijgen zijn, Albert betaalt er zelfs voor - Hoe bestaat het dat je dat gewoon kunt doen?) maakte zich weer eens ernstige zorgen om de privacy van mensen. Hiero RTL Boulevard, met daarin (op 05:54) een persofficier van het OM Oost-Brabant die om 19:30 uur 's avonds DEZE FOTO nog niet eens had gezien. Prutser. Is het dan gek dat je die daders na drie weken nog niet hebt? Groetjes van GeenStijl.

Belgische politie houdt laatste vijf verdachten aan
Alle verdachten laffe mishandeling opgepakt

Alle acht de verdachten van de gewelddadige mishandeling in Eindhoven zijn opgepakt. Drie Nederlandse verdachten zaten al vast. Vandaag zijn in België de overige vijf verdachten aangehouden.

De Nederlandse politie zal later vandaag met meer details over de aanhoudingen komen. De acht worden verdacht van betrokkenheid bij de gewelddadige mishandeling van een 22-jarige man in Eindhoven op 4 januari.
Vanochtend werd al bekend dat drie verdachten van de mishandeling de Nederlandse nationaliteit hebben. Vier hebben de Belgische nationaliteit, en van één verdachte is de nationaliteit nog niet bekend.

Alle verdachten wonen in Turnhout en omgeving. De drie Nederlanders hebben zich de afgelopen dagen gemeld bij de politie in Eindhoven en zitten nog vast.

Golf van verontwaardiging
Het regionale opsporingsprogramma Bureau Brabant toonde maandagavond bewakingsbeelden van de mishandeling. Te zien was hoe acht jongens door de stad lopen na een avond stappen. Een aantal begint het slachtoffer te slaan en tegen het hoofd te schoppen.

Online heksenjacht
Naar aanleiding van beelden van de mishandeling ontstond op internet een heksenjacht op de betrokkenen. Namen van verdachten, hun foto's en bedreigingen worden honderdduizenden keren gedeeld op sociale media.

Hoop dat deze gastjes er niet met een taakstrafje vanaf komen, iemand tegen het hoofd schoppen die op de grond ligt is m.i. gewoon poging tot doodslag. Diegene die niks doen zijn op zijn minst medeplichtig aan het verzwijgen van het gebeuren en het niet stoppen van hun vriendjes.

Zou t?

RVD: boodschap koningin om 19.00
NOS.nl

Toegevoegd: maandag 28 jan 2013, 17:08
Een toespraak van koningin Beatrix vanuit Huis ten Bosch wordt vanavond uitgezonden op radio en televisie. Dat heeft de Rijksvoorlichtingsdienst bekendgemaakt.

Over de inhoud is nog niets bekendgemaakt, maar vermoedelijk maakt de koningin haar aftreden bekend.

De toespraak is eerder vandaag opgenomen en tot na het moment van uitzenden worden geen mededelingen gedaan. De letterlijke tekst wordt na de uitzending op de website koninklijkhuis.nl geplaatst

ja dat lag er best dik boven op ;), tenminste ik zag alleen de kop van de boodschap en toen dacht ik ah die gaat aftreden.

Het moet gezegd worden: in Nederland gaat men een pak beter om met de monarchie dan in België.

Al hoop ik natuurlijk wel dat er op 30 april een (vreedzame) betoging tegen de monarchie is. Vive la république ;-)
(edited)

Die gasten hebben de inhuldiging van koningin Beatrix in 1980 al flink verpest, maar ik ga er niet vanuit dat dat nu weer gaat gebeuren. Nederland is een monarchie, althans, wat er nog van over is.

Niet origineel van mij, maar toch:

'Wel mooi dat het precies is gaan dooien nu de vorst weggaat.'

Koninginnedag wordt Koningsdag en is voortaan op 27 april

Vanaf volgend jaar heet Koninginnedag voortaan Koningsdag. Ook wordt het niet meer gevierd op 30 april, maar op 27 april, de verjaardag van de toekomstige koning Willem-Alexander. Dat meldt de Rijksvoorlichtingsdienst.

Apart dat het een andere dag gaat worden.

Dat is niet heel apart naar mijn idee, koninginnedag was om de verjaardag van de koningin te vieren. Alleen Beatrix is midden in de winter jarig en niet echt een goede datum om lekker met ze allen buiten door het dorp te lopen of om een feestje buiten te maken. Hierdoor is het op 30 april gebleven. Nu er een opvolger is met een schappelijke datum om het te vieren wordt het eigenlijk weer in ere hersteld waar het feest voor bedoeld was :).

Wa is schappelijker aan 27 april ?