Subject: Opmerkelijk nieuws

Zo ver gaat mijn stelling niet, leg me geen woorden in de mond aub :) Ik zeg (nogmaals) dat ik er geen problemen mee heb als de persoon die zich zo schandalig gedraagt gewraakt wordt op eenzelfde wijze.

Ben het helemaal met je eens hoor:).

Welk mechanisme hebben jullie in gedachten dan om ervoor te zorgen dat er geen onschuldigen bestraft worden of buitensporige straffen komen (moord voor mishandeling)? Ik denk dat de enige manier waarop je dat kunt voorkomen is het herinvoeren van lijfstraffen.

weet ik zeker dat veel onschuldigen gelynched gaan worden.

Is al een nieuwsitem over geweest. 1 gozer die er helemaal niets mee te maken had maar wel dezelfde voor- en achternaam heeft als 1 van die gasten is constant bedreigd met de dood en andere narigheid, via sociale media waar hij op zit, of misschien ondertussen zat, maar ook over de telefoon.

De vraag is dan wie er tuig is, volgens mij in ieder geval niet alleen die idioten in Eindhoven ....

Ik zeg (nogmaals) dat ik er geen problemen mee heb als de persoon die zich zo schandalig gedraagt gewraakt wordt op eenzelfde wijze.

En wat zegt dit over die mensen die deze idioten weer in elkaar slaan op dezelfde laffe manier? :/

...zegt dit over die mensen die ...

Die mensen mogen dan weer door andere mensen in elkaar geschopt worden!

om volgens mij nog maar is Kasim zijn standpunt duidelijk te maken, hij zegt niet dat hij dit goed vindt. Hij zegt alleen dat hij geen probleem daarmee heeft als die mensen wat wordt aangedaan. Daarmee zegt hij niet dat die mensen wat moet worden aangedaan of dat hij het niet erg vindt als anderen wat aangedaan worden die er niks mee te maken hebben.

Ik snap m, maar dan kan ie hetzelfde daarna weer zeggen over die andere gasten die iemand laf in elkaar schoppen EN dit gefilmd is natuurlijk, want alleen dan zorgt het voor zoveel verontwaardiging terwijl dit wekelijks gebeurd zonder camerabeelden ;)

Is niet hetzelfde IMO, 3 gasten slaan weerloze jongen inelkaar. Als er dan een wraak actie komt, lijkt me niet dat de persoon in kwestie een willekeurig slachtoffer is, hij heeft namelijk de aanleiding gegeven voor de wraakactie.

Dan vind ik het nog steeds beetje slap als ze 1 van die jongens ook met zoveel man in elkaar slaan, maar er zijn er genoeg die die paupers in Eindhoven 1 op 1 ook een mooi lesje kunnen leren.

om volgens mij nog maar is Kasim zijn standpunt duidelijk te maken, hij zegt niet dat hij dit goed vindt. Hij zegt alleen dat hij geen probleem daarmee heeft als die mensen wat wordt aangedaan. Daarmee zegt hij niet dat die mensen wat moet worden aangedaan of dat hij het niet erg vindt als anderen wat aangedaan worden die er niks mee te maken hebben.
Nee, maar op het moment dat je zoiets steunt, moet je daar ook verantwoordelijkheid voor nemen. Je kan het als 'collateral damage' beschouwen dat er eens iemand vermoord wordt, of dat er eens de verkeerde gepakt wordt, prima. Ik snap ook wel dat hij het niet wil dat anderen wat aangedaan wordt, maar dat kan gebeuren en kan een gevolg zijn van het uitroepen van deze steun (en die eventueel met een bredere groep effectueren, dan wel door zelf geweld toe te passen, dan wel door wetten aan te passen e.d.

Welja. Inbrekers vrij wegens vormfoutje
De rechtsstaat, die is er om u, burger, te beschermen tegen onrecht. Maar niet alleen slachtoffers krijgen bescherming van de rechtsstaat, ook daders kunnen rekenen op de mantel der liefde van de politie, het OM en in het uiterste geval de rechters. Belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat is dat het politie-onderzoek volgens de geldende regels verloopt, zelfs als het voor iedereen 100% duidelijk is wat er is gebeurd en wie de daders zijn. Neem nou de twee inbrekers die een tijdje geleden op heterdaad werden betrapt door de politie. Nouja, bijna op heterdaad dan. De politie hield een 31-jarige man en een 50-jarige man staande, doorzocht hun auto en vond 'inbrekerswerktuig, een slijptol en een kluis met een brandlucht'. Gaan we nu even verder met citeren want we zijn te omgwtf-ed om dit af te maken. In het Brabants Dagblad staat: 'De twee mannen werden ter plekke aangehouden. Maar omdat de aanhouding plaatsvond vóór de feitelijke constatering dat er daadwerkelijk was ingebroken bij het bedrijf -waar inderdaad met geweld een kluis was verwijderd- was de doorzoeking van de auto volgens politierechter Schoorlemmer onrechtmatig. De aangetroffen spullen in de auto werden uitgesloten van de bewijsvoering.' En dus lopen de inbrekers na vrijspraak weer vrolijk over straat, ditmaal omdat de politie haar werk blijkbaar té goed heeft gedaan, waardoor het toch weer heel slecht werd. De rechtsstaat, die is er voor u!

Pfffffff

Inderdaad, de rechtsstaat is er voor u. Het is van fundamenteel belang dat er zoiets bestaat als procedurefouten.

Is niet hetzelfde IMO

Dat mag je anders zien, maar je kan ook justitie het laten oplossen. Die gasten zijn bekend bij iedereen en het is duidelijk wat ze hebben gedaan aangezien het is gefilmd, dus ze zullen zeker gepakt worden en hun straf niet ontlopen. Wanneer justitie het laat zitten, dan kan je de vraag gaan stellen wat dan een oplossing zou kunnen zijn, maar in dit geval zal dat zeker niet aan de orde zijn.

Wees blij dat het zo werkt. Het lijkt lullig dat twee inbrekers nu zijn vrijgesproken, maar het is van levensbelang dat juist de politie zich aan regeltjes heeft te houden. Stel dat bijv. de ME al een weekje vantevoren je op je kop komt meppen omdat ze toch al denken te weten dat je gaat rellen? Daar zit je ook niet op te wachten. :-)

bij het denken is het iets heel anders, dan is het nog niet gebeurd. In dit geval was het verdacht dus auto doorzocht. Je vergelijking gaat een beetje scheef ;)

Uit het stuk blijkt niet dat er een gegronde reden was de auto te doorzoeken. Tot die reden er is, is er geen enkel verschil tussen mijn voorbeeld en dit geval. :-)