Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
Als je het toestaat, worden ze ook verplicht.
'Iedereen kan een andere baan krijgen.' Yeah right.
'Iedereen kan een andere baan krijgen.' Yeah right.
Tja als je vrijheid zo belangrijk vind...waarom zou je kinderen dan verbieden bepaalde relaties met volwassenen te hebben ?
Omdat het moreel slecht is ? Wie ben jij dan om dat te bepalen ? Vrijheid gaat toch voor ? Ook al is die negatief?
Even voor de duidelijkheid bovenstaand stukje is niet mijn mening echter beredeneerd op de manier hoe Levitate het doet:p
Omdat het moreel slecht is ? Wie ben jij dan om dat te bepalen ? Vrijheid gaat toch voor ? Ook al is die negatief?
Even voor de duidelijkheid bovenstaand stukje is niet mijn mening echter beredeneerd op de manier hoe Levitate het doet:p
Kinderen hebben sowieso een beperktere vrijheid (ze hebben namelijk sowieso een voogd). Kinderen zijn mentaal niet in staat om dergelijke keuzes (omtrent relaties) te maken. Het verschil tussen het aangaan van een relatie en het kopen van een consumptiegoed lijkt me overduidelijk.
Edit: Zoals ik reeds zei, ik ben niet voor absolute vrijheid. Anders zou het ook mijn vrijheid zijn om u dood te schieten.
(edited)
Edit: Zoals ik reeds zei, ik ben niet voor absolute vrijheid. Anders zou het ook mijn vrijheid zijn om u dood te schieten.
(edited)
Op het Belgische forum wordt hij genegeerd. Werkt wel hoor! Even doorbijten en je ziet hem niet meer!
Door u genegeerd (en dat vind ik ook helemaal niet erg). Van anderen heb ik daar nog niet veel van gemerkt.
Overigens werkt dat sowieso niet hoor. Ik heb een fundamenteel koppig karakter (maar dat hebben jullie vast al gemerkt): hoe meer mensen proberen om mij stil te krijgen, des te luider ik mijn mening zal verdedigen. Daarom dat oproepen zoals de uwe of die van Kasim gisteren een averechts effect hebben. U doet maar ;-)
En ja, sommige Nederlanders (ik denk aan Losing, Pieter of Mjakk) - die het met me niet eens zijn - staan veel opener voor een liberale mening dan u ooit zult zijn.
(edited)
Overigens werkt dat sowieso niet hoor. Ik heb een fundamenteel koppig karakter (maar dat hebben jullie vast al gemerkt): hoe meer mensen proberen om mij stil te krijgen, des te luider ik mijn mening zal verdedigen. Daarom dat oproepen zoals de uwe of die van Kasim gisteren een averechts effect hebben. U doet maar ;-)
En ja, sommige Nederlanders (ik denk aan Losing, Pieter of Mjakk) - die het met me niet eens zijn - staan veel opener voor een liberale mening dan u ooit zult zijn.
(edited)
Ik vermaak me wel inderdaad en vind het vaak zelfs best interessant hoe een libertariër denkt. Ik sta ook zeker open voor een liberale mening, alleen niet voor en libertarische ;) Helaas heb ik ook niet zó veel tijd dat ik op alles in kan gaan wat je hier te berde brengt, maar dat jij hier die tijd in wilt steken kan ik alleen maar waarderen.
Terug naar die kinderen die volgens jou niet in staat zijn om volledig zelfstandig hun keuzes te maken. Dat ben ik met je eens, zoals ik ook denk dat eigenlijk niemand in staat is volledig zelfstandig alle verstandige keuzes te maken. Zo heb ik een huisgenoot (trouwens meerdere van dat soort huisgenoten gehad) die maar zo een paar dagen kan verspillen met full-time series kijken en gamen terwijl hij eigenlijk al dik over de houdbaarheidsdatum van het student-zijn zit. Hier wordt hij overduidelijk niet gelukkig van en als één van zijn ouders langskomt en hem een paar dagen goed op de rails zet zie je hem opfleuren omdat hij eindelijk weer wat bereikt.
Zo zit het in mijn ogen ook met de overheid, je kan een heleboel kwaad voorkomen als je gevaarlijke zaken wat beter verbergt of er wat veiligheids-checks in stopt. Zo heb ik het bijvoorbeeld over het verbieden van sigarettenautomaten, een minimumleeftijd voor alcohol/tabak, etc. etc. Want JA, mensen worden er soms/vaak beter van als je hun scala aan keuzes wat inperkt.
P.s. ik hoorde vandaag van een collega dat de minimumgrens voor het kopen van een gsm, of in elk geval een abonnement, in Nederland 16 jaar is. Heb dat overigens niet gecontroleerd.
Edit:
Iets dat me nog te binnen schiet en ik me al een tijdje afvroeg: Die Ayn Rand clan heeft de neiging alles te economiseren, oftewel (letterlijk) alles in waarde en transacties uit te drukken. Hoe kijken ze aan tegen mensen die geen waarde meer kunnen toevoegen aan een maatschappij, zelfs geen emotionele waarde meer. Dit is vaker het geval dan ons lief is, denk maar aan bejaarden rondom wie iedereen wegvalt of mensen die ernstig gehandicapt raken. Ik weet dat er mensen zijn die beweren dat je kan afleiden dat mensen inderdaad zo economisch denken uit het aantal relaties dat stukloopt nadat één van de twee ernstig gehandicapt raakt. Een stukje waarde (lichamelijk, maar soms ook geestelijk) dat eerst zo aantrekkelijk was aan de ander verdwijnt ineens en aan die transactie van die waarde voor een stukje genegenheid kan niet meer worden voldaan en de basis onder de relatie verdwijnt ineens en gaat stuk.
Maar goed, mijn conclusie daaruit is dat de samenleving de verantwoordelijkheid moet nemen om dat op te vangen. En in zo een samenleving kan je geen sjaak afhakers hebben, want dan dendert de boel als een kaartenhuis in elkaar.
(edited)
Terug naar die kinderen die volgens jou niet in staat zijn om volledig zelfstandig hun keuzes te maken. Dat ben ik met je eens, zoals ik ook denk dat eigenlijk niemand in staat is volledig zelfstandig alle verstandige keuzes te maken. Zo heb ik een huisgenoot (trouwens meerdere van dat soort huisgenoten gehad) die maar zo een paar dagen kan verspillen met full-time series kijken en gamen terwijl hij eigenlijk al dik over de houdbaarheidsdatum van het student-zijn zit. Hier wordt hij overduidelijk niet gelukkig van en als één van zijn ouders langskomt en hem een paar dagen goed op de rails zet zie je hem opfleuren omdat hij eindelijk weer wat bereikt.
Zo zit het in mijn ogen ook met de overheid, je kan een heleboel kwaad voorkomen als je gevaarlijke zaken wat beter verbergt of er wat veiligheids-checks in stopt. Zo heb ik het bijvoorbeeld over het verbieden van sigarettenautomaten, een minimumleeftijd voor alcohol/tabak, etc. etc. Want JA, mensen worden er soms/vaak beter van als je hun scala aan keuzes wat inperkt.
P.s. ik hoorde vandaag van een collega dat de minimumgrens voor het kopen van een gsm, of in elk geval een abonnement, in Nederland 16 jaar is. Heb dat overigens niet gecontroleerd.
Edit:
Iets dat me nog te binnen schiet en ik me al een tijdje afvroeg: Die Ayn Rand clan heeft de neiging alles te economiseren, oftewel (letterlijk) alles in waarde en transacties uit te drukken. Hoe kijken ze aan tegen mensen die geen waarde meer kunnen toevoegen aan een maatschappij, zelfs geen emotionele waarde meer. Dit is vaker het geval dan ons lief is, denk maar aan bejaarden rondom wie iedereen wegvalt of mensen die ernstig gehandicapt raken. Ik weet dat er mensen zijn die beweren dat je kan afleiden dat mensen inderdaad zo economisch denken uit het aantal relaties dat stukloopt nadat één van de twee ernstig gehandicapt raakt. Een stukje waarde (lichamelijk, maar soms ook geestelijk) dat eerst zo aantrekkelijk was aan de ander verdwijnt ineens en aan die transactie van die waarde voor een stukje genegenheid kan niet meer worden voldaan en de basis onder de relatie verdwijnt ineens en gaat stuk.
Maar goed, mijn conclusie daaruit is dat de samenleving de verantwoordelijkheid moet nemen om dat op te vangen. En in zo een samenleving kan je geen sjaak afhakers hebben, want dan dendert de boel als een kaartenhuis in elkaar.
(edited)
Ik sta ook zeker open voor een liberale mening, alleen niet voor en libertarische ;)
Libertarisch is gewoon consequent liberaal ;-) En ge staat er wel voor open, anders zoudt ge er niet over discussiëren. (Waarmee ik niet zeg dat ge zelf libertarisch zoudt kunnen worden.)
Ik maak gewoon een onderscheid tussen volwassen en personen die een voogd hebben (ja, ik weet dat er ook volwassenen met een voogd zijn (mentaal gehandicapten), en die reken ik dus tot die laatste categorie). De eerste categorie kan wat mij betreft volledig zelf zijn keuzes maken. Over wat dan ook. De overheid is niet de voogd van burgers zoals een ouder de voogd van een kind is.
Dus over uw huisgenoot: wat stelt ge voor daar aan te doen? De overheid moet daar toch niet gaan ingrijpen hoop ik?
Want JA, mensen worden er soms/vaak beter van als je hun scala aan keuzes wat inperkt.
Eerlijk gezegd, ik ben nog nooit in enige verleiding gekomen om drugs of sigaretten te gebruiken. Hoewel ik er vaak mee in contact kom (softdrugs wel te verstaan). Er is geen overheid nodig die mij dat verbiedt. Integendeel, ik vind het beledigend dat die overheid dat wél doet. Ik kan zelf wel mijn keuzes maken. Het is niet omdat ik cocaïne en heroïne zou legaliseren, dat mensen direct junkies zouden worden.
P.s. ik hoorde vandaag van een collega dat de minimumgrens voor het kopen van een gsm, of in elk geval een abonnement, in Nederland 16 jaar is. Heb dat overigens niet gecontroleerd.
Als dat waar is, dan vind ik dat compleet belachelijk.
Die Ayn Rand clan heeft de neiging alles te economiseren, oftewel (letterlijk) alles in waarde en transacties uit te drukken.
Ik ben geen lid van de 'Ayn Rand clan'. Ik heb Rand gelezen, ik vond het zeer interessant, maar ik ben het niet volledig met haar eens. Ik vind niet dat het onze morele plicht is om egoïstisch te leven. Het is wel ons moreel recht om zo te leven.
Hoe kijken ze aan tegen mensen die geen waarde meer kunnen toevoegen aan een maatschappij, zelfs geen emotionele waarde meer.
Ik begrijp uw vraag eigenlijk niet. Hoe kijkt gij dan tegen zulke mensen aan? Ik begrijp niet wat ge bedoelt.
Libertarisch is gewoon consequent liberaal ;-) En ge staat er wel voor open, anders zoudt ge er niet over discussiëren. (Waarmee ik niet zeg dat ge zelf libertarisch zoudt kunnen worden.)
Ik maak gewoon een onderscheid tussen volwassen en personen die een voogd hebben (ja, ik weet dat er ook volwassenen met een voogd zijn (mentaal gehandicapten), en die reken ik dus tot die laatste categorie). De eerste categorie kan wat mij betreft volledig zelf zijn keuzes maken. Over wat dan ook. De overheid is niet de voogd van burgers zoals een ouder de voogd van een kind is.
Dus over uw huisgenoot: wat stelt ge voor daar aan te doen? De overheid moet daar toch niet gaan ingrijpen hoop ik?
Want JA, mensen worden er soms/vaak beter van als je hun scala aan keuzes wat inperkt.
Eerlijk gezegd, ik ben nog nooit in enige verleiding gekomen om drugs of sigaretten te gebruiken. Hoewel ik er vaak mee in contact kom (softdrugs wel te verstaan). Er is geen overheid nodig die mij dat verbiedt. Integendeel, ik vind het beledigend dat die overheid dat wél doet. Ik kan zelf wel mijn keuzes maken. Het is niet omdat ik cocaïne en heroïne zou legaliseren, dat mensen direct junkies zouden worden.
P.s. ik hoorde vandaag van een collega dat de minimumgrens voor het kopen van een gsm, of in elk geval een abonnement, in Nederland 16 jaar is. Heb dat overigens niet gecontroleerd.
Als dat waar is, dan vind ik dat compleet belachelijk.
Die Ayn Rand clan heeft de neiging alles te economiseren, oftewel (letterlijk) alles in waarde en transacties uit te drukken.
Ik ben geen lid van de 'Ayn Rand clan'. Ik heb Rand gelezen, ik vond het zeer interessant, maar ik ben het niet volledig met haar eens. Ik vind niet dat het onze morele plicht is om egoïstisch te leven. Het is wel ons moreel recht om zo te leven.
Hoe kijken ze aan tegen mensen die geen waarde meer kunnen toevoegen aan een maatschappij, zelfs geen emotionele waarde meer.
Ik begrijp uw vraag eigenlijk niet. Hoe kijkt gij dan tegen zulke mensen aan? Ik begrijp niet wat ge bedoelt.
Het is die vrouwen hun keuze geweest om naar hier te komen (ik ga ervan uit dat het buitenlandse vrouwen zijn, aangezien ze niet goed het Nederlands beheersen; zo goed ken ik de rosse buurt van Amsterdam natuurlijk niet [en bij uitbreiding alle rosse buurten eigenlijk]). Dat was een vrije keuze.
Tenzij men natuurlijk met mensenhandel te maken heeft. Maar dan is mensenhandel het probleem, en hoe men dát gaat oplossen door prostitutie tussen 4u en 9u te verbieden, dat is me een raadsel.
Deze post is een goed voorbeeld waarom het loont om je eerst in een onderwerp te verdiepen, en niet gelijk een theoretisch libertarisch principe op alles los te laten.
Daarna wil ik best met je discussiëren over de wenselijkheid van deze maatregel....
(edited)
Tenzij men natuurlijk met mensenhandel te maken heeft. Maar dan is mensenhandel het probleem, en hoe men dát gaat oplossen door prostitutie tussen 4u en 9u te verbieden, dat is me een raadsel.
Deze post is een goed voorbeeld waarom het loont om je eerst in een onderwerp te verdiepen, en niet gelijk een theoretisch libertarisch principe op alles los te laten.
Daarna wil ik best met je discussiëren over de wenselijkheid van deze maatregel....
(edited)
Eerlijk gezegd, ik ben nog nooit in enige verleiding gekomen om drugs of sigaretten te gebruiken. Hoewel ik er vaak mee in contact kom (softdrugs wel te verstaan). Er is geen overheid nodig die mij dat verbiedt. Integendeel, ik vind het beledigend dat die overheid dat wél doet. Ik kan zelf wel mijn keuzes maken. Het is niet omdat ik cocaïne en heroïne zou legaliseren, dat mensen direct junkies zouden worden.
Jij wel, ik misschien ook, mijn huisgenoot heeft oplettende ouders. Maar er zijn dus erg veel mensen die die verleiding niet alleen niet kunnen weerstaan (ik heb niks tegen roken of softdrugs gebruik), maar er ook aan onderdoor gaan. Ik vind dit niet per se hun eigen fout en het zelfs een taak van de samenleving die mensen op te vangen of liever nog te voorkomen dat ze in die positie komen.
Ik begrijp uw vraag eigenlijk niet. Hoe kijkt gij dan tegen zulke mensen aan? Ik begrijp niet wat ge bedoelt.
Misschien moet ik die vraag dus niet aan jou stellen omdat je de ideeën van Ayn Rand niet (helemaal) onderschrijft. Maar ik vind het frappant dat ze het belang van een individu aan de ene kant zo hoog hebben staan, maar op het moment dat deze zijn economische waarde zou verliezen, men deze ook links zou moeten laten liggen.
Vandaag stond trouwens weer een artikel over prostitutie in Amsterdam waarin werd gesteld dat 50% onvrijwillig "werknemerschap" een zeer conservatieve schatting is. Ik vind dat triest, iets wat best wat onliberale maatregelen verdient.
Ik vind dit niet per se hun eigen fout en het zelfs een taak van de samenleving die mensen op te vangen of liever nog te voorkomen dat ze in die positie komen.
Daar ben ik het volledig mee eens. Met dien verstande dat ik een duidelijk onderscheid maak tussen de samenleving en de overheid.
Maar ik vind het frappant dat ze het belang van een individu aan de ene kant zo hoog hebben staan, maar op het moment dat deze zijn economische waarde zou verliezen, men deze ook links zou moeten laten liggen.
De logica is natuurlijk dat het belang van het individu zo belangrijk is dat ieder individu het recht heeft om andere individuen links te laten liggen. En daar ben ik het ook mee eens. Dat men die links MOET laten liggen, dat is iets anders.
Vandaag stond trouwens weer een artikel over prostitutie in Amsterdam waarin werd gesteld dat 50% onvrijwillig "werknemerschap" een zeer conservatieve schatting is.
Dus dat is 50% die liever terugkeert naar hun land van herkomst dan wat ze nu doen? Of hoe definieert men 'onvrijwillig werknemerschap'?
Overigens is die maatregel nooit een oplossing voor het probleem (onvrijwillig werknemerschap) natuurlijk.
Daar ben ik het volledig mee eens. Met dien verstande dat ik een duidelijk onderscheid maak tussen de samenleving en de overheid.
Maar ik vind het frappant dat ze het belang van een individu aan de ene kant zo hoog hebben staan, maar op het moment dat deze zijn economische waarde zou verliezen, men deze ook links zou moeten laten liggen.
De logica is natuurlijk dat het belang van het individu zo belangrijk is dat ieder individu het recht heeft om andere individuen links te laten liggen. En daar ben ik het ook mee eens. Dat men die links MOET laten liggen, dat is iets anders.
Vandaag stond trouwens weer een artikel over prostitutie in Amsterdam waarin werd gesteld dat 50% onvrijwillig "werknemerschap" een zeer conservatieve schatting is.
Dus dat is 50% die liever terugkeert naar hun land van herkomst dan wat ze nu doen? Of hoe definieert men 'onvrijwillig werknemerschap'?
Overigens is die maatregel nooit een oplossing voor het probleem (onvrijwillig werknemerschap) natuurlijk.
Daar ben ik het volledig mee eens. Met dien verstande dat ik een duidelijk onderscheid maak tussen de samenleving en de overheid.
Dan vraag ik me af hoe je aankijkt tegen mensen die dus buiten reguliere (familie/vrienden) vangnetten vallen. De overheid is nu eenmaal het bestuur van wat wij samenleving noemen. Dat je graag meer macht ziet gaan naar lokale overheden kan ik me voorstellen, maar verder zie ik geen verschillen tussen overheden en samenlevingen.
Dus dat is 50% die liever terugkeert naar hun land van herkomst dan wat ze nu doen? Of hoe definieert men 'onvrijwillig werknemerschap'?
Ze doen het werk buiten hun wil om/Ze willen niet met vreemen naar bed/Ze worden gedwongen met vreemden naar bed te gaan/etc.
Dan vraag ik me af hoe je aankijkt tegen mensen die dus buiten reguliere (familie/vrienden) vangnetten vallen. De overheid is nu eenmaal het bestuur van wat wij samenleving noemen. Dat je graag meer macht ziet gaan naar lokale overheden kan ik me voorstellen, maar verder zie ik geen verschillen tussen overheden en samenlevingen.
Dus dat is 50% die liever terugkeert naar hun land van herkomst dan wat ze nu doen? Of hoe definieert men 'onvrijwillig werknemerschap'?
Ze doen het werk buiten hun wil om/Ze willen niet met vreemen naar bed/Ze worden gedwongen met vreemden naar bed te gaan/etc.
Hier een perfect voorbeeld van wat ik laatst aangaf. Je kunt je ogen er voor sluiten maar dit krijg je dus met zeer goedkope werkrachten(polen) die na duitsland komen om te werken. Stel je voor dat die vrijheid in lonen nog groter zou zijn....brrrrr je moet er niet aan denken. Mensen die op grote schaal uitgebuit gaan worden, ik ben alleen bang dat je je fout toch nooi zal inzien Levitate net zoals een gelovige :p
Moderne slavernij bij Zalando
Kim Herbots − 28/02/13, 06u04
© pressebox.de. Werken in het logistiek centrum in Grossbeeren bij Berlijn is volgens de Duitse reportage geen pretje.
Een bruto uurloon van 7 euro, één toilet voor honderden arbeiders en bewakers die medewerkers voor de minste fout afsnauwen. Webshop Zalando bezorgt u misschien de schoenen van uw dromen, een job in hun verdeelcentrum is een ware nachtmerrie.
De bewakers zijn jonge kerels die zelf ooit in het magazijn werden vernederd en die nu wraak willen
Allard van Gent (ex-werknemer)
Ze staan meer dan waarschijnlijk rechts bij uw Facebookprofiel: de Zalando-advertenties die laarsjes aan -75 procent of hippe sneakers aanprijzen. Op televisie wordt een man in een reclamespotje gek omdat zijn lief het ene na het andere Zalandopakket laat aanrukken. Pakketten die, zo blijkt nu, door moderne slaven samengesteld worden in een logistiek centrum in Grossbeeren bij Berlijn. Ze worden geïntimideerd, gekleineerd en werken voor een hongerloon.
Het was een reportage van de Duitse zender ZDF die Allard van Gent in de pen deed kruipen. Van Gent is een Nederlander die een paar jaar geleden naar Duitsland verhuisde. Omdat hij als tekstschrijver niet altijd voldoende werk heeft, gaat hij af en toe aan de slag als interimarbeider. Zijn blog over de maand dat hij in dienst was van Zalando is onthutsend.
Eén toilet
"Ik heb volwassen kerels van boven de 50 vernederd zien worden op een manier die ik nooit meer zal vergeten", schrijft Van Gent. "Ik heb gezien hoe een jonge jongen 's nachts in de ijzige kou naar buiten werd gestuurd, omdat hij ziek was. Het busje van het uitzendbureau zou pas om 6 uur komen. De jongen heeft uren door de nacht gezworven."
Ook de ZDF-reportage klaagt de werkomstandigheden in het magazijn aan. Een undercoverjournalist toont beelden van een toiletcontainer die door honderden werknemers gebruikt wordt en waar een briefje waarschuwt 'om het toilet niet volledig door te spoelen'. Hij laat zien hoe medewerkers op de retourafdeling 7,5 uur moeten rechtstaan om pakketjes uit te pakken. Wie gaat zitten, wordt afgesnauwd. In ruil wacht de werknemers - veelal Polen die ruim 200 kilometer per dag pendelen - een brutoloon van 7,01 euro per uur. Als ze geluk hebben: Zalando zou wekelijks tientallen mensen enkele dagen laten proefdraaien zonder ze ooit een cent te betalen.
Wie Van Gent vooral doen huiveren zijn de bewakers in zwarte uniformen, bijgenaamd 'de zwarte raven'. "Dat zijn jonge kerels die zelf ooit in het magazijn werkten en vernederd werden", zegt Van Gent. "Zij willen nu wraak en doen op hun beurt hetzelfde. De intimidatie is het ergste. Er wordt constant benadrukt dat je op elk moment kunt buitenvliegen. Voor mij was dat niet zo erg, ik kon wel elders aan de slag. Maar er waren mensen die een gezin moesten onderhouden. En het was nooit goed: ofwel werkte je te traag, ofwel te snel en dan zou je wel fouten maken." Van Gent wordt uiteindelijk zonder enige aanleiding tijdens een nachtshift ontslagen.
Zalando is het snelst groeiende online bedrijf in Europa. Winst is er (nog) niet, maar met een omzet van 1,15 miljard euro in 2012 verdubbelde de winkel makkelijk het resultaat van 2011. Aan het hoofd staan de broers Samwer. Drie snelle jongens die met het kopen en verkopen van online bedrijven multimiljonair geworden zijn. Der Spiegel noemt hen 'de succesvolste, maar meest onpopulaire' ondernemers van het land. De broers staan erom bekend creatieve geesten te weren en zich te laten omringen met 'werkbijen'.
In een reactie schuift het bedrijf de hete aardappel door naar Docdata, de onderaannemer die ingeschakeld wordt voor het inpakken. Dat contract heeft Zalando overigens recent opgezegd. Bij Docdata was niemand bereikbaar voor commentaar. "Maar mij hebben ze wel gebeld", zegt Van Gent. "Ze waren oprecht geschokt en wilden het goedmaken. Kijk, mijn 'bewakers' droegen T-shirts van 'My brand Zalando', niet van Docdata. In mijn ogen is Zalando verantwoordelijk."
"We zijn een jong bedrijf", zegt de woordvoerder. "Er gaat wel eens wat mis, maar tevredenheid van de medewerkers vinden we erg belangrijk." Zalando noemt de vaststelling achterhaald: Van Gent werkte er in 2011, ZDF filmde in 2012. "Onzin", zegt Van Gent. "We spreken over beelden die een goed half jaar geleden gemaakt zijn. Dit gaat niet over de vorige eeuw."
Moderne slavernij bij Zalando
Kim Herbots − 28/02/13, 06u04
© pressebox.de. Werken in het logistiek centrum in Grossbeeren bij Berlijn is volgens de Duitse reportage geen pretje.
Een bruto uurloon van 7 euro, één toilet voor honderden arbeiders en bewakers die medewerkers voor de minste fout afsnauwen. Webshop Zalando bezorgt u misschien de schoenen van uw dromen, een job in hun verdeelcentrum is een ware nachtmerrie.
De bewakers zijn jonge kerels die zelf ooit in het magazijn werden vernederd en die nu wraak willen
Allard van Gent (ex-werknemer)
Ze staan meer dan waarschijnlijk rechts bij uw Facebookprofiel: de Zalando-advertenties die laarsjes aan -75 procent of hippe sneakers aanprijzen. Op televisie wordt een man in een reclamespotje gek omdat zijn lief het ene na het andere Zalandopakket laat aanrukken. Pakketten die, zo blijkt nu, door moderne slaven samengesteld worden in een logistiek centrum in Grossbeeren bij Berlijn. Ze worden geïntimideerd, gekleineerd en werken voor een hongerloon.
Het was een reportage van de Duitse zender ZDF die Allard van Gent in de pen deed kruipen. Van Gent is een Nederlander die een paar jaar geleden naar Duitsland verhuisde. Omdat hij als tekstschrijver niet altijd voldoende werk heeft, gaat hij af en toe aan de slag als interimarbeider. Zijn blog over de maand dat hij in dienst was van Zalando is onthutsend.
Eén toilet
"Ik heb volwassen kerels van boven de 50 vernederd zien worden op een manier die ik nooit meer zal vergeten", schrijft Van Gent. "Ik heb gezien hoe een jonge jongen 's nachts in de ijzige kou naar buiten werd gestuurd, omdat hij ziek was. Het busje van het uitzendbureau zou pas om 6 uur komen. De jongen heeft uren door de nacht gezworven."
Ook de ZDF-reportage klaagt de werkomstandigheden in het magazijn aan. Een undercoverjournalist toont beelden van een toiletcontainer die door honderden werknemers gebruikt wordt en waar een briefje waarschuwt 'om het toilet niet volledig door te spoelen'. Hij laat zien hoe medewerkers op de retourafdeling 7,5 uur moeten rechtstaan om pakketjes uit te pakken. Wie gaat zitten, wordt afgesnauwd. In ruil wacht de werknemers - veelal Polen die ruim 200 kilometer per dag pendelen - een brutoloon van 7,01 euro per uur. Als ze geluk hebben: Zalando zou wekelijks tientallen mensen enkele dagen laten proefdraaien zonder ze ooit een cent te betalen.
Wie Van Gent vooral doen huiveren zijn de bewakers in zwarte uniformen, bijgenaamd 'de zwarte raven'. "Dat zijn jonge kerels die zelf ooit in het magazijn werkten en vernederd werden", zegt Van Gent. "Zij willen nu wraak en doen op hun beurt hetzelfde. De intimidatie is het ergste. Er wordt constant benadrukt dat je op elk moment kunt buitenvliegen. Voor mij was dat niet zo erg, ik kon wel elders aan de slag. Maar er waren mensen die een gezin moesten onderhouden. En het was nooit goed: ofwel werkte je te traag, ofwel te snel en dan zou je wel fouten maken." Van Gent wordt uiteindelijk zonder enige aanleiding tijdens een nachtshift ontslagen.
Zalando is het snelst groeiende online bedrijf in Europa. Winst is er (nog) niet, maar met een omzet van 1,15 miljard euro in 2012 verdubbelde de winkel makkelijk het resultaat van 2011. Aan het hoofd staan de broers Samwer. Drie snelle jongens die met het kopen en verkopen van online bedrijven multimiljonair geworden zijn. Der Spiegel noemt hen 'de succesvolste, maar meest onpopulaire' ondernemers van het land. De broers staan erom bekend creatieve geesten te weren en zich te laten omringen met 'werkbijen'.
In een reactie schuift het bedrijf de hete aardappel door naar Docdata, de onderaannemer die ingeschakeld wordt voor het inpakken. Dat contract heeft Zalando overigens recent opgezegd. Bij Docdata was niemand bereikbaar voor commentaar. "Maar mij hebben ze wel gebeld", zegt Van Gent. "Ze waren oprecht geschokt en wilden het goedmaken. Kijk, mijn 'bewakers' droegen T-shirts van 'My brand Zalando', niet van Docdata. In mijn ogen is Zalando verantwoordelijk."
"We zijn een jong bedrijf", zegt de woordvoerder. "Er gaat wel eens wat mis, maar tevredenheid van de medewerkers vinden we erg belangrijk." Zalando noemt de vaststelling achterhaald: Van Gent werkte er in 2011, ZDF filmde in 2012. "Onzin", zegt Van Gent. "We spreken over beelden die een goed half jaar geleden gemaakt zijn. Dit gaat niet over de vorige eeuw."
Dan vraag ik me af hoe je aankijkt tegen mensen die dus buiten reguliere (familie/vrienden) vangnetten vallen.
Ik verbied toch niemand om vrijwilligersorganisaties op te richten? Om een fonds te verzamelen om die mensen te helpen? Het middenveld met andere woorden, maar dan zonder subsidies natuurlijk.
Dat je graag meer macht ziet gaan naar lokale overheden kan ik me voorstellen, maar verder zie ik geen verschillen tussen overheden en samenlevingen.
Meer macht moet de lokale overheid helemaal niet hebben. Integendeel, minder. Maar vooral de centrale regering die quasi al haar macht verliest, dat is het belangrijkste (zo krijgt ge ook geografische concurrentie tussen regio's en gemeenten).
Ze doen het werk buiten hun wil om/Ze willen niet met vreemen naar bed/Ze worden gedwongen met vreemden naar bed te gaan/etc.
Dat lijkt me duidelijk. Maar de vraagstelling is fundamenteel in zulke onderzoeken. Welke optie hadden ze buiten het status quo?
Ik verbied toch niemand om vrijwilligersorganisaties op te richten? Om een fonds te verzamelen om die mensen te helpen? Het middenveld met andere woorden, maar dan zonder subsidies natuurlijk.
Dat je graag meer macht ziet gaan naar lokale overheden kan ik me voorstellen, maar verder zie ik geen verschillen tussen overheden en samenlevingen.
Meer macht moet de lokale overheid helemaal niet hebben. Integendeel, minder. Maar vooral de centrale regering die quasi al haar macht verliest, dat is het belangrijkste (zo krijgt ge ook geografische concurrentie tussen regio's en gemeenten).
Ze doen het werk buiten hun wil om/Ze willen niet met vreemen naar bed/Ze worden gedwongen met vreemden naar bed te gaan/etc.
Dat lijkt me duidelijk. Maar de vraagstelling is fundamenteel in zulke onderzoeken. Welke optie hadden ze buiten het status quo?
Dat lijkt me duidelijk. Maar de vraagstelling is fundamenteel in zulke onderzoeken. Welke optie hadden ze buiten het status quo?
Jij denkt dat ze nu beter af zijn ?
Jij denkt dat ze nu beter af zijn ?
Ik vermaak me wel inderdaad en vind het vaak zelfs best interessant hoe een libertariër denkt. Ik sta ook zeker open voor een liberale mening, alleen niet voor en libertarische ;) Helaas heb ik ook niet zó veel tijd dat ik op alles in kan gaan wat je hier te berde brengt, maar dat jij hier die tijd in wilt steken kan ik alleen maar waarderen.
Hier idem. Ik denk ook vaak in een discussie wel even wat een Libertariër zou denken in zo'n geval, en dan gooi ik die zienswijze soms erin om een punt te maken (uiteraard alleen als het mij uit komt :D).
Hier idem. Ik denk ook vaak in een discussie wel even wat een Libertariër zou denken in zo'n geval, en dan gooi ik die zienswijze soms erin om een punt te maken (uiteraard alleen als het mij uit komt :D).