Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
Wat verstaat ge dan onder 'ouders aanpakken'? Gaat ge ze naar een workshop sturen misschien? ;-)
Nou korten op toeslagen die ze krijgen bijv ; kinderbijslag
En denkt ge daarmee de situatie van die kinderen veel te verbeteren?
Er is eigenlijk maar één oplossing: onderwijs.
2 prima lange termijn-oplossingen die jullie hier aandragen :)
Korten op kinderbijslag maakt het probleem alleen maar erger.
Korten op kinderbijslag maakt het probleem alleen maar erger.
Natuurlijk is het wel niet aan de staat om die oplossingen uit te voeren ;-)
Dat ligt er aan wat je staatsvorm is.
Nou, ik vind het in ieder geval geen goed idee om condooms te geven (betaald door de belastingbetaler) aan mensen die te achterlijk zijn om hun kinderen deftig op te voeden.
De discussie omtrent publiek onderwijs gaan we toch niet opnieuw voeren? We kennen elkaars stellingen daarvan en ik blijf bij mijn stelling dat publiek gefinancierd en publiek inhoudelijk bepaald onderwijs geen goed idee is.
De discussie omtrent publiek onderwijs gaan we toch niet opnieuw voeren? We kennen elkaars stellingen daarvan en ik blijf bij mijn stelling dat publiek gefinancierd en publiek inhoudelijk bepaald onderwijs geen goed idee is.
Als je een kosten-baten analyse voor de staat voert, lijkt me het juist zeer voordelig een hele hoop condooms uit te delen. 1 kind is toch al snel een stuk duurder.
Dat is bijzonder kortzichtig in zuiver economische zin. Publiek onderwijs betaalt zichzelf altijd terug.
Als je een kosten-baten analyse voor de staat voert, lijkt me het juist zeer voordelig een hele hoop condooms uit te delen. 1 kind is toch al snel een stuk duurder.
Kinderen leveren uiteindelijk geld op. Zeker in een land dat alleen in leven blijft door immigratie, zou je juist het krijgen van kinderen moeten bevorderen. :-)
Kinderen leveren uiteindelijk geld op. Zeker in een land dat alleen in leven blijft door immigratie, zou je juist het krijgen van kinderen moeten bevorderen. :-)
Ook dat is wel erg kortzichtig. Te veel mensen bereikt helemaal niets, overbevolking kan ook behoorlijke kosten met zich mee brengen.
Als meer mensen altijd geld oplevert, hoe kan het dan dat ondanks de enorme bevolkingsgroei van de laatste eeuw er toch heel veel landen zijn met een staatsschuld?
Maar los daar van: een kind uit een probleemgezin (die daardoor slechte opvoeding krijgt) heeft toch een relatief grote kans om geld te gaan kosten.
Als meer mensen altijd geld oplevert, hoe kan het dan dat ondanks de enorme bevolkingsgroei van de laatste eeuw er toch heel veel landen zijn met een staatsschuld?
Maar los daar van: een kind uit een probleemgezin (die daardoor slechte opvoeding krijgt) heeft toch een relatief grote kans om geld te gaan kosten.
Ik bekijk het - als econoom - dan ook niet in zuiver economische zin.
Publiek onderwijs betaalt zichzelf altijd terug.
Voor mij in ieder geval wel. 3 jaar kleuteronderwijs, 6 jaar lager onderwijs, 6 jaar middelbaar onderwijs, ondertussen 5 jaar universitair onderwijs en daar komt vermoedelijk nog een extra jaartje bij om een extra master op zak te hebben.
En tóch pleit ik ervoor om publiek onderwijs af te schaffen. Bij mij geldt "wiens brood men eet, diens woord men spreekt" niet. Dat is wel één van de belangrijke redenen waarom ik tegen publiek onderwijs ben.
(edited)
Publiek onderwijs betaalt zichzelf altijd terug.
Voor mij in ieder geval wel. 3 jaar kleuteronderwijs, 6 jaar lager onderwijs, 6 jaar middelbaar onderwijs, ondertussen 5 jaar universitair onderwijs en daar komt vermoedelijk nog een extra jaartje bij om een extra master op zak te hebben.
En tóch pleit ik ervoor om publiek onderwijs af te schaffen. Bij mij geldt "wiens brood men eet, diens woord men spreekt" niet. Dat is wel één van de belangrijke redenen waarom ik tegen publiek onderwijs ben.
(edited)
Als meer mensen altijd geld oplevert, hoe kan het dan dat ondanks de enorme bevolkingsgroei van de laatste eeuw er toch heel veel landen zijn met een staatsschuld?
Omdat men onder druk van de linkerzijde als een gek is beginnen uitgeven.
Omdat men onder druk van de linkerzijde als een gek is beginnen uitgeven.
Omdat men onder druk van de linkerzijde als een gek is beginnen uitgeven.
Dat is echt onzin. Staatsschulden zijn het logisch gevolg van goedkoop krediet. Overigens is er geen land ter wereld dat consequent links is geregeerd. Zelfs communistisch Rusland lijkt meer op rechts dan op links als je kijkt naar het uitgavenpatroon. (Primair defensie.)
Dat is echt onzin. Staatsschulden zijn het logisch gevolg van goedkoop krediet. Overigens is er geen land ter wereld dat consequent links is geregeerd. Zelfs communistisch Rusland lijkt meer op rechts dan op links als je kijkt naar het uitgavenpatroon. (Primair defensie.)