Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
denzel to
Gohf [del]
Moet je niet met je been in het gips komen. Tenzij je op de onderste 20 verdiepingen zit.
Straatracers beschuldigen elkaar, dus vrijspraak
Hey, goud. De GeenStijl Vrijspraak-0-lizer werkt nog steeds. Als je met zijn tweeën verantwoordelijk bent voor een misdrijf dan wel misdaad dan wel overtreding, en er is geen bewijs te vinden wie de uiteindelijke veroorzaker is, ontken dan allebei dat jij het was. Of, wat op hetzelfde neerkomt, beschuldig dan elkaar. Kijk, hier leggen we het rustig uit. Deze konami-cheatcode voor justitie werkt nog immer perfect. Kijk, hier weer twee schoften die vrijspraak krijgen door elkaar te beschuldigen: "Volgens de rechtbank is niet zeker dat de 22-jarige Utrechter veantwoordelijk is voor de gevaarlijke capriolen. Ook zijn vermoedelijke medepassagier kan achter het stuur hebben gezeten. De Utrechtse verdachte ontkent en de verklaringen van de medepassagier en de andere automobilist die bij de straatrace betrokken waren, zijn volgens de rechtbank onbetrouwbaar. Daarom spreekt de rechtbank de 22-jarige man vrij." FREEEEEEDOMMMMMM!!! Mooi, hoe dat werkt. Applausje voor het rechtssysteem! Wel jammer voor de vrouw die de brievenbus tegen haar been kreeg door de klap en ondanks haar blijvende fysieke schade kan fluiten naar de schadevergoeding. Haha, fail! De schoften winnen opnieuw dankzij een prachtige loophole in de Nederlandse wetgeving. Dus onthoud: geen zin in celstraf of longstay, pleeg dan de misdaad met zijn twee.
Fail!
Hey, goud. De GeenStijl Vrijspraak-0-lizer werkt nog steeds. Als je met zijn tweeën verantwoordelijk bent voor een misdrijf dan wel misdaad dan wel overtreding, en er is geen bewijs te vinden wie de uiteindelijke veroorzaker is, ontken dan allebei dat jij het was. Of, wat op hetzelfde neerkomt, beschuldig dan elkaar. Kijk, hier leggen we het rustig uit. Deze konami-cheatcode voor justitie werkt nog immer perfect. Kijk, hier weer twee schoften die vrijspraak krijgen door elkaar te beschuldigen: "Volgens de rechtbank is niet zeker dat de 22-jarige Utrechter veantwoordelijk is voor de gevaarlijke capriolen. Ook zijn vermoedelijke medepassagier kan achter het stuur hebben gezeten. De Utrechtse verdachte ontkent en de verklaringen van de medepassagier en de andere automobilist die bij de straatrace betrokken waren, zijn volgens de rechtbank onbetrouwbaar. Daarom spreekt de rechtbank de 22-jarige man vrij." FREEEEEEDOMMMMMM!!! Mooi, hoe dat werkt. Applausje voor het rechtssysteem! Wel jammer voor de vrouw die de brievenbus tegen haar been kreeg door de klap en ondanks haar blijvende fysieke schade kan fluiten naar de schadevergoeding. Haha, fail! De schoften winnen opnieuw dankzij een prachtige loophole in de Nederlandse wetgeving. Dus onthoud: geen zin in celstraf of longstay, pleeg dan de misdaad met zijn twee.
Fail!
Wie was er dan wel schuldig? Het is inderdaad erg lullig voor die vrouw, maar in Nederland moet er nog altijd bewijs zijn dat jij schuldig bent voordat je veroordeeld kan worden.
Hoogstaande journalistiek trouwens, lekker objectief.
Ik las laatst een mooi artikel (kan t helaas niet vinden) over hoe mensen denken over de veiligheid in Nederland. Uit cijfers blijkt dat het al jaren beter gaat in Nederland, sinds 2001, maar dat de burger daar anders over denken. Gevoelsmatig en objectief beoordelen zijn 2 totaal verschillende dingen. Daar moest ik ff aan denken door dit hoogstaande artikel. Hoe gevoel te beïnvloeden ipv objectief beoordelen.
(edited)
Hoogstaande journalistiek trouwens, lekker objectief.
Ik las laatst een mooi artikel (kan t helaas niet vinden) over hoe mensen denken over de veiligheid in Nederland. Uit cijfers blijkt dat het al jaren beter gaat in Nederland, sinds 2001, maar dat de burger daar anders over denken. Gevoelsmatig en objectief beoordelen zijn 2 totaal verschillende dingen. Daar moest ik ff aan denken door dit hoogstaande artikel. Hoe gevoel te beïnvloeden ipv objectief beoordelen.
(edited)
Ik vind dit echt zwak Charles. Dan straf ze alletwee maar. Ze zaten bij elkaar in de auto, en als je bij iemand in de auto blijft zitten die gaat straatracen ben je imo net zo schuldig.
Hoe zou jij reageren als je moeder dood werd gereden door 2 van die idioten ? "Tja lullig voor mijn moeder maar het is niet anders" ?
Edit : Overigens ben ik het met je eens dat mensen te snel en te vaak roepen dat het hier onveilig is etc..
Straatracen is dus geoorloofd in Nederland zolang je het maar met zijn 2-en doet en zegt dat de ander reed. Dat is toch idioot of niet ?
(edited)
Hoe zou jij reageren als je moeder dood werd gereden door 2 van die idioten ? "Tja lullig voor mijn moeder maar het is niet anders" ?
Edit : Overigens ben ik het met je eens dat mensen te snel en te vaak roepen dat het hier onveilig is etc..
Straatracen is dus geoorloofd in Nederland zolang je het maar met zijn 2-en doet en zegt dat de ander reed. Dat is toch idioot of niet ?
(edited)
1, het was me moeder niet, maar ik kan me voorstellen dat zij en haar naasten behoorlijk ziek zijn van zo'n uitspraak maar dat doet er verder niet toe, Vrouwe Justitia heeft niet voor niets een blinddoek voor, hoe vervelend en zuur dat soms ook is, zeker als het je overkomt. Maar het gaat om de feiten en niet de emotie.
En 2, nee, iemand die niet rijd is niet schuldig aan een ongeluk. Zou mooi worden, dan kan je iedereen straffen die in een auto zit als die auto betrokken is bij een ongeluk. "Tja, deze auto reed door rood en jij zat nu eenmaal in de auto ...."
En 3, nee het is niet toegestaan en dat is ook niet waar het om ging in deze rechtszaak. Als er getuigen zijn dan zal een rechtszaak heel anders lopen dan zonder getuigen. Het gaat om bewijs of in dit geval geen bewijs, het gaat niet over of straatraces wel of niet zijn toegestaan want dat zijn ze niet.
(edited)
En 2, nee, iemand die niet rijd is niet schuldig aan een ongeluk. Zou mooi worden, dan kan je iedereen straffen die in een auto zit als die auto betrokken is bij een ongeluk. "Tja, deze auto reed door rood en jij zat nu eenmaal in de auto ...."
En 3, nee het is niet toegestaan en dat is ook niet waar het om ging in deze rechtszaak. Als er getuigen zijn dan zal een rechtszaak heel anders lopen dan zonder getuigen. Het gaat om bewijs of in dit geval geen bewijs, het gaat niet over of straatraces wel of niet zijn toegestaan want dat zijn ze niet.
(edited)
Inderdaad, fail. Van het OM. Je moet de bewijsvoering rond krijgen voor je naar de rechter gaat. Dat is in dit geval duidelijk niet gebeurd. Deze vrijspraak is dus niet zozeer het gevolg van een 'cheatcode', maar van incompetentie bij het OM en de politie.
En 2, nee, iemand die niet rijd is niet schuldig aan een ongeluk. Zou mooi worden, dan kan je iedereen straffen die in een auto zit als die auto betrokken is bij een ongeluk. "Tja, deze auto reed door rood en jij zat nu eenmaal in de auto ...."
Daar zit m.i. een verschil tussen. Als je bij iemand in de auto zit en die rijd door rood of maakt een andere verkeersovertreding kun je daar als bijrijder weinig aan doen, daar ben ik het mee eens.
Maar als je met zen 2-en gaat straatracen dan doe je er toch bewust aan mee ? Ik bedoel die races hebben toch een soort van organisatie, dus dan vind ik dat je wel medeplichtig bent(weliswaar niet zo zwaar als de bestuurder) als je blijft zitten en geen actie onderneemt.
Daar zit m.i. een verschil tussen. Als je bij iemand in de auto zit en die rijd door rood of maakt een andere verkeersovertreding kun je daar als bijrijder weinig aan doen, daar ben ik het mee eens.
Maar als je met zen 2-en gaat straatracen dan doe je er toch bewust aan mee ? Ik bedoel die races hebben toch een soort van organisatie, dus dan vind ik dat je wel medeplichtig bent(weliswaar niet zo zwaar als de bestuurder) als je blijft zitten en geen actie onderneemt.
Maar als je met zen 2-en gaat straatracen dan doe je er toch bewust aan mee ? Ik bedoel die races hebben toch een soort van organisatie, dus dan vind ik dat je wel medeplichtig bent(weliswaar niet zo zwaar als de bestuurder) als je blijft zitten en geen actie onderneemt.
Dat ben ik met je eens, maar juridisch ligt dat net even iets anders. Er moet een handeling en in principe een bepaalde vorm van bedoeling achter die handeling en/of het resultaat liggen voor je van schuld kunt spreken. Bij de bijrijder ontbreekt het handelende gedeelte. Hij stuurt niet, geeft geen gas en is niet in de positie om te remmen.
EN op grond van artikelen 255 en 450 dan ? Daarmee kunnen in principe mensen veroordeeld worden die juist niet handelend optreden wanneer ze dit redelijkerwijs wel hadden kunnen doen.
Ingrijpen in een rijdende auto lijkt me ook best gevaarlijk
EN op grond van artikelen 255 en 450 dan ? Daarmee kunnen in principe mensen veroordeeld worden die juist niet handelend optreden wanneer ze dit redelijkerwijs wel hadden kunnen doen.
Die artikelen zijn er voor mensen die echt geen poot uitsteken wanneer er iemand in 5cm water aan het verdrinken is. Met andere woorden, die artikelen zijn in het dagelijks gebruik niet of nauwelijks relevant.
Die artikelen zijn er voor mensen die echt geen poot uitsteken wanneer er iemand in 5cm water aan het verdrinken is. Met andere woorden, die artikelen zijn in het dagelijks gebruik niet of nauwelijks relevant.
Hmm oke, dan valt er verder vrij weinig aan te doen.
(edited)
(edited)
Wob. De PR achter het 030-feestje van 35 miljoen
Utrecht viert heel 2013 de 300e verjaardag van de Vrede van Utrecht, met doorlopend grote en kleine feestjes, dingetjes voor het volk, cultuurborrels voor de bourgeoisie en champagne-ontbijtjes voor de regenten. Hartstikke leuk.
Maar al die feestelijkheden moeten betaald worden. Nu blijkt dat het geintje VIJFENDERTIG MILJOEN EURO heeft gekost. Bijna tien miljoen meer dan begroot, mede vanwege hoge personeels- en publiciteitskosten, maar dat werd subtiel verzwegen door het handjevol mensen dat ervan op de hoogte was. Gewoon doen, achteraf 'oeps, sorry' zeggen en dat communicatief goed verkopen.
Dat regelt de verantwoordelijke GroenLinks-wethouder Fiets Lintmeijer (Cultuur en - lol - Internationale Zaken) allemaal. Die huurde voor de Vrede van Utrecht zijn oud-compagnons van de door hemzelf opgerichte Maatschap voor Communicatie in. Inderdaad: voor de PR van het multimiljoenenfeest werd een bureau ingehuurd dat is opgericht door de wethouder die politiek verantwoordelijk is voor het feest.
De Maatschap doet sowieso veel voor Utrecht. Hier, blader maar door de opdrachtgevers van de MvC en zie zelf hoeveel lokale en provinciale (semi-)overheden in Utrecht op kosten van de belastingbetaler advies geven over de kleur van een logo, briefpapier en hoe je het beste burgers kunt belazeren met overheidspropaganda. GS deed een wobje naar Lintmeijer en zijn maatschap. Tijd om de vangst te openbaren. Drie adviesdaagjes rond het Stationsgebied? Dat is dan 15.529 euro en centen alstublieft. Communicatietips voor het Stadskantoor? Het bureau van Oprichter Lintmeijer stuurt een factuur van 13.700 euro, geadresseerd aan Wethouder Lintmeijer. Niks onoirbaars verder, Lintmeijer zit officieel niet meer in de maatschap. Op het oog allemaal hartstikke legaal dus. Behalve dat duur communicatie-advies meestal weggetiefd blablageld is. En natuurlijk het feit dat de wethouder z'n voormalige partners goed aan het werk houdt van gemeenschapsgeld. Dat zou je best inteelt, nepotisme en oplichterij kunnen noemen. Maar hey, voor die 35 miljoen euro kregen demense in Utrecht wel een show van JunkieXL. Ook wat waard.
Wobdocs: Voor de liefhebbers. Alle door GeenStijl opgevraagde documenten rond Lintmeijer en de Maatschap voor Communicatie in de pdf'jes hier1, hier2, hier3, hier4 en hier5, met daarin nog veel meer facturen van de tienduizenden euro's die de MvC verdiende aan PR-geneuzel voor de Utrechtse overheid. Het Wob-verzoek van GS werd overigens maandenlang gedwarsboomd door de gemeente, die pas na afloop van de maximale dwangsomtermijn stopte met het schaamteloos misbruiken (hallo Ome Roon! Let u even op?) van de Wob, en de documenten 'beperkt verstrekte' (= met veel dingen doorgestreept).
Update: Meer voorbeelden van Wobmisbruik door de overheid? Specialist Roger Vleugels is een wandelende anekdotemachine.
(edited)
Utrecht viert heel 2013 de 300e verjaardag van de Vrede van Utrecht, met doorlopend grote en kleine feestjes, dingetjes voor het volk, cultuurborrels voor de bourgeoisie en champagne-ontbijtjes voor de regenten. Hartstikke leuk.
Maar al die feestelijkheden moeten betaald worden. Nu blijkt dat het geintje VIJFENDERTIG MILJOEN EURO heeft gekost. Bijna tien miljoen meer dan begroot, mede vanwege hoge personeels- en publiciteitskosten, maar dat werd subtiel verzwegen door het handjevol mensen dat ervan op de hoogte was. Gewoon doen, achteraf 'oeps, sorry' zeggen en dat communicatief goed verkopen.
Dat regelt de verantwoordelijke GroenLinks-wethouder Fiets Lintmeijer (Cultuur en - lol - Internationale Zaken) allemaal. Die huurde voor de Vrede van Utrecht zijn oud-compagnons van de door hemzelf opgerichte Maatschap voor Communicatie in. Inderdaad: voor de PR van het multimiljoenenfeest werd een bureau ingehuurd dat is opgericht door de wethouder die politiek verantwoordelijk is voor het feest.
De Maatschap doet sowieso veel voor Utrecht. Hier, blader maar door de opdrachtgevers van de MvC en zie zelf hoeveel lokale en provinciale (semi-)overheden in Utrecht op kosten van de belastingbetaler advies geven over de kleur van een logo, briefpapier en hoe je het beste burgers kunt belazeren met overheidspropaganda. GS deed een wobje naar Lintmeijer en zijn maatschap. Tijd om de vangst te openbaren. Drie adviesdaagjes rond het Stationsgebied? Dat is dan 15.529 euro en centen alstublieft. Communicatietips voor het Stadskantoor? Het bureau van Oprichter Lintmeijer stuurt een factuur van 13.700 euro, geadresseerd aan Wethouder Lintmeijer. Niks onoirbaars verder, Lintmeijer zit officieel niet meer in de maatschap. Op het oog allemaal hartstikke legaal dus. Behalve dat duur communicatie-advies meestal weggetiefd blablageld is. En natuurlijk het feit dat de wethouder z'n voormalige partners goed aan het werk houdt van gemeenschapsgeld. Dat zou je best inteelt, nepotisme en oplichterij kunnen noemen. Maar hey, voor die 35 miljoen euro kregen demense in Utrecht wel een show van JunkieXL. Ook wat waard.
Wobdocs: Voor de liefhebbers. Alle door GeenStijl opgevraagde documenten rond Lintmeijer en de Maatschap voor Communicatie in de pdf'jes hier1, hier2, hier3, hier4 en hier5, met daarin nog veel meer facturen van de tienduizenden euro's die de MvC verdiende aan PR-geneuzel voor de Utrechtse overheid. Het Wob-verzoek van GS werd overigens maandenlang gedwarsboomd door de gemeente, die pas na afloop van de maximale dwangsomtermijn stopte met het schaamteloos misbruiken (hallo Ome Roon! Let u even op?) van de Wob, en de documenten 'beperkt verstrekte' (= met veel dingen doorgestreept).
Update: Meer voorbeelden van Wobmisbruik door de overheid? Specialist Roger Vleugels is een wandelende anekdotemachine.
(edited)
Hmm oke, dan valt er verder vrij weinig aan te doen.
Er valt best wel wat aan te doen. Het OM moet in hoger beroep en fatsoenlijk onderzoek doen. Je maakt mij niet wijs dat er niet aannemelijk valt te maken wie de bestuurder was. Er moeten getuigen te vinden zijn, wellicht zijn ze langs een bewakingscamera gereden en ga zo maar door.
Overigens is qua schadevergoeding het laatste woord nog helemaal niet gezegd. De vrijspraak doet niet af aan het gebeurde en als de auto van een van de twee inzittende was, kom je volgens mij een heel eind met onrechtmatige daad. Dat is echter civiel recht waar het allemaal net wat anders werkt.
Er valt best wel wat aan te doen. Het OM moet in hoger beroep en fatsoenlijk onderzoek doen. Je maakt mij niet wijs dat er niet aannemelijk valt te maken wie de bestuurder was. Er moeten getuigen te vinden zijn, wellicht zijn ze langs een bewakingscamera gereden en ga zo maar door.
Overigens is qua schadevergoeding het laatste woord nog helemaal niet gezegd. De vrijspraak doet niet af aan het gebeurde en als de auto van een van de twee inzittende was, kom je volgens mij een heel eind met onrechtmatige daad. Dat is echter civiel recht waar het allemaal net wat anders werkt.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21844425/__Ogen_jongetje__6__gestolen__.html
Gruwelijke daad zeg.
Ben erg benieuwd wat het motief is van zo iemand.
Gruwelijke daad zeg.
Ben erg benieuwd wat het motief is van zo iemand.