Subject: Opmerkelijk nieuws

Tegen Poey zou ik willen zeggen: als je zulke argumenten kan verzinnen, geef ze dan...

Levitate is er blijkbaar voor om mensen minder belasting te laten betalen, dit houdt in dat er minder geld is om in te zetten voor bijvoorbeeld ( ja, ik weet het is ver denken en heeft niets met de oorsprong van de discussie te maken, maar dat is het zinloze wat Levitate ook doet) tegengaan van vandalisme waardoor er dus meer geweld zal zijn. Zo kan ik nog een hoop meer verzinnen, maar het raakt kant nog wal in deze discussie.
(edited)

Vind ik wel meevallen hoor hoe weinig kant of wal het raakt. Het is een aardige insteek. Het geeft in elk geval scherp aan dat puur tegen belastingen zijn nogal kortzichtig is.

Levitate vindt het een inbreuk op zijn vrijheid als hij belasting moet betalen. Dat zegt niets over of en hoeveel belasting Levitate zou betalen als het niet verplicht was. Misschien wil hij wel 90% van zijn inkomen afstaan in zo'n geval, omdat hij de dingen die uit belasting bekostigd worden bijzonder nuttig vindt.
(edited)

Ik weet zeker dat Levitate de meest vrijgevige en goedwillende persoon is, maar de rest van de wereld zou graag zien dat ze zeker weten dat hun buurman net zoveel betaalt als hij/zij-zelf. Wat dat betreft vind ik het libertarisme net zo naïef als het communisme.

Het ging over geweld en niet over belasting dat is wat ik wil aangeven.
Als je andere onderwerpen betrekt bij een discussiepunt kun je altijd wel iets verzinnen om het een kant op te duwen.
(edited)

Wat ik zeg is slechts dat ik er geen problemen mee heb dat ik iets meer krijg maar ook iets daar van moet (ja, moet, ik erkende al dat er geen sprake was van keus, serieus, waarom ga je daar nog op in met het argument dat je 5x per dag hier neer gooit?) af staan. Alles wat jij zegt is dat je het nog steeds diefstal vindt. Ik hoop dat je je realiseert dat dit niets af doet aan het feit dat je zonder belastingsysteem minder zou verdienen en die gemeenschappelijke goederen er niet waren (ok, dat is maar in een deel van de gevallen slecht, maar een behoorlijk aantal is toch verrekte handig zoniet nodig in de samenleving) wat dan weer opgevangen moet worden door mensen die aan de top zitten, want dat zijn de enigen die er op vooruit gaan. En die staan niet bekend als de meest sympathieke mensen. Gemiddeld gezien gaan die wat vaker voor eigen gewin. Ik vind het dan prima dat ik praktisch de zelfde koopkracht heb maar dan met gemeenschappelijke goederen.

En ja, je blijft het diefstal vinden. Dat hoef je niet te herhalen.

Gij verplicht mensen om ook iets 'af te geven', ongeacht wat zij daar van vinden.

Ja, sorry, ik ben hier de schuldige aan ja. Mijn macht is groter dan die van het kabinet.

Heil Losing ;P

@ Poey
"Levitate is er blijkbaar voor om mensen minder belasting te laten betalen, dit houdt in dat er minder geld is om in te zetten voor bijvoorbeeld ( ja, ik weet het is ver denken en heeft niets met de oorsprong van de discussie te maken, maar dat is het zinloze wat Levitate ook doet) tegengaan van vandalisme waardoor er dus meer geweld zal zijn. Zo kan ik nog een hoop meer verzinnen, maar het raakt kant nog wal in deze discussie."

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain."

Bastiat, The Law, par. L. 102.

Het punt is, indien het zo zou zijn dat belastingen tot meer welvaart zouden zorgen, zou het niet nodig zijn ze af te dwingen. Immers, iedereen zou realiseren dat belasting betalen goed is omdat het leidt tot meer sociale en persoonlijke welvaart.

Ik denk niet dat er veel grond is voor de notie dat belastingen tot meer welvaart leiden. Puur economisch gezien is de staat gewoon een monopolist, en in een monopolistisch systeem is er geen reden om de prijs laag te houden en kwaliteit hoog te houden.

Ook is de idee dat gemeenschappelijke goederen niet geproduceerd kunnen worden zonder een overheid overduidelijk onjuist. Er is genoeg aanleiding om te denken dat mensen ook zonder overheid in staat zijn samen te werken. Ook leiden overheidsuitgaven tot crowding out van private uitgaven, zodat je niet kunt concluderen uit de lage private uitgaven voor publieke goederen dat dat zonder overheid ook zo laag zou zijn.

Enigszins generaliserend over socialisten. Er zijn genoeg socialisten die tegen state-enforced equality en voor volledige vrijheid van religie zijn, bijvoorbeeld. Het generaliseert dat alle socialisten generaliseren en mensen woorden in hun mond leggen. Tevens legt het 'de socialisten' nogal wat woorden in de mond.

Mooi ironisch stuk :)

Mee eens, let wel dat het in een andere context is geschreven, het Frankrijk van een paar eeuwen geleden. :-) maar het is inderdaad generaliserend.

Ik heb niet voldoende vertrouwen in de mensheid als geheel om libertarisme in combinatie met een financieel systeem te laten werken. Als je door minder te geven het zelfde kan doen, zullen er allicht een hoop profiteurs bij zitten. Geld maakt het erg makkelijk om van libertarisme te profiteren door de directe bonus die je hebt als je niets in de samenleving steekt. Aangezien het aantal pure profiteurs dat nu al aan de top zit, heb ik er niet eens vertrouwen in dat maar de helft van de samenleving zich zou inzetten voor de samenleving in financiële vormen (toch nodig om werk gedaan te krijgen als je geld blijft houden).

Daarnaast heb ik het idee van een groot deel van de libertariërs dat ze vooral voor gratis geld zijn. Dit geldt gelukkig niet voor alle libertariërs, maar bij veel heb ik toch het idee dat ze de achterliggende gedachte van het libertarisme vergeten en vooral een groot huis willen zonder daar extra voor te werken. Daarom vind ik het ook nogal eng om die kant op te gaan; een groot deel van de stroming zelf weet niet waar het nou eigenlijk om gaat. Hoe gaat dat werken voor een hele samenleving als er in een (op dit moment klein) groepje idealisten al van die mensen zitten?

Socialisten? Wie op dit forum is een socialist? Ik ken er volgens mij geen één :/ Ik ken wel een hele hoop sociaaldemocraten, maar dat is wat anders.

Ik reageerde op een post van Aigyptos waar een stuk tekst in stond gequote dat nogal over socialisten ging.

Ik weet t, ik reageerde gewoon via de laatste post die er stond, maar was ook op datzelfde stukje tekst dat nergens op slaat om hier te posten omdat niemand hier een socialist is :)

SP is toch 1 van de partijen waar ik op zou kunnen stemmen bij gebrek aan competentie bij GroenLinks :)