Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
Als jij denkt dat 640 een getal is waar je echt iets mee kan, dan moet je dat vooral blijven geloven ... Ik weet 100% zeker dat het een getal is dat nergens over gaat want de probleemgroep is echt een heel stuk groter dan dat. En dat is niet omdat ik dat gok, maar omdat ik weet hoeveel mensen ik zie tijdens rellen bij FCU, en als je dat maal het aantal clubs doet die bekend staan om een hooligangroep dan weet je gewoon dat het er veel en veel meer zijn en zit ik waarschijnlijk nog laag met me schatting. En al is het aantal kleiner dan ik denk dat die groep is, dan nog kunnen ze voor een hele hoop problemen zorgen die je nooit mag onderschatten want dan lopen mensen echt gevaar aangezien er echt gekken tussen lopen.
Misschien moet je voor de gein eens wat beelden van rellen bij feyenoord, ajax, FCU, ado, FC Groningen, FC Twente, enz enz opzoeken op Youtube, dan zie je hoeveel mensen er op de been zijn en krijg je een idee van realistische aantallen. Deze beelden zijn regelmatig op tv geweest, maar jij hebt ze waarschijnlijk gemist :/
Ik zal je ff helpen met aantallen, hoe dat er dan uitziet en hoe dat voor ME moet zijn:
Dus idd, we zijn het totaal oneens, maar dit soort beelden zeggen genoeg, woorden zijn verder niet nodig.
EDIT: nog wel een laatste ding, waardoor zou het rustiger zijn geworden? Misschien zijn hooligans plotseling verdwenen en lieverdjes geworden, of zou het juist door de aanpak komen?
(edited)
Misschien moet je voor de gein eens wat beelden van rellen bij feyenoord, ajax, FCU, ado, FC Groningen, FC Twente, enz enz opzoeken op Youtube, dan zie je hoeveel mensen er op de been zijn en krijg je een idee van realistische aantallen. Deze beelden zijn regelmatig op tv geweest, maar jij hebt ze waarschijnlijk gemist :/
Ik zal je ff helpen met aantallen, hoe dat er dan uitziet en hoe dat voor ME moet zijn:
Dus idd, we zijn het totaal oneens, maar dit soort beelden zeggen genoeg, woorden zijn verder niet nodig.
EDIT: nog wel een laatste ding, waardoor zou het rustiger zijn geworden? Misschien zijn hooligans plotseling verdwenen en lieverdjes geworden, of zou het juist door de aanpak komen?
(edited)
Hahahaha!!! Nu gebruik je hetzelfde argument als ik en die jij in eerste instantie niet goed vond.
Hoe kan ik je zo nu nog serieus nemen?
Een lach der dwazen vermoed ik. Dat is helemaal niet hetzelfde argument. Nogmaals:
Gij zijt er voorstander van om als overheid geweld te initiëren om zaken als sociale zekerheid en gelijkheid te bekomen.
Ik ben daar tegenstander van, omdat ik geweldinitiatie fundamenteel slecht vind. Dat mijn ideologie - volgens u! - tot geweld door ANDEREN (m.a.w. andere natuurlijke personen) leidt is daarbij niet relevant. Ik verdedig dat geweld namelijk niet. Het kan plaatsvinden (doordat bepaalde individuen jaloers zijn van andere individuen), maar ik verdedig het niet.
Dát is het essentiële verschil. Ge verdedigt geweldinitiatie, zogezegd 'om geweld door anderen te voorkomen'. Ik verwerp de initiatie van geweld compleet.
Tenzij ge een andere definitie van geweld hanteert dan ik doe, maar dan moet ge de intellectuele eerlijkheid hebben om ons uw definitie van geweld te geven, zodat anderen ofwel die definitie kunnen aanvechten ofwel u op een inconsistentie in uw logica kunnen wijzen.
(edited)
Hoe kan ik je zo nu nog serieus nemen?
Een lach der dwazen vermoed ik. Dat is helemaal niet hetzelfde argument. Nogmaals:
Gij zijt er voorstander van om als overheid geweld te initiëren om zaken als sociale zekerheid en gelijkheid te bekomen.
Ik ben daar tegenstander van, omdat ik geweldinitiatie fundamenteel slecht vind. Dat mijn ideologie - volgens u! - tot geweld door ANDEREN (m.a.w. andere natuurlijke personen) leidt is daarbij niet relevant. Ik verdedig dat geweld namelijk niet. Het kan plaatsvinden (doordat bepaalde individuen jaloers zijn van andere individuen), maar ik verdedig het niet.
Dát is het essentiële verschil. Ge verdedigt geweldinitiatie, zogezegd 'om geweld door anderen te voorkomen'. Ik verwerp de initiatie van geweld compleet.
Tenzij ge een andere definitie van geweld hanteert dan ik doe, maar dan moet ge de intellectuele eerlijkheid hebben om ons uw definitie van geweld te geven, zodat anderen ofwel die definitie kunnen aanvechten ofwel u op een inconsistentie in uw logica kunnen wijzen.
(edited)
Ik hoop dat ge u realiseert dat dit geen feit is maar een pure veronderstelling (die door veel mensen gedeeld wordt). Poneer dat niet als een zekerheid.
Tsja, ik had eerder de onderbouwing er voor al aangedragen, en toen leek je er in mee te gaan. Grappig hoe je vaak de essentie van posts links laat liggen (pun intended) en dan 1 zinnetje er uit pakt om tegenin te gaan.
Tsja, ik had eerder de onderbouwing er voor al aangedragen, en toen leek je er in mee te gaan. Grappig hoe je vaak de essentie van posts links laat liggen (pun intended) en dan 1 zinnetje er uit pakt om tegenin te gaan.
Jouw definitie van geweld is dusdanig breed dat je het te pas en onpas kan gebruiken om argumenten aan elkaar te knopen. Het woord geweld heeft een dermate negatieve bijsmaak dat het lijkt alsof het in de meeste gevallen slecht is. Echter, wanneer je strikt jouw definitie gebruikt zullen velen dat niet erg vinden.
Het is trouwens ook verwarrend dat je in je argumentatie je eigen definitie van geweld en die van fysiek geweld door elkaar lijkt te halen.
Het is trouwens ook verwarrend dat je in je argumentatie je eigen definitie van geweld en die van fysiek geweld door elkaar lijkt te halen.
Kom op charles, hoe vaak vinden zulke rellen nou plaats ? Hooguit 1 keer per 1 a 2 seizoenen. De laatste keer dat ik me herinner was Utrecht - Twente. Ik snap heus wel dat het er meer als die 640 zijn.
Het is maximaal 1% ofzo van de 100. En juist voor die 1% is de voetbalwet ingevoerd. Er hangen tegenwoordig zoveel camera's in en rond de stadion dat de kans groot is dat je gepakt word als je 1x zo los gaat als in onderstaande filmpjes.
Ik vind gewoon dat de overige 99% zo min mogelijk moet leiden onder die 1%. En de politie/gemeente/BVO zouden dat ook als streven moeten hebben.
Het is maximaal 1% ofzo van de 100. En juist voor die 1% is de voetbalwet ingevoerd. Er hangen tegenwoordig zoveel camera's in en rond de stadion dat de kans groot is dat je gepakt word als je 1x zo los gaat als in onderstaande filmpjes.
Ik vind gewoon dat de overige 99% zo min mogelijk moet leiden onder die 1%. En de politie/gemeente/BVO zouden dat ook als streven moeten hebben.
Nu stop ik, jij bent echt blind voor wat anderen hier schrijven.
Het vorige seizoen was het bij FCU 3x raak als ik het me het goed herinner. Geen idee hoe vaak het bij andere clubs is voorgekomen. Dus 1x per 1 a 2 seizoenen is echt niet waar als het bij 1 club al 3x raak is. Daarbij zijn er een aantal risicowedstrijden geweest waar er geen uitpubliek aanwezig mocht zijn. Dat heeft ook veel invloed op het minder aantal rellen en dus ook arrestaties en politieuren enz enz.
Wat ik dus al zo vaak duidelijk heb geprobeerd te maken, die cijfers zijn heel beperkt, totaal vertekend en betekenen geen hol als je niet het hele verhaal erbij betrekt met alle gegevens die invloed hebben op die cijfers.
Wat ik dus al zo vaak duidelijk heb geprobeerd te maken, die cijfers zijn heel beperkt, totaal vertekend en betekenen geen hol als je niet het hele verhaal erbij betrekt met alle gegevens die invloed hebben op die cijfers.
Tsja, ik had eerder de onderbouwing er voor al aangedragen, en toen leek je er in mee te gaan. Grappig hoe je vaak de essentie van posts links laat liggen (pun intended) en dan 1 zinnetje er uit pakt om tegenin te gaan.
Dat 'links laten liggen', dat doe ik nooit bewust. Ik focus me op wat ik denk dat de essentie is.
Dat 'links laten liggen', dat doe ik nooit bewust. Ik focus me op wat ik denk dat de essentie is.
Jouw definitie van geweld is dusdanig breed dat je het te pas en onpas kan gebruiken om argumenten aan elkaar te knopen. Het woord geweld heeft een dermate negatieve bijsmaak dat het lijkt alsof het in de meeste gevallen slecht is. Echter, wanneer je strikt jouw definitie gebruikt zullen velen dat niet erg vinden.
Dat kan zijn, maar het blijft geweld. Nogmaals: indien ge niet akkoord zijt, kom dan met een intellectueel eerlijk alternatief.
Het is trouwens ook verwarrend dat je in je argumentatie je eigen definitie van geweld en die van fysiek geweld door elkaar lijkt te halen.
Dat doe ik niet. Waar doe ik dat volgens u wel?
Dat kan zijn, maar het blijft geweld. Nogmaals: indien ge niet akkoord zijt, kom dan met een intellectueel eerlijk alternatief.
Het is trouwens ook verwarrend dat je in je argumentatie je eigen definitie van geweld en die van fysiek geweld door elkaar lijkt te halen.
Dat doe ik niet. Waar doe ik dat volgens u wel?
U bent dus geen voorstander van intellectuele eerlijkheid, dat noteer ik. Vanwege uw beperkte capaciteiten kan ik dat begrijpen hoor. Als onwetende is het namelijk moeilijk om écht te argumenteren.
Pedant met een hoofdletter P.
Pedant met een hoofdletter P.
Een ander kleineren om uit te dagen getuigt niet bepaald van hoge communicatieve vaardigheden.
Daarnaast is het kinderachtig, hoe oud ben je?
Ik kan je vast vertellen dat je hiermee uitgekotst gaat worden in het bedrijfsleven straks.
Kan me niet voorstellen dat je oud genoeg bent om hier aan deel te nemen.
Succes.
(edited)
Daarnaast is het kinderachtig, hoe oud ben je?
Ik kan je vast vertellen dat je hiermee uitgekotst gaat worden in het bedrijfsleven straks.
Kan me niet voorstellen dat je oud genoeg bent om hier aan deel te nemen.
Succes.
(edited)
Ik blijf me telkens verbazen hoe anderen zich laten verleiden tot 'een soort van discussie' door Levitate.
U bent dus geen voorstander van intellectuele eerlijkheid, dat noteer ik. Vanwege uw beperkte capaciteiten kan ik dat begrijpen hoor. Als onwetende is het namelijk moeilijk om écht te argumenteren.
Oh grote Levitate, leer ons argumenteren!
Oh grote Levitate, leer ons argumenteren!