Subject: Opmerkelijk nieuws

Ik wist dat ie ging komen want er zijn er een paar die er bekend om staan (even los van de voordelen die dit 'weggeven' hen oplevert natuurlijk ;)), maar veel meer van die aller rijkste doen dit niet. En daarbij, dit geld moet wel eerst in deze enorme hoeveelheden bij deze mensen terecht komen, daar zit volgens mij al iets scheef in veel gevallen.

En ik zou ernaar moeten zoeken waar ik de info kan vinden, maar als je kijkt wat er daadwerkelijk geschonken wordt dan is dat een lachertje op de bedragen die in bezit zijn. Het staat leuk zo'n artikel als jij net poste, maar dat zijn de uitzonderingen. En de wereld mag er blij mee zijn dat er een paar van dit soort mensen zijn hoor, begrijp me niet verkeerd wat ik nu ga schrijven, maar het is erg 'makkelijk' om 30 miljard weg te geven als je daarna nog 30 miljard over hebt ;) En dat geldt niet alleen voor 30 maar ook 3 miljard, heb je nog steeds ruim voldoende over lijkt me :)

(edited)

Wat voor relevant nieuws stelt dat rapport eigenlijk voor? Er is ongelijkheid. Et alors?

Ik had wel verwacht dat ge die video van Kevin O'Leary ook hier ging zetten.

Ik denk dat die mensen het in jouw ogen nooit goed kunnen doen.

Dit is in mijn ogen ook een beetje:

De helft met rijkste mensen heeft in totaal meer geld dan de andere helft.

maar het is erg 'makkelijk' om 30 miljard weg te geven als je daarna nog 30 miljard over hebt

De helft van hun vermogen voor zich houden, ze moesten zich schamen. Hoe durven ze?!

Sorry, maar dergelijke redeneringen vind ik echt ziekelijk. Kijk naar Gates. Hij is helemaal niet verplicht om ook maar één dollar te geven aan liefdadigheid. Natuurlijk, dat zou hem in een slecht daglicht stellen in de media, maar toch, hij is er niet toe verplicht (buiten belastingen dan, maar laten we die maar even buiten beschouwing laten). Hij zou er zich vanaf kunnen doen door hier en daar 100 miljoen (100.000.000) dollar te kunnen geven. Maar neen, hij probeert via een stichting op een duurzame en vrij transparante wijze de wereld te verbeteren, en heeft ondertussen zo'n 30 miljard (30.000.000.000) dollar in het fonds gepompt.

Maar ach, dat is wel erg makkelijk natuurlijk. Ziek.

Edit: Blijkbaar vindt ge rijk zijn, veel geld aan goede doelen geven maar toch rijk blijven een moreel verwerpelijke positie. Stiekem toch een fan van de Bijbel, Charles? (Rijke, kameel, oog van een naald.)
(edited)

Een kameel kan wel degelijk door het oog van de naald.

Er zijn heel erg veel gradaties wanneer mensen wel of niet iets goed doen, nog los van wie 'die mensen' dan zijn waar jij het over hebt. Dit op het forum gaan proberen uit te leggen is echt te ingewikkeld waarom ik bepaalde dingen vind en waarom. En dit gaan uitleggen in paar zinnetjes die ik hiero kan schrijven in een beetje normale tijd zonder uren of zelfs dagen kwijt te zijn is onmogelijk. Eigenlijk kan iemand mijn mening hierover pas echt weten als diegene me kent en weet waar ik allemaal voor sta, wat ik allemaal mee neem in mijn overwegingen voordat ik er een mening over vorm, enz. Dat is onmogelijk in een topic als deze uit te leggen.

Ik kan er een heel klein dingetje over zeggen en dit is pas één dingetje. Bijvoorbeeld rijk worden met de productie van apparaten waar edelmetalen inzitten, die voor de laagste prijs gekocht worden, wetende dat er grondstofoorlogen bezig zijn in Afrika met slavernij en andere onmenselijk gedrag. Maar ipv meer te gaan betalen er juist voor kiezen de laagste prijs te blijven betalen, dan zit er iets goed mis bij deze mensen die dit bepalen en er rijk mee worden. En dan heb ik het nog niet gehad over de landen waar de productie van deze apparaten vervolgens het goedkoopste is en veiligheid en wetten ter bescherming van arbeiders niet bestaat, wat wel lekker goedkoop is en dus meer winst betekend, over de rug van deze mensen. En dan de volgende stap die verwerpelijk is, en de volgende, enz. En op die manier rijk worden, dan heb je het over echt slechte mensen.

En dit gaat over bijvoorbeeld smartphones, laptops, tablets, tv's, enz enz. Maar ik kan ook beginnen over kleding, medicijnen, voedsel, de crisis, enz enz.

Maar zoals ik al schreef, dit alles is echt onmogelijk compleet uit te leggen op het forum met alles wat er ook mee te maken heeft. Dus je mag van mij best zo'n opmerking maken, maar ik denk dat je met zo'n simplistische opmerking mij wel tekort doet.

Maar ipv meer te gaan betalen er juist voor kiezen de laagste prijs te blijven betalen, dan zit er iets goed mis bij deze mensen die dit bepalen en er rijk mee worden. En dan heb ik het nog niet gehad over de landen waar de productie van deze apparaten vervolgens het goedkoopste is en veiligheid en wetten ter bescherming van arbeiders niet bestaat, wat wel lekker goedkoop is en dus meer winst betekend, over de rug van deze mensen. En dan de volgende stap die verwerpelijk is, en de volgende, enz. En op die manier rijk worden, dan heb je het over echt slechte mensen.

Mensen die dergelijke producten kopen (de consumenten dus) zijn daar toch even verantwoordelijk voor? Zij geven dergelijke mensen een incentive om op dergelijke manier zaken te doen.

Weet je wat ziek is, zelf een tekst schrijven en doen of dit de opmerkingen van een ander zijn om vervolgens daarop af te gaan geven.

Maar goed, je doet maar, want wat jij ervan vindt kan mij echt heel weinig boeien :/

Ik bekijk uw redenering, ik ga er (deels) in mee, ik stel een vraag, en dan krijg ik een dergelijk antwoord.

Soms vraag ik me echt af wat er in uw hoofd omgaat. Maar toch vooral wat er niet in omgaat. Logische gedachten en opbouwende redeneringen om maar iets te noemen.

Ik had het niet over consumenten, dat is weer een heel andere discussie.

En een vraag? Ik lees vooral oordelen en weinig echte vragen, hooguit retorische vragen want je beantwoord ze zelf al (voor mij) ....
(edited)

Gij hadt het niet over consumenten, maar ik wel, omdat ik denk dat die twee onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Vandaar dat ik vroeg of gij niet vindt dat consumenten ook verantwoordelijk zijn voor dat gedrag. Ik gaf daarbij ook mijn mening natuurlijk, maar ik heb helemaal niet de intentie om de vraag in uw plaats te beantwoorden.

Straks ga ik nog gaan denken dat Nederlands en Vlaams echt twee talen zijn. Ofwel interpreteert ge bewust mijn opmerkingen verkeerd om ze te kunnen negeren.

Ik negeer je opmerkingen niet en ik lees wat er staat, maar ik ga er alleen niet teveel of helemaal niet op in omdat ik een discussie met jou wil voorkomen om de bekende redenen, dat heb je zelf verpest. Je mag het dus van mij best zien als negeren, wat jij wilt, maar voor mij is de rede echt wat anders.

Er is inderdaad een onderliggende reden (want rede lijkt me niet meteen toepasbaar op uw buikgevoelens).

Ge weigert dus de discussie aan te gaan omtrent de morele verantwoordelijkheid van consumenten m.b.t. mensonterende en inhumane leef- en werkomstandigheden in de wereld. Net zoals ge weigerde om de discussie omtrent open grenzen en gelijke kansenbeleid te voeren. Waarvan akte.

Maar ondertussen wel schijnheilig morele verontwaardiging roepen over alles en nog wat. Ge lijkt Roemer wel. Die komt misschien ook sympathiek, sociaal en empathisch over, maar inhoudelijk staat hij nergens. Bij het minste inhoudelijke debat staat hij naar adem te happen al had hij net de Ventoux beklommen. Daar staat ge dan met uw 'sociaal' programma.

Ik krijg het schijt van mensen met een dergelijke mentaliteit. En mijn oprechte verontwaardiging over die zielige mentaliteit zal ik blijvend op dit forum uiten. In welk topic ge die ondoordachte, oppervlakkige buikgevoelens (het gebruik van het woord ideeën zou echte ideeën oneer aandoen) ook verkondigt. Doe gerust, maar kom niet janken als ik er alweer eens tegenin ga.

Dat ge de essentie van mijn vorige antwoord alweer niet vatte, spreekt eigenlijk al meteen uw boodschap tegen.
(edited)

Nee, ik weiger met jou een discussie aan te gaan, zo simpel is het, niet meer en niet minder dan dat. Dat jij er vervolgens een heel verhaal van maakt met de nodige uitlokking is echt vergooide tijd. Maar ik realiseer me inderdaad dat er maar 1 manier is om van die onzin posts van jou af te komen en dat is ook jou op ignore te zetten, dus bij deze :/

Jammer dat je weer de makkelijkste uitweg denkt te hebben gekozen door van de discussie weg te lopen. Dit is de zoveelste persoon die je nu op ignore gaat zetten. Waar houd het op? Dit is niet de manier om dit aan te pakken Charles. In plaats van continu tegen iedereen te zeggen dat ze onwaarheden verkondigen, dat ze onzin posten kun je ook eens in de spiegel naar je eigen manier van discussiëren kunnen kijken. Want denk je nu echt dat jij in de clinch lig met een aantal personen op het forum en dat het alleen aan hun ligt? Of ook een beetje aan jezelf?

Vat dit bericht niet verkeerd op. Mocht je hier geen normaal antwoord op kunnen geven dan geef er maar beter geen antwoord op.