Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
Ach, het is internet dus zal wel enigszins overdreven worden, maar heb jij enig inzicht in dit soort zaken?
Deze vraag zal door de gemeente zijn uitgezet bij een groot ontwerp of reclamebureau, die staan niet bepaald bekend om hun liefdadigheidswerk. Bij klanten met een "wat minder commercieel bewustzijn" weet dat soort partijen bovendien elke simpele vraag op te rekken tot een lang en duur traject.
LOL, ik lees nu het bericht pas goed.
De gemeente bezweert dat het ontwerpbureau geen ton verdient met het indrukken van de enter-knop. Het is volgens de woordvoerder van burgemeester Van der Laan meer dan dat.
Meer dan het drukken op een enterknop of meer dan een ton? :P
Deze vraag zal door de gemeente zijn uitgezet bij een groot ontwerp of reclamebureau, die staan niet bepaald bekend om hun liefdadigheidswerk. Bij klanten met een "wat minder commercieel bewustzijn" weet dat soort partijen bovendien elke simpele vraag op te rekken tot een lang en duur traject.
LOL, ik lees nu het bericht pas goed.
De gemeente bezweert dat het ontwerpbureau geen ton verdient met het indrukken van de enter-knop. Het is volgens de woordvoerder van burgemeester Van der Laan meer dan dat.
Meer dan het drukken op een enterknop of meer dan een ton? :P
Het kan inderdaad zijn dat er meerdere logo's zijn gemaakt en zijn voorgelegd en deze uiteindelijk is uitgekozen. En een compleet ander logo kan ook verwarring veroorzaken, dat is waar. Maar een ton voor zo'n aanpassing blijft toch wat prijzig als je het mij vraagt :P.
Dat het uiteindelijk terug verdient kan worden door 1 huisstijl te gaan gebruiken en groot in te kunnen kopen waardoor de inkoopprijs omlaag kan is mooi (wat nog wel maar de vraag is bij gemeentes of dat echt gaat gebeuren), maar dat had volgens mij met het oude logo ook al gekund en eigenlijk gewoon gemoeten. Waarom dat opeens nu wel moet kunnen is mij een raadsel.
Maar over logo's en kosten, het kan een hoop geld kosten, maar het kan ook voor heel weinig gedaan worden.
Kosten: 0
Kosten: 0 (wel oud dus telt niet echt mee)
Kosten: 15 dollar
En dan dit, 1,8 miljoen :/
Dat het uiteindelijk terug verdient kan worden door 1 huisstijl te gaan gebruiken en groot in te kunnen kopen waardoor de inkoopprijs omlaag kan is mooi (wat nog wel maar de vraag is bij gemeentes of dat echt gaat gebeuren), maar dat had volgens mij met het oude logo ook al gekund en eigenlijk gewoon gemoeten. Waarom dat opeens nu wel moet kunnen is mij een raadsel.
Maar over logo's en kosten, het kan een hoop geld kosten, maar het kan ook voor heel weinig gedaan worden.
Kosten: 0
Kosten: 0 (wel oud dus telt niet echt mee)
Kosten: 15 dollar
En dan dit, 1,8 miljoen :/
Ach, het is internet dus zal wel enigszins overdreven worden, maar heb jij enig inzicht in dit soort zaken?
Een beetje. :-)
Herkenbaarheid is belangrijk. Bedrijven hebben andere belangen dan de overheid, maar de kern blijft dat men aan de envelop kan zien van wie de inhoud komt. Hoe belangrijker de inhoud, hoe groter het belang van herkenbaarheid. Die blauwe enveloppen zijn niet voor niets blauw. Daarom kan ik me heel goed voorstellen dat een gemeente een enkel logo wil in plaats van een zooi verschillenden.
Voordat creativelingen met enter knopjes gaan spelen, kun je over het algemeen verwachten dat er onderzoek wordt gedaan naar wat men associeert met de opdrachtgever en wat de opdrachtgever voor uitstraling wil hebben. Daar naast is er ook nog de vraag wat je precies met het logo wil. Als het bijvoorbeeld in grote letters op gebouwen geschilderd moet worden, kan het nuttig zijn dat het niet al te kostbaar is om dat te doen. Ik vergeet nu vast nog het een en ander, maar kern van het verhaal is dat hier het geld in gaat zitten. Niet zozeer in het maken van het uiteindelijke logo.
Een beetje. :-)
Herkenbaarheid is belangrijk. Bedrijven hebben andere belangen dan de overheid, maar de kern blijft dat men aan de envelop kan zien van wie de inhoud komt. Hoe belangrijker de inhoud, hoe groter het belang van herkenbaarheid. Die blauwe enveloppen zijn niet voor niets blauw. Daarom kan ik me heel goed voorstellen dat een gemeente een enkel logo wil in plaats van een zooi verschillenden.
Voordat creativelingen met enter knopjes gaan spelen, kun je over het algemeen verwachten dat er onderzoek wordt gedaan naar wat men associeert met de opdrachtgever en wat de opdrachtgever voor uitstraling wil hebben. Daar naast is er ook nog de vraag wat je precies met het logo wil. Als het bijvoorbeeld in grote letters op gebouwen geschilderd moet worden, kan het nuttig zijn dat het niet al te kostbaar is om dat te doen. Ik vergeet nu vast nog het een en ander, maar kern van het verhaal is dat hier het geld in gaat zitten. Niet zozeer in het maken van het uiteindelijke logo.
Guantánamo-gevangenen ontwikkelen businessplan voor boerderij in Jemen
Vijf gevangenen van het beruchte Amerikaanse detentiecentrum Guantánamo Bay hebben een bedrijfsplan voor hun tijd na hun gevangenschap ontwikkeld. Ze willen ten westen van de Jemenitische hoofdstad Sanaa een landbouwbedrijf uit de grond stampen met de naam Milk & Honey, berichtte de Miami Herald maandag.
Het bedrijf dat zelfvoorzienend en zelfbedruipend zal werken, zou plaats bieden aan 200 gezinnen, 100 boerenhofjes, 10 koeien, 500 kippen en 50 schapen en krijgt ook een dochteronderneming voor het houden van honingbijen. Bovendien willen ze fruit, groenten en bloemen telen en de voor rond de 170 computers benodigde stroom door windkracht verwerven. Het met de hand geschreven, 75 pagina’s tellende businessplan bevat tekeningen van windmolens en tabellen over de samensteling van honing en het groeiend aandeel windenergie in de EU, China en de VS. Ook van een klein ziekenhuis, kinderdagverblijven en scholen is sprake. Het bedrijf zou met de financiële hulp van “crowdfunding”-websites als Kickstarter opgebouwd worden en jaarlijks rond de 770.000 dollar (564.000 euro) winst maken.
Van de 155 in de Amerikaanse basis op Cuba verblijvende gevangenen zijn er 77 voor de transfer naar andere landen vrijgegeven. De meerderheid van hen is afkomstig uit Jemen.
nl.metrotime.be
Vijf gevangenen van het beruchte Amerikaanse detentiecentrum Guantánamo Bay hebben een bedrijfsplan voor hun tijd na hun gevangenschap ontwikkeld. Ze willen ten westen van de Jemenitische hoofdstad Sanaa een landbouwbedrijf uit de grond stampen met de naam Milk & Honey, berichtte de Miami Herald maandag.
Het bedrijf dat zelfvoorzienend en zelfbedruipend zal werken, zou plaats bieden aan 200 gezinnen, 100 boerenhofjes, 10 koeien, 500 kippen en 50 schapen en krijgt ook een dochteronderneming voor het houden van honingbijen. Bovendien willen ze fruit, groenten en bloemen telen en de voor rond de 170 computers benodigde stroom door windkracht verwerven. Het met de hand geschreven, 75 pagina’s tellende businessplan bevat tekeningen van windmolens en tabellen over de samensteling van honing en het groeiend aandeel windenergie in de EU, China en de VS. Ook van een klein ziekenhuis, kinderdagverblijven en scholen is sprake. Het bedrijf zou met de financiële hulp van “crowdfunding”-websites als Kickstarter opgebouwd worden en jaarlijks rond de 770.000 dollar (564.000 euro) winst maken.
Van de 155 in de Amerikaanse basis op Cuba verblijvende gevangenen zijn er 77 voor de transfer naar andere landen vrijgegeven. De meerderheid van hen is afkomstig uit Jemen.
nl.metrotime.be
www.foodwatch.nl: Burgerinitiatief - handtekeningenactie
Voor een gezond aanbod & een verbod op marketing voor ongezonde kindervoeding
De discussie over wetgeving rond kindermarketing voor ongezonde producten sleept al jaren voort. Ondertussen blijft het aantal kinderen en jongeren met overgewicht en obesitas stijgen. Zowel de voedselindustrie als de overheid doen volstrekt onvoldoende om de gezondheid van de jeugd te beschermen. Voedselfabrikanten ondermijnen de invloed van ouders op de gezondheid van hun kinderen stelselmatig via marketingstrategieën en misleidende gezondheidsclaims.
Als je tegen dit soort marketing bent, kort formulier invullen en verzenden (en natuurlijk niet vergeten door te sturen naar vrienden, familie en kennissen ;))
(edited)
Voor een gezond aanbod & een verbod op marketing voor ongezonde kindervoeding
De discussie over wetgeving rond kindermarketing voor ongezonde producten sleept al jaren voort. Ondertussen blijft het aantal kinderen en jongeren met overgewicht en obesitas stijgen. Zowel de voedselindustrie als de overheid doen volstrekt onvoldoende om de gezondheid van de jeugd te beschermen. Voedselfabrikanten ondermijnen de invloed van ouders op de gezondheid van hun kinderen stelselmatig via marketingstrategieën en misleidende gezondheidsclaims.
Als je tegen dit soort marketing bent, kort formulier invullen en verzenden (en natuurlijk niet vergeten door te sturen naar vrienden, familie en kennissen ;))
(edited)
Sorry, echt compleet eigen verantwoordelijkheid dit.
Dat wapens mensen doden en lepels mensen dik maken, dat wisten we al. Nu maakt marketing ook al mensen dik blijkbaar. Zijn er zo nog van die interessante weetjes?
Marketingprogramma's die mensen aanzetten tot sporten, maken niet één persoon sportiever. Het is de keuze die een individu daarna maakt die bepaalt of ze ook effectief gaan sporten. Net zoals reclame voor ongezonde voeding niemand dik maakt. Het is de keuze die dik maakt. Kinderen worden in hun keuze begeleid (of de keuze wordt voor hen gemaakt) door hun ouders. Ik zie geen probleem.
Marketingprogramma's die mensen aanzetten tot sporten, maken niet één persoon sportiever. Het is de keuze die een individu daarna maakt die bepaalt of ze ook effectief gaan sporten. Net zoals reclame voor ongezonde voeding niemand dik maakt. Het is de keuze die dik maakt. Kinderen worden in hun keuze begeleid (of de keuze wordt voor hen gemaakt) door hun ouders. Ik zie geen probleem.
Ik zie wel een moreel probleem. Maar dan vind ik de eigen keuze toch zwaarder wegen.
Ik denk niet dat je weet hoe misleidend ingredientenoverzichten en reclames zijn. Dat daar zo mee omgegaan mag worden is gewoon schandalig, zeker als je weet hoe jong kinderen en hoeveel mensen in het algemeen al te maken hebben met oa obesitas.
Eigen verantwoordelijk oke, maar hoe kan je iets weten als je met opzet misleid wordt? Bedrijven die liegen en bedriegen mogen dit gewoon doen omdat ..... ? En dat met iets belangrijks als eten, wat je elke dag meerdere keren doet.
Edit: voorbeeld: 'vroeger' stond er gewoon suiker op een etiket, als dat er veel in zat dan stond dit als eerste op een etiket, maar tegenwoordig is dit bij veel producten niet meer het geval omdat suiker verdeeld is in alle soorten suikers die erin zitten zodat suiker als verzamelnaam niet meer bovenaan het etiket staat. Dus je moet alle soorten suiker kennen om te weten wat allemaal suikers zijn die op een etiket staan.
En als er ergens op een verpakking staat 'met meer fruit' moet dit niet 90% of meer toegevoegde SUIKER uit fruit betekenen, wat je dan maar moet gaan uitpluizen door het etiket te snappen.
Dus eigen verantwoordelijkheid, of moet er gewoon niet gekloot worden met onze gezondheid? Ik denk het laatste.
Ik zou zeggen, lees wat van de site www.foodwatch.nl en verbaas jezelf over wat allemaal mag met ons voedsel. Ik was bijvoorbeeld verbaasd over 'bruiner brood is gezonder', wat complete onzin (!!) is en dit kan je alleen maar weten als je het etiket snapt.
(edited)
Eigen verantwoordelijk oke, maar hoe kan je iets weten als je met opzet misleid wordt? Bedrijven die liegen en bedriegen mogen dit gewoon doen omdat ..... ? En dat met iets belangrijks als eten, wat je elke dag meerdere keren doet.
Edit: voorbeeld: 'vroeger' stond er gewoon suiker op een etiket, als dat er veel in zat dan stond dit als eerste op een etiket, maar tegenwoordig is dit bij veel producten niet meer het geval omdat suiker verdeeld is in alle soorten suikers die erin zitten zodat suiker als verzamelnaam niet meer bovenaan het etiket staat. Dus je moet alle soorten suiker kennen om te weten wat allemaal suikers zijn die op een etiket staan.
En als er ergens op een verpakking staat 'met meer fruit' moet dit niet 90% of meer toegevoegde SUIKER uit fruit betekenen, wat je dan maar moet gaan uitpluizen door het etiket te snappen.
Dus eigen verantwoordelijkheid, of moet er gewoon niet gekloot worden met onze gezondheid? Ik denk het laatste.
Ik zou zeggen, lees wat van de site www.foodwatch.nl en verbaas jezelf over wat allemaal mag met ons voedsel. Ik was bijvoorbeeld verbaasd over 'bruiner brood is gezonder', wat complete onzin (!!) is en dit kan je alleen maar weten als je het etiket snapt.
(edited)
Ik weet best hoe het zit Charles, en mijn standpunt blijft hetzelfde.
Misschien wel, maar de kans is groot dat je vooral denkt dat je het weet maar dit toch erg tegenvalt. Lees maar eens wat artikelen van de site en verbaas jezelf over de onzin die ze ons proberen wijs te maken en waar wij gewoon instinken.
Ze proberen hun product te verkopen. Dat ze daarbij niet altijd alle ethische bezwaren in ogenschouw nemen is logisch. Feit blijft dat je als consument uiteindelijk eindverantwoordelijk bent voor hetgeen je koopt. Alle relevante informatie is namelijk op het artikel te vinden.
Dat is wel een makkelijk standpunt als je zelf marketing hebt gestudeerd. Gooi alles gewoon lekker over de schutting.
Ik denk eigenlijk ook dat mensen niet kritisch genoeg zijn. Een verbod vind ik erg ver gaan, maar misschien leidt de discussie hierover tot meer bewustzijn bij de consument.
Dan staat wat mij betreft ook de deur weer open voor reclame voor sigaretten evt. met lights voor kinderen.
Ik ben het vaak met je eens, maar dit is blijkbaar de uitzondering op de regel. Reclame is effectief. Misleidende reclame is derhalve een probleem wat aandacht behoeft. Dat staat volkomen los van eigen verantwoordelijkheid, waarbij je bovendien moet overwegen dat niveau van opleiding niet geheel onbelangrijk is. Wat voor jou en mij eenvoudig te begrijpen is, hoeft dat niet voor een ander te zijn.