Subject: Opmerkelijk nieuws

In belgie krijgen chronische copd patienten die niet willen stoppen met roken hun zuurstoftherapie ambulant ook niet terugbetaald. De stap naar dikkerdjes - bmi controle - hogere verzekeringskost is dichtbij...
(edited)

Als dikke mensen meer moeten betalen omdat ze een hoger gezondheidsrisico lopen, moeten dan ook veel andere mensen niet meer gaan betalen? Topsporters, daredevils, rokers, mensen die regelmatig te hard rijden (en mensen die überhaupt zich op de weg begeven), mensen met een ongebalanceerd dieet (hoeft niet voor overgewicht te zorgen, kan ook gebrek zijn aan een bepaalde stof). En waar leg je de grens, als iemand jojo't rond die grens moet diegene dan de ene maand meer en de andere maand minder betalen? Wie controleert dat en wie betaalt die extra controle (maw hoe veel blijft er over van het extra geld dat zou binnen komen)?

Vergelijkbare problemen met clausules die je nu kan hebben bij zorgverzekeringen, nl voor niet-rokers en voor vegetariërs bijvoorbeeld. Niet-rokersclausule mag je aanvragen zodra je stopt met roken. Rookschade is permanent, je kan niet checken hoe lang iemand al niet rookt daar door. Je kan op je 50e overlijden aan de rookschade die je hebt opgelopen omdat je van je 15e tot je 30e dagelijks hebt gerookt. Maar in de tussentijd wel minder betaald omdat je specifiek dat risico niet zou lopen. Tevens kan je hier door fraude krijgen door rokers als er een keer wordt gecontroleerd; ja, die schade is van 5 jaar geleden. Same voor vegetariërs; waar ga je die grens leggen, sommigen vinden dat je als je nog wel vis eet je jezelf ook vegetariër mag noemen, anderen niet. En hoe ga je controleren of diegene echt geen vlees eet en is 1 bitterbal op een jaar eten al te veel hier voor of is het coulanter, en zo ja waar ligt de grens? Dingen die nergens zijn vastgesteld. Tevens kan het in beide gevallen zo zijn dat je bijvoorbeeld niet rookt of vegetariër bent, maar verder wel heel ongezond leeft (iedere dag pizza + geen sport) of andersom, je eet (wel eens) vlees en rookt (matige hoeveelheid), maar zorgt wel voor voldoende groente, eet geen snacks en beweegt ruim voldoende. Puur vanuit gezondheidsoverwegingen is volgens mij het 2e geval een stuk beter, maar in het 1e geval krijg je wel verscheidene kortingen.

Zo, tot zo ver een half-offtopic rant.

Matig roken is nog steeds dodelijk, laat daar geen misverstand over bestaan.

Uiteraard, maar er zijn ongezondere dingen die je kan doen, met een groter risico op overleiden. Roken verhoogt de kans op slechts een paar aandoeningen, het zegt niets over alle andere mogelijke aandoeningen, waar je wel minder geld voor hoeft te betalen als je niet rookt. Je hele premie gaat omlaag terwijl het maar een paar ziekten zijn waar je iets minder kans op hebt. Alsof je ook minder kans krijgt op alle andere aandoeningen. Op het moment dat je uitzonderingen gaat maken voor mensen die wel of niet roken en wel of geen vlees eten, moet je ook deze uitzonderingen gaan maken voor veel andere levenskeuzes die mensen kunnen maken, die vaak van groter invloed kunnen zijn op de totale ziektekosten. En ook daar zal je dan weer bij de controleerbaarheid aan komen, tevens ga je dan een contract aan waarin je levensstijl voor het komende jaar is vastgelegd. Lijkt me ook niet fijn.

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet voor het hoger belasten van bepaalde groepen. Ik vind alleen dat je het mensen niet moreel kan kwalijk nemen dat ze ongezond/dik zijn. Dat is hun probleem. Als dat toevallig door allerlei sociale regelingen (indirect) ook het probleem van de samenleving wordt, dan zou je eerder daar wat aan moeten doen dan die mensen verplichten gezond te raken.

We hebben hier eigenlijk twee discussies:
1 is over of je mensen die te dik zijn in het dagelijks leven mag beoordelen.
2 is over verzekeringen en de kosten voor de samenleving.

Wat betreft 1 wil ik het toch wel voor Tibo opnemen. Hij is erg eerlijk, maar ik weet zeker dat het mijn gedrag op bepaalde vlakken ook beinvloedt. Ik zou niet gelijk bijvoorbeeld een potentiele partner afwijzen omdat ze te dik, maar ik zou wel getriggerd zijn en mij afvragen hoe het komt, hoe ze er mee omgaat en dat soort dingen. En ik zal daarin heus wel eens te snel oordelen.

Maar in feite is het (los van de verzekeringskwestie) haar probleem.

Je haalt nu oordelen en veroordelen door elkaar. Tibo veroordeelt die mensen zonder achtergrondinformatie.

Zoals Sombra al aangaf, waar het mee begon was zijn opmerking: Maar ik heb eigenlijk weinig respect voor personen met een duidelijk overgewicht (visueel zichtbaar). Maar het getuigt volgens mij over weinig discipline en zelfrespect. Ouders die hen kind zo ver laten komen vind ik ook verfoeilijk !, dat is niet beoordelen maar veroordelen.

Leuk om eens over na te denken wanneer iemand merkt dat ie bezig is met (ver)oordelen:

ik veroordeel idd sommige mensen negatief, maar dat zeg ik niet luidop en iedere persoon doet dat. Bewust of onbewust heb je al gedacht dat is een dikke , domme , lelijk, ... persoon.
Het zou raar zijn als je dat niet doet.

Maar ik ga er pas op reageren als ik de persoon echt goed ken en het echt van gewoon ongezond te leven is. Want een passant, of een verre kennis heb je te weinig informatie over en ook niet het recht om erop in te spreken, een vriend waar je toch iets om geeft wel.

Dus niet denken dat ik op iedere dikke mens openlijk commentaar ga geven ;)

Eerder had je het over een morele plicht van mensen om goed voor hun lichaam te zorgen. Volgens mij heeft een moraal altijd te maken met gedrag ten opzichte van je omgeving. Ik begrijp nog steeds niet hoe een dik persoon zijn omgeving benadeelt door dik te zijn.

Je haalt nu oordelen en veroordelen door elkaar. Tibo veroordeelt die mensen zonder achtergrondinformatie.
Ik zal vast niet altijd goed genoeg door kijken.

Ik vind het gewoon dat een gezond uiterlijk gewoon getuigt van zelfrespect en zou voor mij een plicht moeten zijn. Je moet daarvoor geen sixpack hebben etc. gewoon dat je er niet uitziet als het Michelinmannetje :)

Dat is mijn eigen moraal/mening en natuurlijk niet van alle mensen in de maatschappij.

nogmaals sommige personen kunnen er niets aan doen, maar het overgrote deel toch wel !

Zoals in de video 'Two Men', die ik net heb gepost, is goed te zien dat er een verschil is tussen waarnemen en oordelen, en veroordelen gaat nog wel een stap verder.

'You just bloody never know' :)

En ik vraag me af of jouw negatief waardeoordeel geen invloed heeft op je gedrag en functioneren wanneer je met kinderen te maken krijgt met overgewicht. Dan is het volgens mij juist belangrijk zoveel mogelijk oordeelvrij te zijn en niet meteen te gaan lopen stempelen.

(edited)

Maar nogmaal, op welke manier heb jij er last van dat een ander dik is? (Behalve dan die zorgverzekering)

Overigens wilde ik nog zeggen dat ik het jammer vind dat je niet meer inhoudelijk op mijn reactie bent teruggekomen, aangezien jij degene was die hier specifiek om vroeg :)