Subject: Opmerkelijk nieuws

Ik wil eerst wel eens weten voor welke uitlatingen hij precies vervolgd gaat worden.

Hoezo? Janmaat is destijds ook veroordeeld voor zoiets.

Janmaat?

Jah Darryl:p Van Heerenveen.

Nee, was ook zo'n rechtse politicus.

ja van de CP is veroordeelt voor 4 weken cel, maar was toen al overleden

De leider van de voormalige CD. Ik vind het gek dat Mithos dat weet, want ik heb al het gevoel dat het voor mijn tijd was :P

Klik

zegt me niks. Nouja, we zullen zien. Ik zou het toch wel vreemd vinden hoor in dit geval. Weet niet hoe het zit met Janmaat en in welke mate hij deed wat hij deed, dus kan er niet over oordelen.

Ik weet het toch ook:P
(is meer toeval, maar daar gaat het niet om:P)

Maar ik denk dat Wilders wel een beetje heeft gekeken hoever hij kan gaan, hij zal best binnen de grenzen zijn gebleven.

Was het ook, maar ik hoorde dit nieuws op de radio, en toen werd dat vermeldt :)

Er staat op Wiki:
"Zijn verkiezingsleuzen 'Vol = Vol', 'Eigen Volk Eerst' en later 'Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af' leidden tot veroordelingen wegens discriminatie en respectievelijk 'het aanzetten tot etnische zuiveringen'."

Dus ik kan me voorstellen dat Wilders eens iets gezegd heeft dat in diezelfde lijn past, en dat hij daarvoor vervolgd wordt.

Dit artikel op nu.nl vat wel goed samen waarop de uitspraak gebaseerd is en wat het Hof allemaal heeft overwogen.

Ik vind dit een goede stap. Los van wat ik van Wilders' standpunten vindt, draagt dit bij aan het duidelijker maken van wat wel en niet kan m.b.t. de vrijheid van meningsuiting.
Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed maar betekend niet dat er geen grenzen zijn. Zeker omdat rechters niet kijken naar wat maatschappelijk wenselijk is maar wat de grenzen zijn gebaseerd op de wet.

Wilders is wel weer handig door te zeggen dat je dus blijkbaar geen kritiek mag hebben op de Islam. Terwijl dat helemaal niet ter discussie staat, maar de manier waarop....

Etnische zuivering. Ja joh dat gaat wel erg ver als je beweert dat Wilders dat pretendeert:p

Wie z'n mening geeft, loopt volgens hem het risico vervolgd te worden. ''Deelnemen aan het publieke debat is een gevaarlijke activiteit geworden.''

Tja, ondanks dat ik het niet met Wilders zijn uitspraken eens ben, denk ik dat hij hier toch wel een punt heeft. Op welke manier zet Wilders aan tot etnische zuiveringen? Hij zegt wat hij vindt en dat doet hij op een zeer harde en uitgesproken manier. Maar is dat niet wat politici horen te doen? En als hij dan veroordeelt wordt, wat moet hij dan? Ik ben het wel met jullie eens dat die film uiteraard geen enkele toegevoegde waarde had/heeft in het politieke debat, en dat die gezien kan worden als aanstootgevend. Maargoed, ook dat kun je weerleggen door te kijken naar de huidige situatie in de maatschappij. Om politiek gezien stemmen te winnen zul je je standpunten duidelijk moeten maken door middel van propoganda. Hij doet dat door middel van een film, anderen doen dat door middel van 'normale' reclame.

Weet iemand trouwens wat 'de wet' zegt hierover?

ik vind het om eerlijk te zijn ook ver gaan dat de opmerkingen van Janmaat als dusdanig aangemerkt werden. Ik weet niet waar de juridische grens ligt, daarom heb ik het maar zo gezegd.

In principe kan je altijd nog je standpunten op een harde en uitgesproken manier duidelijk maken, maar zijn de standpunten van Wilders misschien de verkeerde, in die zin dat dat zo'n beetje de enige standpunten zijn die je op een strafbare wijze hard en uitgesproken kunt uitdragen.

Aanwakkering van haat is volgens de wet verboden. Daarop kunnen ze hem best hard pakken :)

Dat is dus de grens in de vrijheid van meningsuiting...