Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Opmerkelijk nieuws
In 1923 verdeelden de Britten Palestina in twee delen. Joden kregen alleen toestemming west van de rivier de Jordaan te verblijven. Eigenlijk, hebben de Britten 75% van het oorspronkelijk voorgestelde Joods-Palestijnse thuisland afgesneden, en het zaad gelegd voor wat in 1946 de Arabisch-Palestijnse natie "Trans-Jordanie" genoemd zou worden, wat betekent "over de rivier Jordaan." De Palestijnse Arabieren hadden nu hun "Arabisch-Palestijns" thuisland. De overige 25% van Palestina (nu WESTELIJK van de rivier de Jordaan) zou het Joods-Palestijnse thuisland zijn. Maar 'delen' kwam niet voor in de Arabische psychologie, toen niet en nu niet, en zij waren vastberaden om ook geheel de overige 25% in handen te krijgen.
Ik reageer hierbij even op het stukje (zeer gekleurde) tekst van Gohf: binnen die 25% van het westelijk gedeelte (het Joods-Palestina) bestond de bevolking voor 75-80% uit Moslims en voor bijna 10% uit Christenen. De bevolking bestond voor slechts 10-15% uit Joodse Palestijnen en (Joodse) kolonisten. Het kolonialistisch besluit van de Britten betekende in feite dat meer dan 85% van de bevolking niet meer welkom is in het westelijk gedeelte van Palestina, hetgeen nadien uiteindelijk heeft geleid tot onteigening (vaak met geweld) van de gronden van Moslims en in mindere mate ook Christenen in dat gebied. Het mag wat mij betreft dan ook geen verrassing zijn dat de niet Joodse Palestijnen in opstand kwamen tegen dit besluit. Het is dus niet de schuld van de Arabische psychologie, maar van het oneerlijk delen. De Joodse Palestijnen en (Joodse) kolonisten hadden immer op basis van hun bevolkingsaantallen en bezittingen nog geen recht op 5% van het totale grondgebied.
(edited)
Ik reageer hierbij even op het stukje (zeer gekleurde) tekst van Gohf: binnen die 25% van het westelijk gedeelte (het Joods-Palestina) bestond de bevolking voor 75-80% uit Moslims en voor bijna 10% uit Christenen. De bevolking bestond voor slechts 10-15% uit Joodse Palestijnen en (Joodse) kolonisten. Het kolonialistisch besluit van de Britten betekende in feite dat meer dan 85% van de bevolking niet meer welkom is in het westelijk gedeelte van Palestina, hetgeen nadien uiteindelijk heeft geleid tot onteigening (vaak met geweld) van de gronden van Moslims en in mindere mate ook Christenen in dat gebied. Het mag wat mij betreft dan ook geen verrassing zijn dat de niet Joodse Palestijnen in opstand kwamen tegen dit besluit. Het is dus niet de schuld van de Arabische psychologie, maar van het oneerlijk delen. De Joodse Palestijnen en (Joodse) kolonisten hadden immer op basis van hun bevolkingsaantallen en bezittingen nog geen recht op 5% van het totale grondgebied.
(edited)
Het kolonialistisch besluit van de Britten betekende in feite dat meer dan 85% van de bevolking niet meer welkom is in het westelijk gedeelte van Palestina ...
Dit is niet helemaal correct. Om te beginnen stelt de beruchte Balfour declaratie met zoveel woorden dat de Joodse staat niet ten koste mag gaan van de rechtspositie van de Palestijnen. Ten tweede, er is door de Britten zelf *nooit* ernst gemaakt met het creëren van de Joodse staat. Dit is door de Israëlis zelf gedaan, waarbij zelfmoordaanslagen en andere vormen van terrorisme door hen, jegens de Britten, veelvuldig zijn gebruikt.
Het is dus niet de schuld van de Arabische psychologie, maar van het oneerlijk delen.
Ook dat is een niet geheel juiste weergave van de werkelijkheid. De omringende Arabische landen, moesten absoluut niets hebben van een Joodse staat. De aanwezige bevolking wilde net zo min samenwonen met ook maar één Jood, laat staan een Joodse bevolking. Dit was niet zo zeer door de Islam ingegeven, als wel door de zeer succesvolle Duitse propaganda. De Britten hadden in de jaren dertig een staat voor zowel Joden als Palestijnen in gedachte. Weliswaar onder Joods gezag, maar wel een gemeenschappelijke staat. Dit was echter onacceptabel voor de Palestijnen. Alhoewel de stelling dat alle rotzooi komt door de onwil van de Palestijnen om te delen niet houdbaar is, zit er wel enige kern van waarheid in.
Geen van de partijen heeft schone handen en het is zeer onwaarschijnlijk dat er hier ooit een werkbare oplossing gaat komen. De gewone man zal best willen, maar er zijn te veel tegenstrijdige belangen die totaal niet gebaat zijn bij enige vorm van vrede. Het is de interne verdeeldheid van de Palestijnen zelf, die een oplossing onmogelijk maakt.
Dit is niet helemaal correct. Om te beginnen stelt de beruchte Balfour declaratie met zoveel woorden dat de Joodse staat niet ten koste mag gaan van de rechtspositie van de Palestijnen. Ten tweede, er is door de Britten zelf *nooit* ernst gemaakt met het creëren van de Joodse staat. Dit is door de Israëlis zelf gedaan, waarbij zelfmoordaanslagen en andere vormen van terrorisme door hen, jegens de Britten, veelvuldig zijn gebruikt.
Het is dus niet de schuld van de Arabische psychologie, maar van het oneerlijk delen.
Ook dat is een niet geheel juiste weergave van de werkelijkheid. De omringende Arabische landen, moesten absoluut niets hebben van een Joodse staat. De aanwezige bevolking wilde net zo min samenwonen met ook maar één Jood, laat staan een Joodse bevolking. Dit was niet zo zeer door de Islam ingegeven, als wel door de zeer succesvolle Duitse propaganda. De Britten hadden in de jaren dertig een staat voor zowel Joden als Palestijnen in gedachte. Weliswaar onder Joods gezag, maar wel een gemeenschappelijke staat. Dit was echter onacceptabel voor de Palestijnen. Alhoewel de stelling dat alle rotzooi komt door de onwil van de Palestijnen om te delen niet houdbaar is, zit er wel enige kern van waarheid in.
Geen van de partijen heeft schone handen en het is zeer onwaarschijnlijk dat er hier ooit een werkbare oplossing gaat komen. De gewone man zal best willen, maar er zijn te veel tegenstrijdige belangen die totaal niet gebaat zijn bij enige vorm van vrede. Het is de interne verdeeldheid van de Palestijnen zelf, die een oplossing onmogelijk maakt.
Dit is niet helemaal correct. Om te beginnen stelt de beruchte Balfour declaratie met zoveel woorden dat de Joodse staat niet ten koste mag gaan van de rechtspositie van de Palestijnen. Ten tweede, er is door de Britten zelf *nooit* ernst gemaakt met het creëren van de Joodse staat.
Klopt, ik heb mijn pijlen iets te veel gericht op de door mij aangehaalde tekst van Gohf. Na wat leeswerk in meer objectieve informatie wilde ik mijn tekst iets aanpassen, maar ik kan ook mij goed vinden in jouw reactie. Aanvullend: de Britten hadden aanvankelijk niet de intentie om Transjordanië te vormen als onafhankelijke Arabische staat. Het overgebleven gebied werd in eerste instantie dan ook niet aangemerkt als een Joods Palestijnse staat zoals Gohf aangaf. De Britten hoopten dat zich zelfbesturende instituten zouden vormen. De joden hadden echter bezwaren tegen zulke instituten omdat die zouden bestaan uit een niet Joodse meerderheid en de Arabieren wilden helemaal niets met de Joden te maken hebben.
Achteraf bezien hebben de Palestijnen wellicht de grootste fout gemaakt om destijds de VN resolutie GA 181 niet te accepteren. Een kans om zo'n groot grondgebied binnen (Brits) Palestina of het huidige Israël te verkrijgen, lijkt op dit moment verkeken.
(edited)
Klopt, ik heb mijn pijlen iets te veel gericht op de door mij aangehaalde tekst van Gohf. Na wat leeswerk in meer objectieve informatie wilde ik mijn tekst iets aanpassen, maar ik kan ook mij goed vinden in jouw reactie. Aanvullend: de Britten hadden aanvankelijk niet de intentie om Transjordanië te vormen als onafhankelijke Arabische staat. Het overgebleven gebied werd in eerste instantie dan ook niet aangemerkt als een Joods Palestijnse staat zoals Gohf aangaf. De Britten hoopten dat zich zelfbesturende instituten zouden vormen. De joden hadden echter bezwaren tegen zulke instituten omdat die zouden bestaan uit een niet Joodse meerderheid en de Arabieren wilden helemaal niets met de Joden te maken hebben.
Achteraf bezien hebben de Palestijnen wellicht de grootste fout gemaakt om destijds de VN resolutie GA 181 niet te accepteren. Een kans om zo'n groot grondgebied binnen (Brits) Palestina of het huidige Israël te verkrijgen, lijkt op dit moment verkeken.
(edited)
In maart liet de zanger nog op zijn onderarm een Spaanse tekst aanbrengen waarin hij Yolanthe de eeuwige liefde verklaart.
Erg vervelend, vooral voor hem als ik alle verhalen moet geloven, maar hier moest ik toch wel om lachen :P
Erg vervelend, vooral voor hem als ik alle verhalen moet geloven, maar hier moest ik toch wel om lachen :P
De ex van Sneijder gaat inmiddels met de Wereldkampioen K-1 : Badr Hari.
Wat een geweldige overwinning op Sem Schilt was dat trouwens !
Wat een geweldige overwinning op Sem Schilt was dat trouwens !
Daarom is het ook dom om zoiets te doen:P Ik zou wel de namen van mijn kinderen (die ik nog niet heb:P) kunnen doen, maar van je geliefde blijft riskant:P
Grapje toch?
Maar ook niet zo'n fraaie actie van Wesley dan als het waar is:P
Maar ook niet zo'n fraaie actie van Wesley dan als het waar is:P
Slimme keuze van Yolanthe: Wesley heeft nog meer geld dan Jan! :P
Ja, maar Jan is knapper:P En Jan heeft genoeg geld, Wesley vast wat meer, maar met het geld van Jan kan Yolanthe ook genoeg doen:P
Ik ben het stiekem wel met Kasim eens. Aardig figuur, maar dat gezicht...