Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [NT] U24 Česko - U23 Polsko
Nezpochybňuju variantu hrát 5-2-1-2. to co se mi nelíbí je jak jsou rozestavení po ploše a jak se pohybují.
Když se podívám na první fragment zápasu (obrázek), který je při výkopu polského brankáře tak oba defmidi stojí na můj vkus moc blízko obrany a moc daleko od středu. Můj apetit říká, že nejlepší kdyby stáli tam jak stojí polští defmidi. Tam by hráli aktivnější roli, napadali by rozehrávku a byli by blíž dobrému pasu do útoku. Tahle pozice se opakuje, když mají poláci balon a my stojíme u šestnástky, strašně pasivní, mimoto pravý defmid je zvyklý stávat mezi 5 a 6 obráncem a to mi přijde při při roztažené pětičlenné obraně docela mimo dění a je to podle mě hrozně pasivní.
Kdyby nebyl polák tak vylezlý a byl o jednu dvě pozice vzadu a měl podhrota tam jak je to prázdno, tak jsi namydlený jako blesk viz prvních 25 minut, kdy několikrát mohl dávat příhru útočákovi do běhu na golmana, protože proti němu vyběh střední stoper.
Druhý fragment zápasu (obrázek) je když my hrajeme o chvíli později aut tak se podívej na tu díru co je mezi obranou a zbytkem hřiště. Když jsi víc v útoku, tak jsi vytažený, ale obrana to nekryje. Tohle je o konzistenci mezi jednotlivými lajnami, Tím, že si toho nevšímáš dáváš soupeři zadarmo přechod do útoku. Mimo jiné podívej se jak stojí polští hráči, tam je pěkně vidět, že přechod z obrany a útoku mají pěkně nachystaný přez osu podhrot-křídlo-útok nebo křídlo-podrhrot. My naopak jakmile získáme v obraně balon, tak protože brání skoro 7 lidí tak to kopeme na útočníky, kteří jsou obsazení nebo nazdařbůh do pole a to zejména z důvodu, že nikdo v záloze nefunguje jako spojka.
..akademicky debatujeme, neber si to osobně ;-)
Sokker upřednostňuje útok, engine zvýhodňuje útočící týmy...
tomu se mi nechce věřit. nějaké podložení pro tvrzení? mě se to zdá vybalancované.
Tím chci říct, že na sokkeru momentálně dochází na NT úrovni k soubojům průměrných taktik, ze kterých pravidelně vyhrává ta nejlepší z průměrných. Zároveň jsou ale tyto průměrné taktiky velmi účinné proti taktikám zdánlivě úžasným, protože často nechtěně eliminují ty hlavní útočné faktory. Pokud chce hrát zajímavým stylem pouze jeden z týmů, zpravidla proto prohraje. Což je dost depresivní východisko při dělání taktiky, a proto hraju takhle.
To že na sokkeru dochází na úrovni NT k soubojům průměrných taktik souhlasím, se zbytkem už ne. Kupříkladu letošní titul je podle mého v dobrých rukou. Rumuni měli nejlepší taktiku tím je myšleno, že měli promyšlenou každou pozici, kde by co kdo měl hrát a proto si myslím, že si titul zaslouží, samozřejmě je to podloženo tím, že měli asi i nejsilnější tým co se týče skillů ale i tak. Z top 4 se Švédi se svými 3 útočníky dostali do finále - šťastně přez Francouze podotýkám, to je taky poměrně nestandartní a to švédi by ode mne dostali taky kritiku, protože u nich taky záloha prakticky neexistovala, Belgičané na to byli taky velmi dobře, Poláky ve čtvrtfinále přehráli i kvůli tomu, že měli o ten menší kousíčel efektivnější taktiku než soupeř. A Francie hrála standard, ale určitě to nebyla žádná hamba a měli smůlu, že se jim v semifinále lehce zranilo křídlo a vystřídal až později, do té doby švédy válcovali. Na penalty už byli v nevýhodě vzhledem k třem švédským útočníkům.
Suma sumárum z celků co jsem viděl tak Poláci, Brazilci a další tomu tolik nedali a bylo to poznat na taktikách i když v zásadě nic špatného neudělali. Podle mě vyhrávají ti, kteří tomu dávají víc času a umu > to je dobře.
Co se týče pětičlenné obrany... Obrana začíná na půlce soupeře. Pokud dokážež vhodně napadat a blokovat přihrávky tak se k tobě ani nemusí dostat. Křídlo jde bránit minimálně 4 způsoby, to že si k tomu většina lidí volí 5 člennou obranu je jejich věc a sokker vypadá tak jak vypadá, ale to je jen otázka času ;-)
(edited)
Když se podívám na první fragment zápasu (obrázek), který je při výkopu polského brankáře tak oba defmidi stojí na můj vkus moc blízko obrany a moc daleko od středu. Můj apetit říká, že nejlepší kdyby stáli tam jak stojí polští defmidi. Tam by hráli aktivnější roli, napadali by rozehrávku a byli by blíž dobrému pasu do útoku. Tahle pozice se opakuje, když mají poláci balon a my stojíme u šestnástky, strašně pasivní, mimoto pravý defmid je zvyklý stávat mezi 5 a 6 obráncem a to mi přijde při při roztažené pětičlenné obraně docela mimo dění a je to podle mě hrozně pasivní.
Kdyby nebyl polák tak vylezlý a byl o jednu dvě pozice vzadu a měl podhrota tam jak je to prázdno, tak jsi namydlený jako blesk viz prvních 25 minut, kdy několikrát mohl dávat příhru útočákovi do běhu na golmana, protože proti němu vyběh střední stoper.
Druhý fragment zápasu (obrázek) je když my hrajeme o chvíli později aut tak se podívej na tu díru co je mezi obranou a zbytkem hřiště. Když jsi víc v útoku, tak jsi vytažený, ale obrana to nekryje. Tohle je o konzistenci mezi jednotlivými lajnami, Tím, že si toho nevšímáš dáváš soupeři zadarmo přechod do útoku. Mimo jiné podívej se jak stojí polští hráči, tam je pěkně vidět, že přechod z obrany a útoku mají pěkně nachystaný přez osu podhrot-křídlo-útok nebo křídlo-podrhrot. My naopak jakmile získáme v obraně balon, tak protože brání skoro 7 lidí tak to kopeme na útočníky, kteří jsou obsazení nebo nazdařbůh do pole a to zejména z důvodu, že nikdo v záloze nefunguje jako spojka.
..akademicky debatujeme, neber si to osobně ;-)
Sokker upřednostňuje útok, engine zvýhodňuje útočící týmy...
tomu se mi nechce věřit. nějaké podložení pro tvrzení? mě se to zdá vybalancované.
Tím chci říct, že na sokkeru momentálně dochází na NT úrovni k soubojům průměrných taktik, ze kterých pravidelně vyhrává ta nejlepší z průměrných. Zároveň jsou ale tyto průměrné taktiky velmi účinné proti taktikám zdánlivě úžasným, protože často nechtěně eliminují ty hlavní útočné faktory. Pokud chce hrát zajímavým stylem pouze jeden z týmů, zpravidla proto prohraje. Což je dost depresivní východisko při dělání taktiky, a proto hraju takhle.
To že na sokkeru dochází na úrovni NT k soubojům průměrných taktik souhlasím, se zbytkem už ne. Kupříkladu letošní titul je podle mého v dobrých rukou. Rumuni měli nejlepší taktiku tím je myšleno, že měli promyšlenou každou pozici, kde by co kdo měl hrát a proto si myslím, že si titul zaslouží, samozřejmě je to podloženo tím, že měli asi i nejsilnější tým co se týče skillů ale i tak. Z top 4 se Švédi se svými 3 útočníky dostali do finále - šťastně přez Francouze podotýkám, to je taky poměrně nestandartní a to švédi by ode mne dostali taky kritiku, protože u nich taky záloha prakticky neexistovala, Belgičané na to byli taky velmi dobře, Poláky ve čtvrtfinále přehráli i kvůli tomu, že měli o ten menší kousíčel efektivnější taktiku než soupeř. A Francie hrála standard, ale určitě to nebyla žádná hamba a měli smůlu, že se jim v semifinále lehce zranilo křídlo a vystřídal až později, do té doby švédy válcovali. Na penalty už byli v nevýhodě vzhledem k třem švédským útočníkům.
Suma sumárum z celků co jsem viděl tak Poláci, Brazilci a další tomu tolik nedali a bylo to poznat na taktikách i když v zásadě nic špatného neudělali. Podle mě vyhrávají ti, kteří tomu dávají víc času a umu > to je dobře.
Co se týče pětičlenné obrany... Obrana začíná na půlce soupeře. Pokud dokážež vhodně napadat a blokovat přihrávky tak se k tobě ani nemusí dostat. Křídlo jde bránit minimálně 4 způsoby, to že si k tomu většina lidí volí 5 člennou obranu je jejich věc a sokker vypadá tak jak vypadá, ale to je jen otázka času ;-)
(edited)
Jo, ti záložníci měli být o pozici výš, to jsem neodhadl, ale se zbytkem nesouhlasím.
Stáli dobře, spíš jsem měl Hřebena víc "přisunout" do středu, ale to by byl zase Orct v kytkách, protože by neměl komu nahrát. Je důležité si ujasnit, že se dvěma hráči ve středu hřiště nemůžu hrát jinak, než pozičně, protože za předpokladu, že jsou všichni stejně kvalitní 3 soupeřovy maníky prostě nijak nevymíchaj - souhlas, ne? A dva hráči nepokrejou celou šíři hřiště, tedy jsem je dal tak, aby se nedublovali.
Tím, že byli takto daleko od sebe a byli jen dva, mi pomáhali krýt přímé přihrávky na křídlo, zároveň byli variantou pro obránce, kam poslat míč a Býma/Polomský mohli přihrávat na křídlo - byli tou nejlepší a ideální spojkou s ideálním úhlem a dráhou letu míče, jak se dostat na křídlo.
Obrázek dva - ten vychází z vybíhané obrany. Ostatně - ideální je pro mě tvůj popis polského útoku:
Tím, že si toho nevšímáš dáváš soupeři zadarmo přechod do útoku. Mimo jiné podívej se jak stojí polští hráči, tam je pěkně vidět, že přechod z obrany a útoku mají pěkně nachystaný přez osu podhrot-křídlo-útok nebo křídlo-podrhrot.
... super, tak si to takhle přihrajou a co pak? Rozeběhne se ten jejich jeden chudáček čelem proti naší obraně, přičemž se s jistotou potká minimálně se dvěma hráči? Jejich útok jsme tímto krásně vyřešili - přesně jak si na svém fóru nadávaj - útočník potkal Lámu a přenechal mu míč.
Že sokker upřednostňuje útok je viditelné z toho, že hráči se superbožskou technikou přejdou občas přes superbožského obránce. Stane se, je to přizpůsobeno realitě, kde obránce vyhraje 80% soubojů. Vícečlennou obranou zvýšíš počet soubojů => snížíš počet situací, ve kterých k žádným soubojům nedochází, tedy je automaticky prohráváš.
Jak poukazuješ na taktiky týmů na MS - všichni hráli připosraně na 5 obránců, Rumuni s vybíhačkou vzadu stejně, jako my dneska. Žádná obrana na půlce soupeře, pěkně počkají o svého vápna. Nikdo neriskoval. Belgická taktika nebyla nic moc originálního, polská zrovna tak. Nejodvážnější vyhrál, Rumuni předvedli "Estonsko" a vyšlo jim to, ale to dost také proto, že to hodně uskillovali a uluckeřili. U nás si takhle po čáře nepřihraje ani Švejdar s Kruckým, asi blbá karma.
A kdyby to bylo o tom, kdo tomu dá víc času, tak bychom na MS neprohráli s Anglií, za kterou kope penaltu brankář a nedá. Sokker není fér a do něj investovaný čas je nenávratně v ... brazilskym ofsajdu. Stejně platný. Stejně fér.
Stáli dobře, spíš jsem měl Hřebena víc "přisunout" do středu, ale to by byl zase Orct v kytkách, protože by neměl komu nahrát. Je důležité si ujasnit, že se dvěma hráči ve středu hřiště nemůžu hrát jinak, než pozičně, protože za předpokladu, že jsou všichni stejně kvalitní 3 soupeřovy maníky prostě nijak nevymíchaj - souhlas, ne? A dva hráči nepokrejou celou šíři hřiště, tedy jsem je dal tak, aby se nedublovali.
Tím, že byli takto daleko od sebe a byli jen dva, mi pomáhali krýt přímé přihrávky na křídlo, zároveň byli variantou pro obránce, kam poslat míč a Býma/Polomský mohli přihrávat na křídlo - byli tou nejlepší a ideální spojkou s ideálním úhlem a dráhou letu míče, jak se dostat na křídlo.
Obrázek dva - ten vychází z vybíhané obrany. Ostatně - ideální je pro mě tvůj popis polského útoku:
Tím, že si toho nevšímáš dáváš soupeři zadarmo přechod do útoku. Mimo jiné podívej se jak stojí polští hráči, tam je pěkně vidět, že přechod z obrany a útoku mají pěkně nachystaný přez osu podhrot-křídlo-útok nebo křídlo-podrhrot.
... super, tak si to takhle přihrajou a co pak? Rozeběhne se ten jejich jeden chudáček čelem proti naší obraně, přičemž se s jistotou potká minimálně se dvěma hráči? Jejich útok jsme tímto krásně vyřešili - přesně jak si na svém fóru nadávaj - útočník potkal Lámu a přenechal mu míč.
Že sokker upřednostňuje útok je viditelné z toho, že hráči se superbožskou technikou přejdou občas přes superbožského obránce. Stane se, je to přizpůsobeno realitě, kde obránce vyhraje 80% soubojů. Vícečlennou obranou zvýšíš počet soubojů => snížíš počet situací, ve kterých k žádným soubojům nedochází, tedy je automaticky prohráváš.
Jak poukazuješ na taktiky týmů na MS - všichni hráli připosraně na 5 obránců, Rumuni s vybíhačkou vzadu stejně, jako my dneska. Žádná obrana na půlce soupeře, pěkně počkají o svého vápna. Nikdo neriskoval. Belgická taktika nebyla nic moc originálního, polská zrovna tak. Nejodvážnější vyhrál, Rumuni předvedli "Estonsko" a vyšlo jim to, ale to dost také proto, že to hodně uskillovali a uluckeřili. U nás si takhle po čáře nepřihraje ani Švejdar s Kruckým, asi blbá karma.
A kdyby to bylo o tom, kdo tomu dá víc času, tak bychom na MS neprohráli s Anglií, za kterou kope penaltu brankář a nedá. Sokker není fér a do něj investovaný čas je nenávratně v ... brazilskym ofsajdu. Stejně platný. Stejně fér.
Já si myslím, že někde u piva bysme měli co probrat. Nechci tady zastínit debatou nad taktikama tvoje vítězství, ještě si nedostal dost gratulací :-) ..pak se k tomu můžeme třeba vrátit.
Manažer by měl hrát asi to čemu věří, pokud hraješ to čemu věříš tak ok, já jsem v poho. My se pak budeme dívat na výsledky a ty v posledních dvou kolech jsou ok. Takže ti přeju ať držíš trend a ještě jednou gratulace!
Manažer by měl hrát asi to čemu věří, pokud hraješ to čemu věříš tak ok, já jsem v poho. My se pak budeme dívat na výsledky a ty v posledních dvou kolech jsou ok. Takže ti přeju ať držíš trend a ještě jednou gratulace!
:-))
jojo, pivo, to vyřeší všechno :D
Za výhru nad Polskem 3:2 jsme dostali skoro 60 bodů do žebříčku (nejvíc za poslední 4 sezóny) a už je máme zase všechny na dostřel. Ještě blíž můžeme být po příštím kole, kdy hrajeme v Kolumbii (zápas cca od 18:00). Poletí tam výběr do 25 let.
Omluvenky přijímám do středy :-)
jojo, pivo, to vyřeší všechno :D
Za výhru nad Polskem 3:2 jsme dostali skoro 60 bodů do žebříčku (nejvíc za poslední 4 sezóny) a už je máme zase všechny na dostřel. Ještě blíž můžeme být po příštím kole, kdy hrajeme v Kolumbii (zápas cca od 18:00). Poletí tam výběr do 25 let.
Omluvenky přijímám do středy :-)
Velká gratulace a pusa na tvář ;)
Zápas musím shlédnout. Těší mě, že v sestavě vidím hráče, které jsem nedávno stavěl do latě v U21 a oniteďka participují na takovéhle výhře... paráda.
Jen dodávám, že za Italy jsem do ranku nedostal skoro nic :D
Zápas musím shlédnout. Těší mě, že v sestavě vidím hráče, které jsem nedávno stavěl do latě v U21 a oniteďka participují na takovéhle výhře... paráda.
Jen dodávám, že za Italy jsem do ranku nedostal skoro nic :D
Ty voe Bacina. Můj junior z roku 123. Na něm hmot dobre vydělal...