Subject: dokument o tom jak to vsechno doopravdy

tady ale nejde o olejářské firmy, i když bush je jejich součástí a nepochybně za ně lobuje. problémem je ropná burza, která obchoduje v dolarech, irán a potažmo arabský svět chce nahradit dolar eurem, čína by je ráda následovala, a to nemůže usa připustit, protože by to pro ně byla taková finanční katastrofa, že výdaje v iráku i afghánistánu jsou proti tomu drobný, proto se tam tak zoufale angažují

myslím, že na Rusko nemají

No fuj, zastávat se Bushe to je urážka hodně těžkého kalibru:D

ale podla toho co tu pises to tak vyzera:)

No a co znamená že se bude obchodovat v eurech? Tu finanční katastrofu nevidím. A pokud by byla, tak co změní tím že Irák bude prodávat jen za dolary? Nějak to nechápu, nejsaem ekonom.

dolar byl po válce jediný stabilní platidlo, bylo žádaný ve světě a stalo se světovým platidlem, spousta států ho vedla jako druhý nebo náhradní platidlo a vytvářelo si jeho zásobu, vedli se v něm mezinárodní obchody, díky obrovské poptávce po dolaru si usa mohly dovolit je libovolně tisknout a dávat do oběhu bez toho, že by je čímkoliv podložily (zlatem a pod.), svět je prostě vykupoval, tím pádem je ve světě obrovský množství dolarů. teď je situace jiná, kdyby se začlo obchodovat v euru uvolnilo by to obrovský množství dolarů a usa by je byla nucená odkoupit, jenže usa nemá co za ně nabídnout, její ekonomika už neni tak výkonná, to by vedlo k šílenému poklesu kurzu, zpanikařili by všechny státy se zásobou dolaru a vrhli by ho taky na trh, to by celou devalvaci akcelerovalo jako lavinu, jako ekonomická velmoc by usa přestala existovat.
když to popíšu trochu lidsky. tak si představ obchod kde je 10 kusů chleba a lidi co tam chodí pravidelně nakupovat mají dohromady 1000 dolarů, no a najednou by lidi měli 100 000 dolarů ale chlebů na krámu by bylo stále jen 10, asi je jasný co by to s cenou chleba udělalo.

Já souhlasím s tím že na něco sankce nebo vyhrožování nestačí. Pamatuju jak sem si řikal už jako malej s ideály proč nechaj lidi v Afghanistánu nebo Iráku takhle trpět v takových režimech. Potom sem teprve zjišťoval něco o politice a mezinárodním právu...motivace už je něco jinýho, a rozhodně neuznávám tezi že nepřítel mého nepřítele je můj přítel. Málokomu může projít to že vyhlásí válku kvůli falešnému důvodu a i po jeho prokázání zůstane ve funkci.
Moje kritika USA je hlavně v tom že neudělali co bylo potřeba - neobsadili Afhanistán a Severní Koreu hned po rozpadu SSSR, nedokončili válku v zálivu sesazením Saddama, nečinnně čuměli na vraždění v Darfúru, nekritizují Čínu, zavádějí takový omezení jako je Patriot Act, Guantamáno...je toho spoustu co mi vadí.

Nabídka dolarů by byla větší než poptávka a tím by se znehodnotil. Na druhou stranu by v tomto případě narostl výrazně vývoz zboží a služeb. Ale já to pořád trochu nechápu. Kurzy jsou výsledkem sčítání ekonomů a ti s tím musí už počítat a do kurzu tuto možnost promítat, ne? Rozhodně by to nebyl žádnej skok jak popisuješ, právděpodobně se tedy federální banka snaží skupovat dolary dokud může. Navíc americká ekonomika je na tom stále lépe než například západoevropská. A pořád nevím co může proti OPECu a Číně zmoci Irák.

jsem rad ze se pridal dalsi chytrej a ja se muzu odpojit a uz jenom sledovat vasi debatu a podle toho formovat muj uz nacnuty nazor :D



jo a Velkovezírův prispevek dava smysl, takto centralni banka uz parkrat udelala v americe ekonomickou krizi, bylo to v tom dokumentu dost podobne receno tak jak to napsal Velkovezír
(edited)

Ja velmi lituju, ze mam u sebe vyhozenej net a nemuzu byt moc online, ptz k tomuto myslim mam co rici a taky vam sem ted k tomu neco malo k zamysleni napisu:

1, Tahle věc me dokaze fascinovat u mnoha debat a o teto veci hovoril i cely zmeny dokument - je to naproste pomijeni zakladniho principu veci. Celych 51 prispevku je jen dukazem, ze to co tu pred nasimi zraky klidne muze provadet to, co tu dle dokumentu provadeji Rotschildove a dalsi velka bankovni esa, je mozne skutecne bez jakehokoli vetsiho zaujeti verejnosti a nejake odezvy na tu alarmujici vec - nikdo ji prroste za naprosto neuveritelnych okolnosti nevidi, ptz debata se celou dobu ubira naprosto naprosto jinym smerem. Jak bizarni [:D]
- Ten snimek nebyl prece o tom, ze Bush je ten zly a americane se invazi do jinych statu snazi prosadit platbu dolarem a nahrabat ropu, aby zlepsili svou narodni ekonomiku. Bylo to o tom, ze mala hrstka clenu vyznamnych bankovnickych rodu okrada ameriku a chce ovladnout cely svet - to je na tom to alrmujici, na to upozornuje ten dokument. Drtiva vetsina udalosti v nem popsana se udala machinacemi onech bankeru a jejich lidi, ne rukama vlady usa. ta byla v nekterych pripadech jen prostrednikem. Takze vpodstate davam do jiste miry za pravdu Redovi, ano mas pravdu, jenze jste debatovali o necem krapet jinem, nez o co ve zminem dile kraci :D.

A konecne i za 2, Dukazy se mohou zdat kazdemu jednostranne, vpodstate se muze jednat jen o snahu jedne ideove skupiny prosadit svuj nazor globalne na ukor toho soucasneho systemu, proti kteremu musi predstaveni noveho samozrejme najit co nejpresvedcivejsi, zkreslene pribarvene dukazy. Jenomze ty dukazy jsou po prozkoumani prekvapive verohodne a objektivne podlozene zcela nezaujatymi zdroji.
Zatimco ti druhe temito logickymi argumenty na verohodnosti ztraceji. My totiz zname dokonale tu pravdu, ktera nam byla sdelena - tu (udajne) zkreslenou, kterou tvori nezucastneni "odbornici" a pozdeji zvani experti na dane tema. Je zcela logicke, ze tato "pravda" je jiz jejimi autory komplexne odokumentovana a neni pro kazdeho z nas problem dostat s k argumentum, ktera tato verze uvadi. Ba co, vzhledem k tomu, ze jsme si dlouho nepripousteli samotnou moznost existence druhe verze, jsou vsechny argumenty této teze jiz ako samozrejme pravda zakorenene v kazdem z nas a nikdo z nas uz nevymysli a nema ani jak vymyslet jakekoli dalsi (alternativni) dukazy. Zatimco druha - "konspiracni" - teorie je nova. Uz sama o sobe ve svem principu vychazi z behu udalosti, ktery nam byl podan jako samozrejma pravda. Proto je logicke, ze se tato verze muze zdat jednostranna - ovsem nezapominejme, ze i druha verze je ve svem principu jednostranna. Obe teorie pravdy totiz stoji misty v primem kontrastu proti sobe. Jenomze zatimco prva teorie uz je cela ozrejmena a neni mozno uadet dalsi argumenty treba o 50 let pozdeji, protoze tim sami jeji "tvurci" zpochybnili jeji relevantnost(vzpomenou si po 5 dnech, mozna, ale po padesati, to uz je zkratka divne, ze...), u druhe teorie, ktera teprve vznika, je argumenty treba teprve nyni konstruovat a je tudiz mozno, ze budou uvedeny nove - ale jen v teto druhe teorii, prvni uz se odehrala, je hotova, nic vic v ni nejde vymyslet nebo pridat - to uz by nebyla ona. Jenomze urcite veci v ni pusobi i pres naprostou teoretickou finalnost v realu neverohodne. Hle, po dolozeni zybylch udalosti druhou verzi to jiz dava smysl!
Na zaklade zmineneho mi tudiz prijde naprosto logicke prijimat i teorie druhe verze, ktera se zamysli nad verohodnosti a OPODSTATNENYMI argumenty vryva do te puvodni teze chybejici, "nevhodne" prvky, ktere ji dotavreji. Ty dve verze dohromady davaji skvele smysl a na zaklade obrovskeho mnozstvi primych i neprimych svedectvi zucastnenych osob temer neni mozne jim neverit! A relevantnejsi veci proste opomijet nelze, na tom se snad shodnem. :)
Protoze syrovou pravdu o zdokumentovanych udalostech jiz stejne neni mozno zjistit a kvuli mediim to ani uz v budoucnu zjistovat u jinych zavaznych udalosti na 100% nepujde, domnivam se, ze je "lepsi " verit tomu, co zni nejlogicteji(nikoli pro nas nejpritazliveji) a ne oficialnim verzim nezucastnenych osob. Tak mi kaze zdravy rozum a tot ode mne vse :-)


Pardon za vsechny chyby a tuny pretuku, psal jsem dost kvapem aby mi nejaka myslenka neutekla :-)

Ahojky tak sem se odhodlal ten vodopád myšlenek přečíst:)

No je pravda že ta diskuze se začala stáčet jinam.

Ale pár věcí jsem už zmínil:
1)Jakto že se o rejdech skupiny, která ovládá půlku světa, vyvolává světové krize a války se můžem kouknout každej den na googlu (kterej souhlasí s cenzurou pro Číňany)
2)Je pro mě nepředstavitelné že by jakýkoliv génius úmyslně vyvolal krizi na wall streetu. Nikdo v tehdejších podmínkách a zkušenostech nemohl následky takovéto velké krize predikovat. Nějáká obecná šablona by tam mohla být, ale těžko by ji někdo riskoval.

No a teď další:
1)Vyhlašování válek
1.světová - rozpoutali ji evropské státy, ne? Během války se do ni přidala více než polovina světa. Takže bankéři zachránili několik milionů lidí tím že dokázali aby se do ni USA pustili.
2.světová - No tak tady snad nikdo nezpochybní že vyhlášení války Japonsku a Německu bylo morální povinností.
Válka ve Vietnamu - tady je to problémový především co se týká použití napalmu atd, ale samotné vyhlášení války bylo pro mě legitimní.
Nabízí se tedy otázka - jakto že všechny tyto války které měly být vyvolané bankéři byly zcela logickým vyústěním tehdejší situace. Pokud tedy chapadla bankéřů nevedla až k Sarajevu a Hitlerovi. To že by vedla k Ho či minovi by snad už byl výrok patřící do blázince...

2)Pokud jsou bankéři opravdu tak bezohlední, vysávají téměř celé lidstvo jen aby měli peníze a vliv...jakto že se nikdo z nich nepokusil zvýšit svůj vliv odbojem proti zbytku? Jak dokázali nalézt v naprostém klidu takovou rovnováhu když jakékoliv obchodní kartely či jiná tajná spojenectví založená na rozumu jinde ve všech oblastech zkrachuje a tady, kde by stačilo být samotným vládcem světa zabitím pár protivníků by se nikdo pro to během 100 let nerozhodl.

4)Jakto že miliony historiků a novinářů nic nezjistili a filmařská skupinka ano. Jakto že desetitisíce agentů všech možných znepřátelených zemí (např. Varšavská smlouva) nic takového nevypátrali a vlády těchto zemí nezapojili tyto poznatky do své propagandy pro podporu amerického lidu.

Jste blazni, ale je to cool :-)

Nemam silu na dlouhe prispevky jako Vy, tak jen v kratkosti:

Dokument tohoto typu nezatracuji, nekdo proste vyrkne extremni protipol toho co si mysli vetsina ovci...
- myslim si, ze je vysoce pravdepodobne ze globalni nitky taha skupina dobre organizovanych lidi, o kterych nemame prilis tuseni...
- doktrýny USA se opet obraceji k vetsimu zbrojeni a konfliktum, je to paradoxni, ale pokud by Americane cas od casu "nevyplacali" munici a zbrane ktere maji, co by potom vyrabely zbrojarske koncerny, ktere znacne ozivuji jejich ekonomiku :-) A navic potrebuji hosi pole pusobnosti pro "zapleveleni" dalsich zemi svymi filialkami :-) Aby sly akcie pekne nahoru ...

To REd: Souhlasim, ze USA je pekelne sobestacna zeme, at uz jde o suroviny, zemedelske plodiny ci lidske zdroje. Nicmene co jim bude sobestacnost platna pokud jejich ekonomiku postupne skoupi Saudové, Číňani a Indie? Jiz pred 3 lety prosakovalo, ze Saudové vlastní 11% americké "ekonomiky" a v dnešní době se dostáveme k otázce kolik toho vlastně v USA vlastní rozlezlí Číňané... 20%? 30%? nebo už dokonce 40%? Nikdo presne nevi, ale je to alarmujici...
(edited)

Pro kritiku USA platí že pokud Amerika nezasáhne tak je to špatně, pokud zasáhne tak je to taky špatně...to asi vše k agresivnější politice v posledních letech.

Alarmující je to z konspiračního pohledu, já ten pohled nesdílím. Ano Čína a Indie má budoucnost, bohatí podnikatelé si tak kupují v evropě a i v USA know how, ale pořád se nejedná v první řadě o Saudy, Číňany a Indy, ale o podnikatele kteří chtějí zisk.

Ja se nedam :D Takže zde "drobná" reakce:


Ad Vyhlašování válek:

1. světová. Netvrdím, že vstup usa do této války byl negativní pro celkovou pozdější situaci, ani jsem to v předchozím příspěvku o žádném z konfliktů netvrdil. Leč přesto tam ty ekonomické záměry byly a vstup američanů do války byl (dost možná) naprosto zbytečně umělý. Místo toho, aby na rovinu oznámili, že situace je pro ně neúnosná, vymysleli si záminku pro vstup hitlerovským způsobem a navíc naprosto zybtečně. Šlo to rozhodně i bez té komedie, která stála lidi životy už před tím, než usa vůbec vstoupily do války. To mi na tom vadí, ne celkový důsledek.

2. světová: proti Německu to byla bezesporu morální povinnost a americké kroky na evropském území téměř nelze nijak kritizovat(krom toho, že nás potom nějak zapomněli osvobodit, ale to teď pomiňme). Jenomže je tu i asijská část konfliktu -a tam je to drobátko jinak. Zaprvé vláda usa naprosto zbytečně provokavala potenciálního protivníka - Japonsko a nechala si vědomě vybombardovat základnu s tisíci vojáků. Tudiž je tu opět zcela zbytečné hledání záminky pro vstup do konfliktu, do kterého lze vstoupit určitě i bez ní, leč s nevolí některých částí obyvatel. Ale co, Pearl Harbor bych jim ještě odpustil, bylo to přeci jen jejich území, škodili sami sobě. Jenže nezapomínejme, že důsledkem tohohle pitomého hledání záminky byly tímpadem dvě naprosto neopodstatněně svržené atomovky na Japonsko! Nebyla to záchrana životů, počínaje Pearl Harborem šlo o jejich zbytečnou útratu. Minu už samotný fakt, že vraždit nevinné ve dvou městech jen proto, že jsou ze špatného národa, je naprosto nechutné, neetické a nelidské.

Vietnam: Opět nepochopitelné vytváření záminky k válce. tentokrát je to totálně vymyšlené od kořenů - a naprosto prokazatelně, nejvíc ze všech tří případů. Po vzora nacistů a naprosto proti vůli svých obyvatel zaútočili američané na svou vlastní loď a zmasakrovali jak své útočník, tak především své obránce, už to je naprosto nepřijatelné. Navíc tato naprosto vymyšlená událost vedla k brutálnímu konfliktu s totální převahou jedné strany, která by bez toho, aby američané útočili sami na sebe, vůbec neměla smysl! Proboha, to je v pořádku?! Vždyť ta válka neměla ani příčinu ani výsledek a nechutně útočila především na obyvatele, kteří nejvíc trpěli. Byl to útok proti všemu živému v doufání, že mezi těmi co zemřou budou i nepřátele. Vietnam, to je dle mne nejzrůdnější americký konflikt...

Ad nadvláda bankéřů:

Samotný fakt, že někdo stojí v pozadí je dlouhodobě celkem veřejnosti známý. To, že jsou to bankéři je pochopitelně, ptž jsou nejbohatší a mají tudíž na manipulace nejvíc prostředků(jak různých nadnárodních společností, tak i samotných financí). Navíc s univerzálním finančním prostředkem, Fed. bankou... na zmíněné rody ukazují všechny důkazy, např. jejich spojení s Fedem je více než evidentní. Myslím, že v dokumentu navíc zaznělo jedno poměrně přesvědčivé přímé svědectví... Ale i kdyby nebylo pravdivé, vodítek v životech členů oněch rodů, je troufám si říci víc než dost. zároveň také nevidím důvod, proč by se měl kterýkoli z, dejme tomu, 10 nejmocnějších na světě, bouřit proti své aktuální situaci. Chtěl-li by se ujmout vlády sám nebo třeba s nějakými níže postavenými spojenci, vždy by proti němu stáli všichni zyblí. No a nikomu se myslím nechce riskovat vyhazov z této nejelitnější společnosti..

Ad Bod 4:To je pro mne záhadou, nejsem Děd Vševěd. :) Každopádně myslím, že pro nejmocnější osoby tooto světa to nemusí být až takový problém, ptž se agentům můžou buďto vyhnout, nebo nabídnout velmi lákavou protišlužbu, a to jistě je v jejich možnostech.



Přeji krásné sladké spání ;-)
(edited)

zajimavy cteni :)

Ani jsem nezdůrazňoval jak dobré to bylo počínání vyhlásit válku, spíš to že to bylo nevyhnutelné a záminky vždy slouží k tomu aby se získala podpora lidu. Pokud je záminka pravdivá je to pluskem, ale na samotné válce není nic humanního a většině lidu je jedno že někde za oceánem se děje bezpráví a budou proti válce protože se jich to netýká.

Ty si ve svém myšlení vůbec nepřipouštíš že ničení civilních lodí a vybombardování základny bez vyhlášení války je především krokem Německa/Japonska. Hledáš viníky na straně USA když jejich chyba byla že jen dělali to co dělali před a po válce a neustopovali vyhrožování. Nevím co je na tom hitlerovského či nacistického.

Zmiňuješ provokování USA. Bylo to Japonsko co zaútočilo na a podmaňovalo si Čínu, páchalo zvěrstva v koreji a indočíně. To co film nazývá provokováním (podporu obětí japonského řádění, obchodní embargo) podporoval celý demokratický svět. A nejen demokratický - čínu materiálně podporoval i například SSSR.

Dále, atomovky. Druhá válka byla proti protivníkům co pravidla neuznávali. Konvenční válčení předpokládá nechat civilisty stranou, neanexovat státy, dohodnout se a dodržovat smlouvy. Nic z toho Japonské císařství nedodržovalo. Masakr v Nanjingu je sice asi nejviditelnějším příkladem (podle různých odhadu více než 200k zabitých civilistů, tísíce znásilněných žen) ale takovýhle masakrů bylo spoustu v každém městě. Nechce se mi hledat.
Nkonveční bylo strategické bombardování které spojenci zavedli proti německu a japonsku (nevím kdo s tím začal dříve, jestli VB, Japonsko nebo Německo...každopádně USA to nebylo)ve skutečnosti se jednalo o obrovské množství svrhnutých bomb na města, míření na továrny nebylo s tehdejší technikou ani možné. To znamenalo jedinou snahu - zničit co nejvíc lidské síly, co nejvíc továren, podkopat morálku obyvatelstva. Japonci věřili že císař je božská bytost. Byli oddáni odporu proti nepříteli, a to nikoliv jako Rusové kulometem v zádech ale vírou, fanatismem. Kamikadze jsou toho důkazem. Už od pradávna v Japonsku panovalo přesvědčení že je lepší zemřít než ztratit čest. (harakiri). Ještě dnes je v Japonsku enormní počet sebevražd protože selhání ve škole či práci je tam ztráta cti. Dobývání Japonského ostrova by podle všech možných odhadů stálo víc životů než svrhnutí pumy. Z toho výplývá několik námětů k přemýšlení: 1)V čem bylo svrhnutí pumy méně morální něž praxe používaná po většinu války 2)Nebylo nakonec řešení tím nejlepším protože zachránilo nejvíc životů? Je to morální dilema, to nepopírám.

Vietnamem už mě začínáš nasí*at. Jakej vzor nacistů proboha? Jakej útok na vlastní loď? Jaké zmasakrování? Útok byl možná vymyšlen, možná nebyl vymyšlen, pravda asi je někde uprostřed ale co to proboha meleš? Obě lodě se bez problému se s posádkou vrátili. A válka nebyla vůbec bezdůvodná. Severní Vietnam byl zaručován jak Francií tak později USA a Severní Vietnam navzdory smlouvám, které podepsal, napadl svého jižního souseda. Samozřejmě po bouři nevole v americké veřejnosti USA spojence opustily a nechaly ho padnout. Záhy padly Kambodža a Laos, přesně podle dominového efektu před kterým generálové varovali politiky když chtěli z Vietnamu odejít.