Subject: Paroubek je...

O mnohých nažehlených ekonomech nevidících dál než za svůj graf mám taky svůj vlastní názor ale Smitha není třeba znásilňovat. Zabýval se hodně věcmi kolem morální spravedlnosti a morálky, to že by měl stát dodržovat jasná pravidla hry a konkurenční prostředí považuje za věc samozřejmou, neviditelná ruka trhu je jen malá část jeho myšlení která je přísně vzato logická a těžko zpochybnitelná. Někdy čumím co ti ekonomové a ti neekonomové ze Smitha dělají, on je pravým opakem "ekonomického darwinismu a predátorství".

k slavovi bych něco napsal, mám hodně otázek a málo odpovědí.
(edited)

Já Smitha nečetl, ale to tady asi nikdo. Asi je to chyba. S Nietszeho udělali taky nácka první kategorie a přitom to není ani zdaleka pravda. Asi nás učej jen nevzdělanci a to vždy a všude:)

By mě zajímalo, jak z Nietzscheho může někdo dělat nácka, když zemřel v roce 1900:P

Třeba ten kdo tvrdí, že si jeho myšlenky propůjčil nacismus. třeba nadčlověka. Kdo je ovšem trochu znalej, tak hned pochopí, že mezi Hitlerovou čistou nordickou rasou a Nietszovým načlověkem je sakra rozdíl.

Tak samozřejmě, že si Hitler vyložil z jeho díla to, co se mu hodilo a hlavně, jak se mu to hodilo...ale nějak mi uniká, jak se může někdo považovat za nácka, když zemřel 20 let před vznikem NSDAP;)

A jak by si nazval někoho, jehož učení "posloužilo" jako východisko nacismu? Komunistou? :-D
Stejně tak Marx taky umřel před vznikem jakýkoliv komunistický strany....

Jeho učení nijak neposloužilo vzniku nacismu, to zaprvé. Zadruhé marx s engels ke komančismu přímo vyzývali;)

A zatřetí: takže protagonisty třeba Kobry 11 nazveš taky vrahouny, když podle jejich kousků jezdí někteří experti a někoho při tom zabijí?:D

Ty ses nějak rozjel:-D
Musím mizet, jinak bych ti k tomu něco napsal.

Největší vtip je v tom, že Marxovi myšlenky byli komunismem znásilněny a slušně řečeno vyloženy zkresleně. Jako důkaz může být to, že je velmi uznávaný v Anglii a tam mají ke komunismu opravdu daleko. [:)]

Jinak zneužít a vyložit dle svých potřeb se dá jakákoliv myšlenka.

[;)]

Neni problem tu ci na SK mailu :-)

Jinak ja se musim priznat, ze Bohatstvi narodu jsem taky moc nedal, zameril jsem se jen na nektere pasaze co jsem potreboval pro studijni ucely.

A co se ekonomie tyce, drive jsem studoval narodni hospodarstvi, ale to me nejak nebralo, cilize jsem presedlal na management a makro je ted uz spis jen konicek a mikro jen takovej povsechnej zaklad :-)

Jinak k tomu Nietzchemu, tady naprosto souhlasim, ze mu silne nepravem prisuzujou ulohu myslenkoveho zakladatele nacismu, protoze jako prvni zavedl pojem Ubermensch. Jinak s tou partou kolem NSDAP nema vubec nic spolecnyho. Zase, nic celyho jsem od nej necetl, spis je vynatky, docela me to zaujalo, takze se chystam na "Thus Spoke Zarathustra" :-)

"Mas pravdu s tim, ze demokracie pujde kvuli nuzkam do kopru, ale presne z druhy strany, protoze za situace, kdy ma kazdy obcan jeden hlas ve volbach se dostavas do situace, kdy treba 10% obcanu s nejvyssimi prijmy odvadi pres 50% do statniho rozpoctu, ale ma porad jen tech 10% hlasu.Takze neni nic nsadnejsiho, nez prijit jako velky politik populista pred plebs, slibit vsechno vsem a ty hlasy proste dostanes."

Dobře, ale ti voliči nemají pokud se nespojí žádnou sílu kromě jednoho hlasování za 4 roky. Proto vznikly odbory. To nemění nic na tom že v mnohých kapitalistických státech mnohem více ovlivňují samotnou politiku lobisté za různé velké firmy. Mnohem snadněji se nechaj oškubat normální lidi než firmy, už proto že lidem o nichž mluvíš to vysvětlí navýš nějaký novinář, zatímco firmy maj na to nejlepší právníky, lobisty a u nas bohužel nejen to. Jak je to se slibama všichni víme, strany se nakonec vždycky nějak dohodnou a sliby co se jim nehodí do krámu odhodí protože "na ně nemají politickou sílu" protože vzniklá vláda není strana. Konsens mezi vládnoucími stranami je na odstranění nereálných slibů ideální.

Dobře že si narazil na Švédsko, to mě totiž docela zajímá jak je možné že něco výborně funguje(!) více než 50 let a potom to najednou nefunguje? (No nefunguje, absence žebráků a slumů je taky úspěch z mého hlediska, jedna z nejvyšších životních úrovní na světě k nezaplacení:)). Taky je třeba říci že Švédsko je sice největším příkladem sociálního státu ale všechny země okolo ho podle něj napodobili (nejvíce Dánsko, potom třeba Norsko, Island, částečně Finsko).

K tomu Friedrichovi, nedávno jsem četl jeho Nečasové úvahy a už první věta v prvním dílu by myslím nácka zvedla ze židle:)

"Zdá se, že veřejné mínění v Německu téměř zakazuje mluvit o zlých a nebezpečných následcích války, zejména války zakončené vítězně: tím ochotněji se však naslouchá těm spisovatelům, kteří neznají důležitější mínění než veřejné, a proto se o závod snaží válku velebit a oslavovat mocné projevy jejího vlivu na mravnost, kulturu a umění."

F.Nietzsche: Nečasové úvahy I., s.5
(edited)

Snad nejdrive k tomu lobbovani. Treba ve Statech, odkud tenhle "vynalez" pochazi je lobbing zcela legalni a v poradku. Protoze puvodne mel slouzit jen k tomu, aby byli politici take seznameni s pohledem podniku, protoze nikde na svete nemaji podniky pravo hlasovat, prestoze statu odvadeji nemale dane. To, ze se treba u nas porusuji "pravidla hry" tim, ze panu politikovy za palcem zustane nejaky ten melounek, je zase spatne, ale neni to primarne chyba lobbingu jako takoveho, ale spis nastaveni systemu a) dost dobre neumoznuje prenos informaci od firem ke zakonodarcem, b) neni schopen efektivne postihovat korupci ve verejnem sektoru.

To, ze se strany "nejak dohodnou" je hlavne chyba volebniho systemu, kdybychom meli vetsinovy, ktery by zarucil vitezne strane, ze bude moci prosazovat cely svuj volebni program, vyhrajeme vsichni, protoze impotence ruznych koalicnich slepencu je desna. Navic by vetsinovy volebni system taky zbavil nasi politickou scenu politickych amateru a prostitutu, co jdou s kazdym, jen aby z toho neco kaplo (SZ, KDU - fakt je nemam rad :-) ).

K odborum, to je podle meho nazoru desny prezitek. Jediny, kdo z toho ma realny uzitek, jsou odborovi predaci. Kvuli casto nesmyslnym opatrenim (viz. novy zakonik prace) dochazi jen k tomu, ze trh race je ztuhly, nepruzny, zamestanavetel se boji najimat pracovniky, protoze je problem ty pracovniky pak propustit a jedinym efektem je tak zvyseni nezamestnanosti, takze na odbory doplaceji outsiders, tedy ti zamestnanci, kteri nejsou v odborech. Ve svete je spousta prikladu toho, ze bez odboru to jde taky a mnohdy mnohem lepe, jako priklad bych dal Google a jeho sidlo v Sillicon Valley, uplne uzasne video o jejich foremni kulture je v AJ na Youtube, doporucuji shlednout, koukal jsem s pusou dokoran.
Proste zamestnavatel by mel mit ve svem zajmu ty nejlepsi pracovni podminky, protoze pak mu brutalne poroste produktivita prace. A kdyz na zamestnance nedba, zamestanec by mohl jit za lepsim jinam,kdyby ten trh prace fungoval jak ma (ale on nefunguje prave kvuli odborum) :-)

S tim Svedskem se to ma tak... System tam mozna nejakej ten patek fungoval, ale kdyz se podivas na srovnani v case, tak HDP tomu Svedsku nikdy moc nerostlo a zatimco nekde v 70tych letech to byla jedna z nejbohatsich zemi na svete, dneska je to s nima docela spatenka. Jasne, ten system tam pro lidi funguje celkem zajimave, zrovna ted mam spoluzaky z Finska, coz je obdobny system a ti dostavaji od statu na prilepsenou ke studiu 500 EUR mesicne. Jenze v tehlech statech je zdaneni treba taky 80% (nejvic myslim v Dansku) a zkus si predstavit, ze ti z vydelanych 100 tisic na danich (primych i neprimych) 80 seberou. A dalsi desne dulezita vec je, ze lidiv tehlech statech mysli trochu jinak, resp. my v CR porad tak nejak zijeme tim, ze "kdo nekrade. okrada vlastni rodinu", snazime se kdeco osulit a tak. Protoze momentalne studuju v cizine, z lehce jinyho uhlu pohledu to tak proste vidim. A ted si predstav stedry stat, ktery hodne rozdava, to by tu u nas nikdo nemakal, leda par nadsencu. Proste to vidim jako system absolutne nevhodny pro narod jako jsme my.

Jakou funkci má lobbing zastávat vím, jakou ve funkci opravdu zastává taky vím. Stejný rozpor úmyslem a realitou je u těch odborů, i když podle mě v daleko menším měřítku. V Itálii, Německu a hlavně ve Francii je to s odbory opravdu špatné.

S tím zaměstnáváním máš pravdu. Mělo by být mnohem jednodušší pracovníka vyhodit a potom by bylo také jednoduché ho přijmout a tak by mohla narůst produktivita a dokonalost trhu práce. Na druhou stranu je otázkou jestli nějaká míra jistoty není prospěšná. Nejvíc by se asi makalo kdyby měl pracovník pistoli nebo aspoň kameru u hlavy, ale ani v USA se to tak daleko z nějakého důvodu nepraktikuje:D

Co se týče většinového systému nesouhlasím. Pravděpodobně by to u nás vedlo ke zběsilému rušení zákonů jakmile by se změnila vládní garnitura. Takhle je to sice nechutný slepenec, zato však vydrží déle než volební období.

Švédský systém má od 70.let problémy (od ropné krize 1973). Ano v 70.letech bylo Švédsko výš než je dnes. Tam se ale dostalo právě díky tomuhle systému, vyšší růst měl po válce málokdo, navíc to byl růst zdravý a bez výkyvů. Stejně tak všechny státy které ho v různé obměně provozujou tak předstihly během toho evropské státy co ho neměly, zatímco v severní americe dva odlišné systémy USA a Kanady dosahují podobných hodnot. V evropě je tak jediný větší zázrak v podobě Irska, o které se však můžeme přít jak moc velkou měrou mu pomohla EU. S tím souvisí ta druhá část tvého vysvětlení, podle mě skandinávským státům strašně moc uškodila emigrace(kdo by ze "socek" nechtěl žít ve švédsku), globalizace a úpadek až zánik východního bloku. I přes krizi švédského modelu jsem si prohlédl růst HDP za 2007 a všechny skandinávské státy kromě Dánska mají vyšší růst než je průměr EU, USA a Japonska.
(edited)

Scéna u nás:D

Hned jak jsem to rano cetl, tak jsem si rikal, jesti to neni detasovany vybeh na Male Strane, tam se to take casto neschopnymi lamami a bezcharakternimi hyenami jen hemzi...