Subject: Volba prezidenta

Dik Wale, mam stejny nazor jako ty.

JUDr. Jan Kudrna, odborný asistent na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK konstatuje, že návrh zákona o narovnání státu s církvemi se tímto principem neřídí. Jednak se nejedná o restituce, neboť se nevrací předchozí právní vztah, dále se převod týká právnických osob a nikoliv fyzických. Z hlediska rozsahu je porušen princip rovnosti, protože fyzické osoby restituovaly jen část odňatého majetku, zatímco církve mají získat maximum. Další nerovnost se týká způsobu ocenění, které je v případě církve mnohem vyšší než u fyzických restituentů. Položil otázku, zda je vhodné navracet stav, který není pro českou společnost aktuální(když už jsme tedy v tom 21. století,jak píšeš). Uváděl údaje o stále klesajícím počtu věřících a zamýšlel se nad tím, jakou úlohu budou obdarované církve ve zchudlé společnosti hrát. Na jedné straně jsme jednou z nejsekulárnějších společností a na druhé straně církvím tento zákon vytvoří mnohem výhodnější podmínky, než byly vytvořeny pro konkrétní osoby, které restituovaly. Může být otázkou, proč je to dnes tak aktuální a má to být prosazeno jako jedna z priorit současné vlády. Kde je majetek, tam je i vliv, nebo dokonce moc a budou se tedy vytvářet nové mocenské skupiny a centra, které mohou ovlivňovat veřejný život…

Nehledě na to, že soudy zřejmě budou zahlceny nároky dalších restituentů, kteří v porovnání s církvemi dostali nepatrný zlomek ceny, ačkoliv oni byli bezvýhradnými vlastníky nemovitostí.

JUDr. Pavel Pilecký, odborník na světské i církevní právo, který se zabývá restitucemi i církevními v praxi, poukázal na padělané zápisy v Pozemkových knihách, kdy církev podvodně vydávala listinu, kde pozbývá vlastnictví za listinu nabývající vlastnictví a v Pozemkové knize pak byla uvedena jako vlastník. Podobné falšování listin vlastnictví církví bylo běžné, jak známe i od spisovatelky Lenky Procházkové a falšování listin ohledně vlastnictví Svatovítské katedrály.

čerpáno a upraveno z článku: http://veres.blog.idnes.cz/c/271805/Predni-pravnici-UK-cirkevni-restituce-jsou-zlodejina.html
(edited)

A o čem se bavíme? Že forma není ideální, ale pokud chceme přestat podporovat církev, musí napřed dojít k nějaké formě vyrovnání. To tvůj právník nevyvrátil a vše co tu píšeš může být pravda, ale to nemění situaci, jen očerňuje. Takže buďto mi řekni svou vizi ohledně vztahu stát x církev do budoucna a obhaj ji, nebo si nech řeči o tom, jak jsou křesťané nacisti a zvířata. Zajímalo by mě, do jaké míry jsi ovlivněn osobní zkušeností a nakolik jsi něco slyšel nebo četl. Ona manipulace je jednoduchá..

Takové otázky které zatíží minimálně jednu generaci by neměla prosazovat vláda proti znatelnému odporu národa a politické opozice. Na to člověk nepotřebuje mít člověk vypracovaný celý alternativní zákon.

Takže jsi pro vyplacení církví, nebo pro jejich podporování na věky, nebo pro jiné řešení? Nechci vypracovaný zákon, chci znát ideu na kterou se zaměřujete.

Já jsem pro něco podobného jako fond předložený SD a model příspěvků církvím jako v západních zemích. V tom článku v odkazu je něco podobného zmíněno jako součást programu Věcí veřejných:

"Tato strana před posledními volbami zveřejnila svůj návrh na takzvané církevní restituce takto: Vrátit církvím všechny zbývající kostely a fary s výjimkou katedrály sv. Víta. Převést zablokovaný majetek, který si církve nárokují, na obce a stát. Umožnit občanům, aby část svých daní odváděli přímo konkrétním církvím formou daňových asignací po vzoru Rakouska, Španělska, Itálie či Německa. Stanovit pravidelný roční příspěvek státu na obnovu a údržbu navrácených církevních památek a zrušit ostatní státní dotace církvím."
(edited)

Ok, to beru. To je každého věc, lepší než poslouchat argumenty o pedofilních kněžích a křížových válkách..
Sám nejsem věřící, ani nejsem pro to, aby se provedla restituce v tomto rozsahu. Ale nemůžu ustát některé řeči, které jsou mimo právo nebo morálku (ano, i morálka mne občas zajímá).

Jára to popsal pěkně, souhlasím, Redův odkaz na státy západní a jižní Evropy také není špatný.

K Tvému použití novinářského zákova (control cizí, control vlastní :D), né, nerejpu, uvedl si zdroj... Fakticky ke Svatovítské katedrále musím dodat, že se jí římskokatolická církev bez debat a diskuzí ihned zřekla a k padělkům... padělal Petr Vok, padělal jeden z nejvýznamější Pernštejnů (nevzpomenu si na přesné jméno, tuším Vojtěch, ale nechci se mýlit), padělal Albrecht z Valdštejna, padělal Standa Gross (tech asi 300M od strejdy), padělá de facto i Zeman (nevíme, od koho dostává sponzorské dary na kampaň), bývalý ministr průmyslu a obchodu Kocourek zase odklání peníze, tuším pár miliónů, od manželky... Žijeme v české kotlině, kde né vždy byl morální zřetel tou nejzásadnější prioritou.

A ještě jedna věc. Pana Dr. Kudrnu by každý šikovný právník rozebral v argumentu, cituji: "Uváděl údaje o stále klesajícím počtu věřících a zamýšlel se nad tím, jakou úlohu budou obdarované církve ve zchudlé společnosti hrát." ; a to jednoduše tak, že žijeme v demokratické liberální zemi, kde má každý jedinec právo na osobní svobodu v rámci platných zákonů a tudíž i kdyby existoval pouze jeden jediný věřící člověk v naší republice, je mu do toho, a taktéž nám všem, šumák...

Já zase nechápu tebe a tvé pohoršení nad poukazováním na hrůzy a podvody, kterých se tato organizace nepopiratelně dopustila.

Vyřešit se to nějak musí a tudíž bych za prvé navrhoval, ať o tom rozhodnou občani v referendu a né lobbingem zdegenerovaní a úplatní zástupci.

Já osobně bych byl pro radikální cestu a to takovou, aby se církev chovala jako podnikatelský subjekt, kterému budou budovy,které potřebují ke svému podnikání,pronajímány státem za rozumný peníz a to v procentuální závislosti na tržbách,které by v dané vesnici či městě produkovali. Zákony tržní ekonomiky by určily,jestli je u nás církev chtěná nebo ne a jestli se umí uživit i bez dotací od státu. Babičky by prostě platily za vstup do kostela každou neděli nějaký vstupný,což v podstatě stejně dělají i teď,každá svatba,křest, pohřeb by byl za úplatu,ale s tím rozdílem, že by se příjmy danily a nepoctiví kněží by za dokázané podvody a daňové úniky podávali mýdlo ve vězeňských sprchách. Byrokratický církevní aparát by byl tímto zredukován na soběstačnou a pro církev únosnou míru,která by se sama indikovala z hospodářských výsledků této božské firmy a darmožrouti vykrmováni českým státem by zmizeli.

Vím,je to trochu podivný názor, ale tam, kde by si kostel na sebe nevydělal,by teda neměl co dělat nebo by se teprve ukázala loajálnost a dobrovolnictví věřících.

Jestli tady Bůh nemá kupní sílu,tak prostě zkrachuje.Nebo ho bude zastupovat jen dobrovolník,kterej bude ve všední den pracovat stejně jako normální lidi a o víkendech může jako svůj koníček a přesvědčení kázat a vymývat mozky v kostele zadarmo. Šak oni ho ty roupy přejdou, když bude muset makat

Já bych ale jako podstatnější bral ty věci, které chtějí oba kandidáti prosazovat ;-) (krom teda té restituce)
Zásadní věc je, že Karel je narozdíl od zemana proti zrušení poplatků u lékaře, je proti referednům, a přímější demokracii, je proti snižování daní... Je pro daň z vína.. :D - i přes to ale mluví o tom, že stát musí pomáhat slabším vrstvám... :D To je k smíchu, skutečně.. ;)

myslím, že jsem příspěvkem pro Járu rovnou odpověděl i tobě ;)

Aha, a jak chceš danit dary? Nemůžeš oficiálně zpoplatnit církevní svatby, pohřby, křty, mše anebo dokonce požehnání... momentálně Ti překáží Bible... blázníš nám tady trošku... :)

Ale dyk ony se chovají, musí chovat jako podnikatelský subjekt. Viz. příjem dotací a spousta předešlé diskuze.

Spoustu kostelů není navštěvovaných a chátrá. Bože :D ! Tady jde o úplně jiné hodnoty... ikdyž máme, např. u nás, kostel Povýšení sv. Kříže prakticky často při každé příležitosti plný (malinko přeháním), tak i těch 50 oveček, kvůli kterým, a nejenom kvůli nim, místní farnost žije, Ti tam hodí po desetikoruně... Co za to chceš opravit?

Třeba můj jeden známý farář má pod sebou asi 12 farností a 25 kostelů, o které se stará, kde slouží mše, které objíždí, dávám jim život, shání pro ně dotace, opravuje je, chová se tedy i jako manažer a bez darů či sponzorských darů by neuživil ani sebe, příjem má okolo 15 000,- Kč a k tomu asi tisíc dalších funkcí => je farářem, knězem, generálním vikářem, má VŠ vzdělání, ... To bys jako všechny kostely teda nechal popadat? Jako kultura, historie, nic? Nebo jak Tě mám chápat? Měl bys na to koukat i malinko z jiné stránky, alespoň občas, pak bys nebyl tolik zbytečně radikální.

Byl si někdy na Bohoslužbě? Spoustu mladších, moderních knězů nemá kázání jako kázání, ale např. na nějaké "příhodě" z Bible popisují dnešní společnost, jak se opakuje či neopakuje, jaké jsou či nejsou lidské vlastnosti, co se dělo, děje, neděje apod. , ale ještě nikdy jsem nezažil kněze, který by něco svým ovečkám diktoval. A zdůrazňuju, nejsem věřící.

Neber si to osobně, ale chybí Ti vědomostní povědomí o tomto. Diskutuješ o něčem, o čem nic nevíš a máš k tomu jen předsudky bez jakékoliv zkušenosti či znalosti tohoto prostředí/ náplně těch, jak sám říkáš, "darmožroutů".

Karel pomáhal lidem mnohem víc, než Zeman, ale o tom se tu už taktéž diskutovalo. Doporučuji např. otevřený dopis Věry Čáslavské, který mluví za vše ;)

:D Promiň, s radikály se nebavím. To co tu popisuješ je nesmysl z tolika důvodů, že přenechám rozčilování se někomu jinému. Ty prostě nechceš podporovat církev ani dlouhodobě ani jednorázově, nejlépe kdyby to neustála. Jsi ignorant trpící předsudky a pocitem vlastní nadřazenosti, proti tomu nedokážu účinně bojovat. Navíc je vás tolik, že nemá cenu se s každým dohadovat.
Trochu mě mrzí, že jsi se nevyjádřil k vlastní zkušenosti, abych věděl, nakolik tématu rozumíš teoreticky, nakolik prakticky, a nakolik je to pro tebe téma osobní.
Nemám potřebu ti vnucovat nadhled, neumím a nemám zájem manipulovat a v tvém případě tuhle práci už odvedla spousta jiných. Promiň, je to urážlivé, ale mne se zase dotýká to, jak dokážeš ignorovat argumenty, které padly a jenom plácneš něco nesmyslného kvůli tomu, že je to líbivé.

Pokusím se tu alespoň týden nevyjadřovat, poperte se mezi sebou. Pokud někdo má pocit, že mu křivdím, nechť mi napíše sk-mail.

Já nemluvím o historii, protože, důležitější je přítomnost :D ač máš pravdu, že i minulost je důležitá. Ale ta přítomnost je taková, že Karel opravdu s těmi jeho názory může chudším vrstvám jenom
uškodit.. ;-)

Nedělej se... :D

Moc dobře víš, co říkal, jaký že by byl prezident. Garantuju, že ČSSD by udělala mnoho obdobného, např. daně, ale to už tu taky bylo diskutováno...