Subject: 11.září 2001

Já věřím všemu oficiálnímu jinak by mi hráblo:)) Navíc z vlastní zkušenosti vím že pravda je často neuvěřitelnější než lež...

Zastavam tvuj nazor, navic lidi co vytvareji konspiracni teorie jsou vetsi manipulatori nez vsechny vladni organizace dohromady :)

asi tak a navíc proč to dělat takhle složitě, když to jde jednoduše ;) lidi jsou stejně líní tvorové a to stejně na "ovce" stačí...

tak jenom já jsem jelito :)

---

---

---

Chci vědět do kdy USA dávali prachy do Německa, jakou formou, za jakým účelem apod., do té doby je to jen další konspirační blábol. Obnova Německa byla potřeba a jen kvůli krizi, která tam vznikala NEDOSTATKEM FINANCÍ, se Hitler dostal k moci a začala druhá světová válka. Jistě, USA zásobovali svět zbraněmi a potravinami, technikou.. měl bys jim za to ale spíš poděkovat, bez jejich pomoci by byla Evropa pěkně namydlená.
Říct, že rozpoutali 2. světovou může každý. Chci argumenty, ne slyšet, že po první světové dávali Německu prostředky a že oslabení zbytku světa jim dalo lepší pozici. Vyjmenovávání důsledků NEDOKAZUJE PŘÍČINU, fakta která uvádíš nemají co dočinění s úmysly USA. O tom mluvím.
Stejně jako pravda bývá upravována tak, aby se líbila, dávala smysl a nepoškozovala ty co ji šíří, to dělají i lidé kolem konspiračních teorií. Pokud jim to žereš a všechno ti sedí, jsi na tom stejně, jako kdyby jsi věřil že Poláci útočili první ;) Nic není tak černobílé a dokonalá pravda neexistuje. Tedy existuje, ale nikdo ji nezná a kdyby znal, stejně ti ji nepoví.

Vytrhenm z tvojho kontextu: "Chci argumenty".

Akykolvek argument je mozne spochybnit.
Ani Newtonovi nespadlo jablko na hlavu. A kto to dokaze? Niketo to napisal? Je doveryhodny? atd atd...

Diskusia musi prebiehat medzi stranami, ktore su schopne akceptovat argumenty druhej strany.

Pre teba odporucam dokument zvany Zeitgeist. Mas tam argumenty kto kedy a preco financoval vojny.
Su to len argumenty, to ci im budes verit je uz len na tebe.

Ja napriklad verim, ze za vsetkym su peniaze alebo zena (pripadne objekt tuzby(zena,muz,hermafrodit,zviera...)).

O tom se nepřu, jde mi o to, že něco jako argument jenom zní.. nestačí zpochybnit jedno tvrzení, je třeba mít i protitvrzení, které chceme dosadit na jeho místo.
V situaci s Newtonem (ano, už jsem o tom slyšel předtím) mne zajímá, jak tedy ke svému objevu došel nebo z jakého důvodu se domníváme, že mu jablko na hlavu nespadlo. Nestačí mi slyšet "zní to tak hezky, že to musí být vymyšlené". Tímto stylem se ale hodně argumentací ubírá.
Dějiny píší vítězové, to je jasné. Ale chci slyšet pár teorií a dělat si na základě svých domněnek názor, byť třeba chybný.. ne být manipulován a popostrkován k tomu, co mi zaujatá strana chce vnutit za pomoci krásných slov a podtrháváním obyčejných faktů, aby zněly podezřele.

Nech sa paci argumenty:

kde jsou ty titilky? :)

CC

Doufám jsi to nepochopil tak, že popírám existenci argumentů. Jen říkám, že mi často v diskuzi chybí a potom to prostě nemá cenu.
Na video kouknu až bude čas, hodil jsem ho do oblíbených. Teď bych ani dvě hodiny nepřežil.

Support Mikefull

---