Subject: »[NEWS] Diskussion

"many minutes spend on the field" doesn't mean that after 135 minutes there is a "over 50% chance of injury", there is no such thing in this game. I had players playing 3 full games a week for 90min, week after week, and they were getting no injuries.

obviously playing more games / minutes make the injury more likely, but there is no "50% chance of injury". same as playing 90min vs 1min doesn't mean that you have 90% injury chance vs 1% injury chance. you have 90 or 1 times 0.xx% of statistical injury chance (+factors like match activity, skills, pitch quality etc.)
______

„Viele Minuten auf dem Spielfeld“ bedeutet nicht, dass nach 135 Minuten eine Verletzungswahrscheinlichkeit von über 50 %“ besteht – so etwas gibt es in diesem Spiel nicht. Ich hatte Spieler, die Woche für Woche drei komplette Spiele à 90 Minuten bestritten haben, ohne sich zu verletzen.

Natürlich erhöht sich die Verletzungswahrscheinlichkeit mit mehr Spielen/Minuten, aber es gibt keine „50 %ige Verletzungswahrscheinlichkeit“. Genauso wie 90 Minuten zu spielen im Vergleich zu 1 Minute nicht bedeutet, dass man eine 90 %ige Verletzungswahrscheinlichkeit im Vergleich zu einer 1 %igen Verletzungswahrscheinlichkeit hat. Man hat eine 90- oder 1-fache 0,xx %ige statistische Verletzungswahrscheinlichkeit (+ Faktoren wie Aktivität im Spiel, Skills, Platzqualität usw.).

mal wieder borkos, gerade im internationalen Forum. Da es zum Thema passt, kopiere ich es mal hier rein.

Er nennt auch den Punkt Skills, der natürlich auch interessant ist. Wenn niedrige VT hohe Tech tackelt, dürfte die Verletzungswahrscheinlichkeit höher sein als andersrum - ich denke, da werden sich alle einig sein. Aber ob das in die Formel eingebaut ist, oder ob einfach zuerst der Erfolg des Tacklings ermittelt wird und erst bei einem erfolglosen Tackling eine Verletzung möglich ist - da wäre ich nicht sicher, neige eher zu letzterem.

Borkos spricht von 135 Minuten,
und Raul, der zum Entwicklerteam gehört und uns Hintergrundwissen vermitteln wollte, sprach von mehr als 2 Spielen, also von mehr als 180 Minuten.

Hat das was mit dem was wir diskutiert haben zu tun? Nö.

er spricht auch von 3 x 90 Minuten und scheint sich sicher zu sein, dass das die Wahrscheinlichkeit nicht ändert. Aber es ist ein etwas konfuser Post, das stimmt.

Kannst du dich erinnern, ob sich im Zweikampf auch der Zweikampf-gewinnende Spieler verletzen kann? Oder ist das in beiden Fällen möglich?

In jedem Fall würde ich die Skills nur als indirekten Faktor sehen, der Ereignisse mit Verletzungswahrscheinlichkeit erhöht. Dazu zählen dann neben vt und tec auch pace, sa und im erweiterten Sinne kondi..

Kannst du dich erinnern, ob sich im Zweikampf auch der Zweikampf-gewinnende Spieler verletzen kann?

ich würde sagen, nein. Aber ganz sicher bin ich mir nicht.

Ich kann mir auch eher vorstellen, dass die entwickler es einfach programmiert haben, also dass die Verletzungswahrscheinlichkeit für ein Event eine Konstante ist und nicht mit der Anzahl der gespielten Minuten (oder ab einer bestimmten Minutengrenze) ansteigt.

Was natürlich mit der Anzahl der Minuten steigen kann, ist die Anzahl der Events, aus der eine Verletzung resultieren kann..

Beim letzten Versuch die Problematik um den Verletzungen darzustellen bin ich gescheitert.
Das war nicht das erste mal, wo ich damit gescheitert bin - ich hatte noch 3-4 Anläufe in der Vergangenheit gehabt.
Hoffentlich schaffe ich es jetzt. alles etwas ausführlicher zu erklären.

------------------------------------------------------
Vor der ME-Änderung am 24-5-2014 gab es in einer Saison im Durchschnitt folgendes:
1. Ein Verletzter wegen eigene Skilldefizite, oder Skilldefizite des Gegners (z.B. Technik sehr tief), oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
2. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit (eigene grobe Schätzung: jeder fünfter Spieler).
3. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
4. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
...
...
14. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
Insgesammt 14 Verletzte in einer Saison im Durchschnitt.
(14 durch Defizite oder Anfälligkeit)


Nach der ME-Änderung am 24-5-2014 gab es in einer Saison im Durchschnitt folgendes, wenn man viel dribbelt:
1. Ein Verletzter wegen eigene Skilldefizite, oder Skilldefizite des Gegners (z.B. Technik sehr tief), oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
2. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit (eigene grobe Schätzung: jeder fünfter Spieler).
3. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
4. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
5. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik (Spieler dribbeln taktik bedingt zu oft, laufen also im Taktikeditor mit dem Ball nach oben).
6. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
7. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
8. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
9. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
10. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
11. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
12. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
13. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
14. Ein Verletzter wegen Dribbeltaktik.
Insgesammt 14 Verletzte in einer Saison im Durchschnitt.
(4 durch Defizite oder Anfälligkeit plus 10 durch Dribbeln)

Diese ME-Änderung war die Reaktion der Devs auf die viele Verletzungen.
Ab diesem Zeitpunkt hängt es von den Taktiken ab, ob es nur die ersten 4 Verletzungen gibt, oder 14.

Ich mache es anschaulicher:
Nach der ME-Änderung am 24-5-2014 kann es in einer Saison, mit Passtaktiken, im Durchschnitt folgendes geben:
1. Ein Verletzter wegen eigene Skilldefizite, oder Skilldefizite des Gegners (z.B. Technik sehr tief), oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
2. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit (eigene grobe Schätzung: jeder fünfter Spieler).
3. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
4. Ein Verletzter wegen Skilldefizite, oder wegen Verletzungsanfälligkeit.
Ende der Liste.
Insgesammt 4 Verletzte in einer Saison im Durchschnitt.

Ist es jetzt klar?
Hat man 10 von den 14 Verletzungen aus der Liste gestrichen, weil man die Verantwortung über die Gesundheit der eigenen Spieler übernommen hat?

------------------------------------------------------
Deswegen hielt ich eure Diskusion zum Zusammenhang von Skills und Verletzungen, als eindeutigen Beweis, dass ich gescheitert bin, die Wichtigkeit der Taktik beim Thema Verletzungen zu verdeutlichen (oder nicht?)
Das was ihr beiden dazu schreibt ist schon ok, bloß ich glaube das ist nicht der Kern der Sache; mit passenden Taktiken (siehe Beitrag von 2026-01-20 19:31:12, den Beitrag mit dem Bild auf vorriger Seite) kann man die Verletzungshäufigkeit um bis zu 70% verringern, wenn man eine hohe Quote hat - und meistens haben Leute, die wegen Verletzungen sich ärgern eine so hohe Quote wegen Taktiken und leider haben sie nie davon gelesen, dass die Ursache an ihren eigenen Taktiken liegen kann - und genau deswegen betone ich dieses Thema so stark.
------------------------------------------------------

PS:
Spielentwickler Raul machte mehrere Statements zum Thema Verletzungen, als das zweite Ligaspiel eingeführt wurde, als also 3 offizielle Spiele (mit Cup) auf dem Wochenplan kamen. Er meinte es kann noch mehr Verletzte geben, wenn man keine Rotation macht und die Spieler mehr als 2 Spiele pro Woche spielen. [Anmerkung: Damals hat man zwar dadurch das Verletzungsrisiko erhöht, aber man hat als Ausgleich die Länge der Verletzungszeit gering reduziert]

Wie viele Verletzte noch mehr auf der Liste kommen können und ob es nur die Verletzungsanfälligen betrifft, das weiß ich nicht, denn ich habe keine Statistik dazu; ich habe nur einen kleinen Datensatz, der weder valide noch reliabel sein kann.

.
(edited)

Eine Frage. Kann mir das einer Erklären. Sehe das heute zu ersten mal.

Erklären kann ich es nicht, funktioniert aber gar nicht so schlecht.

Das ist "fast" neu, erst seit heute gibt es das in dieser Form.

Der Knopf zum Entwurf der Aufstellungen wurde vor einigen Wochen implementiert, aber es funktionierte nicht ganz gut; die Aufstellungen, die entworfen wurden waren absurd.

Und jetzt gibt es neu die beiden Optionen "basierend auf Taktik" oder "basierend auf taktischen Ausrichtungen der Positionen" und es scheint prima zu funktionieren.

PS: Erst als ich auf die Idee gekommen bin alle meine Spieler wegzuklicken und danach auf den Entwurfsknopf ("suggest lineup") zu klicken, wurde mir klar, dass der Entwurfsknopf dieses mal besser funktioniert.

Mit suggestet lineup - tactic hab ich eine 0-7-3-Aufstellung. Das ist eher nicht so sinnvoll.

Οh!
Ich bekam bei basierend auf "Taktik" etwas ähnliches, eine 0-8-2 Aufstellung!
Allerdings war das eine Taktik mit recht offensiver Asrichtung, die DEFs laufen über der Mittelfeldlinie hinaus.
Wahrscheinlich ist es öhnlich bei dir, denn bei anderen Taktiken, mit tiefer stehenden Verteidigern hatte ich das Problem nicht.