Subject: Durchschnittsform

Um auf den Threadtitel zurückzukommen, schnell überflogen gibt es in diesem Thread Durchschnittsangaben zwischen 8 und 10, recht viele im Bereich 9,x. Bei einer Formbandbreite von 0 bis 18 finde ich die Werte eher erwartet als überraschend. Merkwürdig wäre imo ein Durchschnitt von > 12 oder < 6...

(edited)

Durchschnittsform: überragend (12.3)

incl. Maskottchen-Formleiche Heinz Harald Mauser

In meiner Liga haben eigentlich alle anderen eher >10 Durchschnittsform. Aber ich gebe dir Recht: eine Durchschnittsform >13 wäre sehr ungewöhnlich genauso wie eine Form unter 7. Aber Mauser ist ja fast dran an der 13.
(edited)

Ja Du sprichst ja das wirkliche Thema an was bei vielen Digen heir bei Sk das Problem ist. Der Einfluß des Users ist zu gering um manche Dinge hier zu beeinflussen.

Mauser ist ja auch nicht normal...

;-)

*duckundweg*

Das Skill- und Trainingssystem hier bei sk ist sehr stark darauf ausgerichtet Spieler über Jahre halten zu können. Einen Skill hochbolzen und dann verkaufen ist ja nicht so wirklich sk-like. Dieses über Jahre basteln bestimmter Wunschspieler, was hier viele aus Spielspaßgründen so händeln, dem steht die Formformel doch gravierend entgegen. Du trainierst hier nen Spieler über 5 oder 6 Saisons in mehreren Skills bis er dann mit 25 Jahren gehobene Stammkraft der A-Elf ist, dann schlägt gregs Formformel zu und du müsstest ihn verkaufen. Nee klar, ist fürn Spiel total super gelöst... ^^

Sehe ich ähnlich. Gerade dieses "um einen Spieler kümmern" könnte man doch fördern, indem man es in die Fanformel einbaut. Sprich: Bekommt ein Spieler Haupttraining geht die Form tendenziell nach oben, bei Allgemeintraining bleibt alles beim alten (der Zufall regiert), bekommt er noch nicht einmal Allgemein-Training fällt die Form tendenziell. SN-Training könnte man wie Allgemein-Training behandeln, Kondi-Training hilft der Form von Spielern, die Kondi noch nötig haben.
Ich finde, dass das nicht nur mehr Spielspaß und weniger Frust brächte, sondern auch gar nicht so realitätsfern wäre: Wenn sich der Trainer um einen formschwachen Spieler kümmert, geht es mit seiner Form auch aufwärts, wird ein Spieler dagegen noch nicht einmal eingesetzt (oder ist er verletzt), geht es mit der Form runter.

Bin ich dagegen. Ich hab aktuell auch mit zwei Formleichen zu kämpfen: mein Torhüter und mein Innenverteidiger, was in Kombination schon ein Problem sein kann. Das schicke ich nur vorweg, weil sonst jemand auf die Idee kommen könnte, dass bei mir alles prima wäre. Aber dass Spieler, die Aktiv-Training bekommen, eine bessere Form haben sollen als andere, die nur passiv am Training teilhaben, wäre äußerst falsch und mindestens so realitätsfern wie die aktuelle Variante. Man muss es einfach akzeptieren: Spieler können Formschwankungen haben, egal wo sie spielen und das ist - sagen wir - normal. Ich kann mir schon das Gejammer vorstellen, wenn plötzlich die passiv trainierten zu einem wesentlichen Teil in der Form abschmieren und nur die aktiv trainierten noch einen Ball annehmen können. Was ist beispielsweise mit Sturm-Trainern oder Torwart-Trainern? Da würden dann plötzlich 8 oder gar 10 Spieler Gefahr laufen, in der Form zu sinken. Vielen Dank!

Das stimmt schon, aber so wie es jetzt ist isses doch auch Müll. Wenns ums realistische geht - ok, jeder Spieler unterliegt Formschwankungen. Aber dass ein Spieler über mehrere Saisons auf seinem untersten Level spielt? OK, mag es vereinzelt geben, aber allein in meinem Team sind das im Moment 5 Spieler, davon 3-4 Stammspieler. Hat mit realistisch mal genau gar nix zu tun.

Man bemerke nur Schlaudraff^^

Wie mans lößt ist erstmal wurscht, der Punkt ist einfach der Manager muß ne bessere Einflußmöglichkeit haben, sonst ist es nur frustig.

Einfluss auf die Form finde ich ehrlich gesagt auch nicht das Wahre. Für mich könnte sie wie Kondi auf 0-11 begrenzt sein und meist um 7-8 rumwabern, mit gelegentlichen Krisen und Spitzen jeweils nicht länger als ein paar Wochen.

Solange eine Lösung gefunden wird, bei der die Form nicht mehr um die Extreme pendelt, sondern im Durchschnitt gegen einen Mittelwert tendiert, bin ich schon zufrieden. Und wenn Einflussnahme auf die Form darüber funktioniert, dass man Spieler mehr (oder weniger) Minuten spielen lässt, wäre das sicher auch ein Schritt in die richtige Richtung.

„Ich weiss nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.“

Georg Christoph Lichtenberg (* 01. 07. 1742 - Ober-Ramstadt bei Darmstadt † 24. 02. 1799 - Göttingen)

Deutscher Schriftsteller und der erste deutsche Professor für Experimentalphysik. Lichtenberg ist der Begründer des deutschsprachigen Aphorismus.

-----

Ich finde das passt zu diesem Thema.

Ich hole den Thread mal wieder hoch, da das öffentliche Anprangern meiner Spieler beim letzten Mal die Durchschnittsform mal kurzfristig auf 11,x hoch getrieben hatte.

Jetzt ist die Durchschnittsform wieder wie damals bei 9,2 und Raspanti ist auch wieder bei tragisch/hoffnungslos angekommen.

Also Jungs, fühlt euch hiermit wieder öffentlich an den Pranger gestellt! In Hoffnung auf langsam wieder steigenden Formkurven.

9,2 scheint mir wirklich wenig.
Mein Schnitt liegt bei 13,9, d.h. die Jungs haben richtig Spaß bei der Arbeit.
Was bei mir geholfen hat ist zu analysieren, wie oft die Leute spielen wollen. Es gibt welche, die fallen enorm in der Form, wenn sie 2 mal die Woche ran müssen. Andere stehen drauf. Vielleicht danach mal ein bißchen schauen.

Ciao

sailorf