Subject: [U21] WM-Endrunde

Nach dem Abseitstor in der 6. Minute war bereits klar, dass wir in Unterzahl spielen. Das wurde in der 15. Minute offiziell. Der wichtigste Mann im Mittelfeld musste vom Platz. Danach wurde es schwer, aber noch war eine Chance da. In der 28. Minute dann der Steilpass aus der eigenen Reihe zu einem im Abseits stehenden Stürmer. Was war denn das?? Hier gilt kein Abseits, da der Pass ja vom "Gegner" kam. Dennoch, keine Chance für den Keeper. Der Anschlusstreffer in der 34. Minute lies Hoffnung aufkommen. Aber mit der zweiten Roten in der 63. Minute war das Spiel entgültig entschieden. Der Sieger war der Schiedsrichter. Finnland darf nun feiern.

Ja, da war leider einiges Pech dabei. Ich war aber trotzdem beeindruckt, wie Oberladstätter nach der 2. Roten alleine da hinten 2 Mann im Griff hatte. Auch Bölling machte einen starken Eindruck.

Dem stimme ich zu, reja. Wirklich stark wie er allein die Abwehr gehalten hat. Die große Lücke für die beiden Stürmer wurde auch nur einmal genutzt.

Die Umstellung auf 4-3-3 hat überhaupt nichts gebracht, weil alle langen Bälle postwendend zurück kamen. Da war ich mir schon recht sicher, dass es heute nichts wird.

Nun also die Brötchen kleiner backen und nicht schon wieder vom WM-Titel träumen. Eine der stärksten Mannschaften zu haben, allein das reicht nicht. Hat man ja gewesen. So viel schlechter waren die Finnen von den Noten her auch nicht. Das Teilnehmerfeld ist so eng beisammen und die Engine so unberechenbar das man fast nur auf Glück hoffen muss. Die Taktik gerät damit immer mehr in den Hintergrund.

Eine der stärksten Mannschaften zu haben, allein das reicht nicht. Hat man ja gewesen.

es hat ja Tradition, dass Deutschland bei WMs gegen schwächere Gegner ausscheidet. Aber noch ist es nicht so weit.

ich gebe zu, dass ich nur die erste halbe Stunde gesehen habe, dann hat es mich zu sehr geärgert, dass Puls nicht richtig Winger spielen durfte (das hat mich mehr gewurmt als die Rote und die blöden Gegentore). Er hat sich da im Hintergrund so oft fast durchsetzen können (Foul oder Ball ins Aus), dass er als echter Winger das Spiel allein hätte entscheiden können, denke ich. Da wäre er ja ständig durch gewesen.

hab ich auch so gesehen. Die beiden außen sind (so positioniert) gegen einen gut organisierten Gegner ziemlich uneffektiv. Defensiv können sie nichts ausrichten und offensiv stehen sie schlecht und kommen nur ganz selten in gute Passpositionen. Das war auch in den vergangenen Spielen oft deutlich zu sehen (und oft von Mauser meiner Meinung nach zu recht bemängelt). Lieber einen weiter zurück ins echte MF und einen richtig offensiv oder wenns so sein soll beide richtig offensiv.

Heute ist vieles unglücklich gelaufen. Aber das hat ja Tradition. Aber es ist ja noch nichts entschieden. 2 Siege und es ist alles in Butter.

Die erste Taktik war zwar nicht optimal, aber die 2. Taktik hat gar nicht gepasst. Schon letztes Mal hat sie mir nicht zugesagt. Den Winger als mehr oder weniger 3. Stürmer zu bringen, war kein bisschen effektiv. Entweder richtig auf einen Winger setzen wie Mauser schon gesagt hat oder auf Steilpässe, was bei unseren schnellen und technisch starken Stürmer auch sehr gut funktioniert. Die 1. Rote Karte war ärgerlich, aber nicht spielentscheidend. Schlimmer war da definitiv das klare Abseitstor. Das war diesmal kein Darstellungsfehler, sondern ganz klar Abseits. Was Thiel da geritten hat, weiß ich auch nicht. Ich glaube, der wurde bezahlt.
Schade auch, dass der zentrale Mid und auch die 2. Rote nicht abgesichert wurde. Beim VT war es ja nicht so wild, da Oberladstätter und Bölling das gut gemacht haben. Aber beim zentralen Mid wäre es gut gewesen. So hätten wir mehr Steilpässe generieren können.

Pielmeyer ist ja auch für´s nächste Spiel gesperrt. Wird langsam eng im MF.

Kopf hoch Cherup! Ich kenne die Situation nur zu gut, aber es ist noch alles drin!

Schlimmer war da definitiv das klare Abseitstor. Das war diesmal kein Darstellungsfehler, sondern ganz klar Abseits.

es wird ja nur Abseits entschieden, wenn der Spieler zuerst am Ball ist. Hier habe ich es so gesehen, dass der Verteidiger dran war und unmittelbar den Ball wieder verloren hat. Laut Bericht wollte der Verteidiger den Ball wohl direkt ins Aus spielen und der Ball wurde noch am Mann abgefangen. Im RL wäre das wohl Abseits, ich weiß jetzt aber nicht, wie man das hier so einfach umsetzen könnte.

Aber beim zentralen Mid wäre es gut gewesen.

bei einem 4-er-Mittelfeld mache ich auch keine Absicherungen, aber stimmt schon, da nur 2 so standen dass sie gut Steilpässe spielen konnten, wäre es wohl besser gewesen die beiden bei Rot abzusichern.

Aufgrund Beuchels Verletzung hätte ich vielleicht auch nicht miit einer so offensiven Abwehr gespielt. Das zweite Tor war zwar durch einen Fehlpass entstanden, aber Bayerschmidt wäre für so etwas wohl einen Tick zu langsam.

I'm sorry that the referee was blind. I wish better luck against Colombia. Here is the offside goal.




(edited)

Normal pfeift der ja schon Abseits, wenn der Spieler im Abseits steht und er sich zum Ball bewegt, ohne an den Ball zu kommen, was auch regelkonform wäre. Hier war es leider nicht so. Für mich ist das ein Bug.

Hmm...das finde ich jetzt nicht so schlimm, der Stürmer tackelt den Def einfach...das kann passieren in Sokker.

Schau dir mal im Thread Deutschland-Chile die Offsides an....das ist dann traurig!!:)..für mich zumindest;) Deutschland darf sich natürlich darüber freuen!:)

Aber er kommt halt nur in die Situation, weil er vorher im Abseits stand. Normal wäre es mir ja Banane, aber hierbei handelt es sich einfach mal um einen Fehler. Es entsteht keine neue Situation durch den VT und damit ist es Abseits.

Eigentlich schon, doch ich möchte das ja nicht programmieren müssen:)

Aber siehe dir doch die Situationen im Thread der Grossen an....dann verstehst du vielleicht wieso ich das überhaupt nicht schlimm finde;)

Die gehen ja nun mal ganz und gar nicht. Da muss das Schiedsrichtergespann Tomaten auf den Augen gehabt haben.

Hmm...wer kennt McMeri hier? Ich hatte schon immer das Gefühl der ist nicht ganz sauber! Der scheint gute Beziehungen zu haben!^^

Danke für die anregende Diskussion im Spieltagsthread. So viele Postings habe ich (gefühlt) in keinem bisherigen Spiel der U21 von mir gesehen ;-)

Ich möchte gerne etwas ausführlicher kommentieren, wie ich das Spiel gesehene habe. Die erste Halbzeit war klar ein Offensivduell beider Mannschaften. Beide sehr stark im Mittelfeld mit dem Ziel die eine Chance zu bekommen. Hier war klar, es wird nicht viele Torschüsse geben, jede Chance sollte somit genutzt werden. In der 6. Spielminute kam der 1. Torschuss im Spiel. Leider aufgrund einer Fehlentscheidung des Schiedsrichters. Es war passives Abseits, das zu aktivem wurde. In der 14. Minute unser 1. Torschuss: Ein Kopfball nach einer Flanke aus dem Flügel. Leider daneben. Nach 15 Minuten die rote Karte für uns. Das in diesem Spiel so bedeutende Mittelfeld wurde schwächer. Dennoch nach 17 Minuten der 2. Torschuss für uns. Ein toller Pass führte zu einer sehr guten 1:1 Chance. Vom gegnerischen Torwart gehalten. Nach 28 Minuten der Rückpass von Tobias Thiel auf dem weit im Abseits stehenden gegnerischen Spieler. Frage an die Fussballexperten: Ist das auch passives Abseits, das zu aktivem wird? Ich weiß es nicht. Thiel sollte sowas nicht machen. Spielaufbau 8 und magische Form sollten das ausschließen. Mehr SA gbit's in einer U21-Verteidigung kaum. Wir registrieren den 2. Torschuss Finnlands. Unser 3. Torschuss kam nach 34 Minuten. Wieder ein genialer Pass über die Abwehr, der zu einer 1:1 Situation führte. Diesmal klappt's: Tor für uns. 37. Minute unser 4. Torschuss, diesmal aus einem Steilpass heraus. 1:1 Chance mit fast Nachschuss. Kein Tor. So endet die erste Halbzeit. Mit 0 eigenen Chancen hatte Finnland 2 Tore gemacht. Aus 4 unserer Chancen machten wir 1 Tor. Kommentar zu unserer Taktik: Stark in der Abwehr, passabel im Sturm. Sogar nach einer roten Karte im Mittelfeld waren wir offensiv noch aktiv - im Gegensatz zu unserem Gegner.

Zweite Halbzeit, Taktikwechsel. Wir spielen defensiver. Überlassen das Mittelfeld dem Gegner und versuchen in der Mitte der eigenen Hälfte den Ball zu erobern. 3 Spieler im Sturm, einer auf Mittelfeld-Einstellung, sollen über den Konter Chancen erarbeiten. In diesem Fall eine unglückliche Lösung, da wir klar das Mittelfeld dominierten. Trotz einem Spieler weniger. Aber die Bedingung war an einer fehlenden Führung geknüpft. 57. Minute ein Fernschuss Finnlands. Der Ball währe ohnehin ins Aus gegangen. Bayerschmidt hier sehr souverän. der 3. Torschuss des Gegners. 59. Minute Freistoß für Finnland aus ca. 19 Metern. 4. Schuss des Gegners - geht ins Aus. 62. Minute Freistoß für uns. Aus 16. Metern. Unser 5. Torschuss - ins Aus. Nach 63 Minuten spielen wir mit 8 Mann. Paffrath mit Verteidigung 17, Form 18 muss nach Gelb-Rot raus. Der Freistoß soll ein Pass werden, der aber von Bayerschmidt entschärft wird. Die Lücken in der Verteidigung sind nun groß. Die Finnen kleben in unserer Hälfte und uns fehlen die Leute. 3 Stehen im Sturm und warten, 5 machen die ganze Arbeit in der eigenen Hälfte. So nach 76 Minuten der 5. Schuss des Gegners aus einem Freistoß aus seiner Spielhälfte. Die erste "gute" Chance, die zu einer 1:1 Situation führte. An dieser Stelle fehlte Paffrath. Nach 79 Minuten ein Steilpass, bei dem die beiden rotgesperrten Spieler wieder fehlten. Zum Glück kann Oberladstätter kurz vor dem Schuss klären. Der bisher beste Pass des Gegners. In der 82. Minute ein Kopfball aus 16 Metern für Finnland. Finnlands 6. Schuss. Bayerschmitt hält. Die zweite Taktik war für diesen Gegner unbrauchbar. Ob sie bei vollzähligem Team einigermaßen nützlich gewesen wäre kann man nicht mehr sagen. Sie war auf jeden Fall in Unterzahl zu schwach. Nur ein Schuss aus einem Freistoß kam dabei heraus.

Mein Resume: wir hatten in der ersten Halbzeit viel Pech und die zweite Taktik war eine schlechte Alternative. Das Weiterspielen mit Taktik 1 hätte mehr Druck nach vorne ausgeübt. Aber glücklos war ohnehin nur eine Niederlage möglich.