Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Die Rasenumfrage
Wir haben momentan echt kein Glück mit dem Wetter. Bei mir sieht es mit dem Spielplan allerdings deutlich besser aus ;)
Und jetzt gewinne ich noch das NT-Spiel. Das wird ein Acker...
Haste schon gesehen?
Das Wetter in Ba-Wü heute:
dicht bewölkt
starker Regen
Der Reis wächst und gedeiht.
Das Wetter in Ba-Wü heute:
dicht bewölkt
starker Regen
Der Reis wächst und gedeiht.
Hi Euer Luxus rasen sieht ja noch Schlächter aus als meiner. da werde ich mir doch überlegen ob ich noch ein besseren Rasen legen werde. Reisanbau kann ich auch mit meinen Rassen machen:-)))
Na dann mal los. Das soll eine neue prima Einnahmequelle werden. Ist leider noch nicht so recht implementiert. Zumindest nicht so offiziell, dass Matze eine Info schreibt. ;)
Wann fällt denn zeitlich gesehen dieses maintenance-Zeugs? Also um wieviel Uhr ist dieses update?
Vermutlich zur gleichen Zeit, an denen auch die anderen Updates sind. Kannst aber mal Nachtwache schieben, um das genauer zu überprüfen. :-P
Dem Beitrag von Sandro Berlin kann ich mich nur anschließen.
Nachdem ich den kompletten Thread gelesen habe, komme ich zum Schluß, nichts am Rasen zu ändern und ersteinmal abzuwarten, bis auch zumindest die Regel Seite dahingehend beschreibt, wie sich die verschiedenen Einstellungen auswirken.
Mein Kader, der Trainerstab und die Stadionkosten sind bereits knapp kalkuliert, so dass ich nicht jeder Woche weiteres Geld in einem aus meiner Sicht vollkommen unnötigen "Feature" verbraten kann. Mein Spielspaß wird jedenfalls nicht dadurch gesteigert, irgendwelche Raseneinstellungen vornehmen zu können. Da kann ich ja gleich bei Farmville o.ä. anfangen.
Kann man eigentlich nicht ersteinmal eine Beta (Test-) Phase - ohne wirkliche Belastung des Kontostandes - einführen?
Nachdem ich den kompletten Thread gelesen habe, komme ich zum Schluß, nichts am Rasen zu ändern und ersteinmal abzuwarten, bis auch zumindest die Regel Seite dahingehend beschreibt, wie sich die verschiedenen Einstellungen auswirken.
Mein Kader, der Trainerstab und die Stadionkosten sind bereits knapp kalkuliert, so dass ich nicht jeder Woche weiteres Geld in einem aus meiner Sicht vollkommen unnötigen "Feature" verbraten kann. Mein Spielspaß wird jedenfalls nicht dadurch gesteigert, irgendwelche Raseneinstellungen vornehmen zu können. Da kann ich ja gleich bei Farmville o.ä. anfangen.
Kann man eigentlich nicht ersteinmal eine Beta (Test-) Phase - ohne wirkliche Belastung des Kontostandes - einführen?
Zumindest muss man in keine Maintenance investieren. Mein Tiopf ist schon seit 2 Wochen leer und der Rasen trotzdem bei 100%. Da muss man dann schon mehrere Heimspiel und Pech mit dem Wetter haben, damit der nicht auch von allein wieder regeneriert.
Kann man eigentlich nicht ersteinmal eine Beta (Test-) Phase - ohne wirkliche Belastung des Kontostandes - einführen?
das problem ist, wie im "wahren" leben so oft, dass solche sachen von leuten vorgeschrieben werden, die davon selbst weniger betroffen sind.
während das für greg, oder meinetwegen auch für mich, finanziell nur peanuts sind, ist es für einen 4.-ligisten schon bedeutsamer, nämlich ungefähr das gehalt eines spielers pro woche.
da so eine beta testphase für einen vollblutinfornatiker nur halb so erotisch ist, wird der scheiß eben gleich unters schreiende volk geworfen. is so. wirklich. ich hab mit so leuten oft zu tun gehabt.
das problem ist, wie im "wahren" leben so oft, dass solche sachen von leuten vorgeschrieben werden, die davon selbst weniger betroffen sind.
während das für greg, oder meinetwegen auch für mich, finanziell nur peanuts sind, ist es für einen 4.-ligisten schon bedeutsamer, nämlich ungefähr das gehalt eines spielers pro woche.
da so eine beta testphase für einen vollblutinfornatiker nur halb so erotisch ist, wird der scheiß eben gleich unters schreiende volk geworfen. is so. wirklich. ich hab mit so leuten oft zu tun gehabt.
mittlerweile ist es so, dass sich der Rasen von alleine relativ gut regeneriert (wetterabhängig).
Bei mir ist die maintenance seit Wochen bei 0%, aber der Rasen steigt innerhalb von 2 Wochen wieder auf 100%.
Friendlys darfs man in diesem Fall aber nicht zu Hause machen, dann klappt das im Regelfall.
Funktioniert natürlich nicht, wenn jeder nur auswärts auf gutem Rasen spielen will und keiner seinen eigenen Rasen ramponieren lassen will.
Die Manschaften, die genügend Geld haben, dürften das nicht besonders belasten, mal Geld für maintenance oder 'nen neuen Rasen auszugeben.
In den unteren Ligen ist das Geld sehr knapp, da die Heimspiel-Einnahmen gegen bots nicht gerade volles Haus bringen (ausser bei billig-Preisen).
---
Das weitaus blödere ist, dass die bot-Rasen stetig weiter sinken und irgendwann entscheidend in den Liga-Verlauf eingreifen (gerade in den unteren Ligen).
Der Auf (und Abstieg) wird oftmals auch durch das Torverhältnis entschieden.
Gegen Ende einer Saison, bei Auswärtsspielen gegen bots muss man sich vorher dreimal überlegen, ob man sich als potenzieller Aufstiegs-Kandidat mit stärkster Mannschaft antritt.
Deren Rasen werden zwar auch immer wieder durch das Wetter regeneriert, sind aber in der Regel bei "weak" oder "terrible" (mit Glück bei "good").
Entweder man gewinnt hoch (mit möglichen Verletzungen seiner Stammspieler), oder man gewinnt mit einer B-Elf nicht ganz so hoch (hier wären die Verletzungen verkraftbarer, wenn auch ärgerlich).
Mit einem schlechteren Torverhältnis ist man im Aufstiegsranking weiter unten platziert.
Mit besserem Torverhältnis ist man oben im Aufstiegsranking, aber mit verletzten Stammspielern kann das gerade in den letzten Spielen, wenn es um die Wurst geht, den Aufstieg kosten.
Hat ein Hauch von wettbewerbsverzerrung, aber gut, das ist jetzt halt so.
Muss man mit leben. Gilt ja für alle.
Dann kann man auch die Würfel auspacken, und den Aufstieg auswürfeln.
---
Seit der neuen Match-Engine überrascht mich nichts mehr.
Das schlimmste ist das ständige Ballvorlegen, bei (fast) jeder Ballannahme wird erstmal der Ball vorgelegt.
Dann wird das Tempo rausgenommen, und der Gegner bekommt den Ball. Dann muss man sich ihn wieder holen, und das gleiche von vorne. Ball vorlegen, Gegner kommt ran und so weiter.
So arbeitet man sich nach vorne.
Spielfluss sieht jedenfalls anders aus.
---
Ich bin aber (noch) guter Dinge, dass daran gearbeitet wird.
Ich will hier nicht alles verteufeln. Viele Neuerungen sind vom Ansatz her sehr gut gedacht.
Bei der Umsetzung sieht das wieder anders aus.
Ich betrachte mich (ungewollter) als Beta-Tester. Einer von vielen Versuchskaninchen, um eine gute ME zu erzeugen.
Immerhin ist es deutlich besser, als am Anfang der Saison (Licht am Ende des Tunnels ^^ ^^)
Bis das ausgereift ist, dauert es sicher eine Weile.
Da anscheindend der Druck der (nicht-mehr) zahlenenden Plus-User sich auszuwirken scheint, sehe ich dem positiv entgegen.
Bei mir ist die maintenance seit Wochen bei 0%, aber der Rasen steigt innerhalb von 2 Wochen wieder auf 100%.
Friendlys darfs man in diesem Fall aber nicht zu Hause machen, dann klappt das im Regelfall.
Funktioniert natürlich nicht, wenn jeder nur auswärts auf gutem Rasen spielen will und keiner seinen eigenen Rasen ramponieren lassen will.
Die Manschaften, die genügend Geld haben, dürften das nicht besonders belasten, mal Geld für maintenance oder 'nen neuen Rasen auszugeben.
In den unteren Ligen ist das Geld sehr knapp, da die Heimspiel-Einnahmen gegen bots nicht gerade volles Haus bringen (ausser bei billig-Preisen).
---
Das weitaus blödere ist, dass die bot-Rasen stetig weiter sinken und irgendwann entscheidend in den Liga-Verlauf eingreifen (gerade in den unteren Ligen).
Der Auf (und Abstieg) wird oftmals auch durch das Torverhältnis entschieden.
Gegen Ende einer Saison, bei Auswärtsspielen gegen bots muss man sich vorher dreimal überlegen, ob man sich als potenzieller Aufstiegs-Kandidat mit stärkster Mannschaft antritt.
Deren Rasen werden zwar auch immer wieder durch das Wetter regeneriert, sind aber in der Regel bei "weak" oder "terrible" (mit Glück bei "good").
Entweder man gewinnt hoch (mit möglichen Verletzungen seiner Stammspieler), oder man gewinnt mit einer B-Elf nicht ganz so hoch (hier wären die Verletzungen verkraftbarer, wenn auch ärgerlich).
Mit einem schlechteren Torverhältnis ist man im Aufstiegsranking weiter unten platziert.
Mit besserem Torverhältnis ist man oben im Aufstiegsranking, aber mit verletzten Stammspielern kann das gerade in den letzten Spielen, wenn es um die Wurst geht, den Aufstieg kosten.
Hat ein Hauch von wettbewerbsverzerrung, aber gut, das ist jetzt halt so.
Muss man mit leben. Gilt ja für alle.
Dann kann man auch die Würfel auspacken, und den Aufstieg auswürfeln.
---
Seit der neuen Match-Engine überrascht mich nichts mehr.
Das schlimmste ist das ständige Ballvorlegen, bei (fast) jeder Ballannahme wird erstmal der Ball vorgelegt.
Dann wird das Tempo rausgenommen, und der Gegner bekommt den Ball. Dann muss man sich ihn wieder holen, und das gleiche von vorne. Ball vorlegen, Gegner kommt ran und so weiter.
So arbeitet man sich nach vorne.
Spielfluss sieht jedenfalls anders aus.
---
Ich bin aber (noch) guter Dinge, dass daran gearbeitet wird.
Ich will hier nicht alles verteufeln. Viele Neuerungen sind vom Ansatz her sehr gut gedacht.
Bei der Umsetzung sieht das wieder anders aus.
Ich betrachte mich (ungewollter) als Beta-Tester. Einer von vielen Versuchskaninchen, um eine gute ME zu erzeugen.
Immerhin ist es deutlich besser, als am Anfang der Saison (Licht am Ende des Tunnels ^^ ^^)
Bis das ausgereift ist, dauert es sicher eine Weile.
Da anscheindend der Druck der (nicht-mehr) zahlenenden Plus-User sich auszuwirken scheint, sehe ich dem positiv entgegen.
Gegen Ende einer Saison, bei Auswärtsspielen gegen bots muss man sich vorher dreimal überlegen, ob man sich als potenzieller Aufstiegs-Kandidat mit stärkster Mannschaft antritt.
Deren Rasen werden zwar auch immer wieder durch das Wetter regeneriert, sind aber in der Regel bei "weak" oder "terrible" (mit Glück bei "good").
Entweder man gewinnt hoch (mit möglichen Verletzungen seiner Stammspieler), oder man gewinnt mit einer B-Elf nicht ganz so hoch (hier wären die Verletzungen verkraftbarer, wenn auch ärgerlich).
Ist dem denn überhaupt so (also die höhere Verletzungsanfälligkeit)? Gibt es dazu schon verwertbare Auswertungen?
Ich hatte mich entschieden erst einmal gar nichts zu machen und die genauen Auswirkungen abzuwarten, mein Rasen ist dementsprechend eine Katastrophe (Zustand derzeit 38%). In bisher 13 Spielen (Liga + Friendly) auf diesem Rasen gab es (gegnerisches Team inbegriffen) eine einzige verletzungsbedingte Auswechslung - und das am zweiten Spieltag, als der Rasen noch mehr oder weniger in Ordnung war.
In meiner Friendly-Liga waren zusätzlich auch alle meine Auswärtsspiele auf völlig vernachlässigtem Rasen. Insgesamt also 9 Spiele. Ergebnis: Nicht ein Verletzter bei mir oder meinem jeweiligen Gegner. So wenige Verletzte wie in dieser Saison hatte ich überhaupt noch nie.
Deren Rasen werden zwar auch immer wieder durch das Wetter regeneriert, sind aber in der Regel bei "weak" oder "terrible" (mit Glück bei "good").
Entweder man gewinnt hoch (mit möglichen Verletzungen seiner Stammspieler), oder man gewinnt mit einer B-Elf nicht ganz so hoch (hier wären die Verletzungen verkraftbarer, wenn auch ärgerlich).
Ist dem denn überhaupt so (also die höhere Verletzungsanfälligkeit)? Gibt es dazu schon verwertbare Auswertungen?
Ich hatte mich entschieden erst einmal gar nichts zu machen und die genauen Auswirkungen abzuwarten, mein Rasen ist dementsprechend eine Katastrophe (Zustand derzeit 38%). In bisher 13 Spielen (Liga + Friendly) auf diesem Rasen gab es (gegnerisches Team inbegriffen) eine einzige verletzungsbedingte Auswechslung - und das am zweiten Spieltag, als der Rasen noch mehr oder weniger in Ordnung war.
In meiner Friendly-Liga waren zusätzlich auch alle meine Auswärtsspiele auf völlig vernachlässigtem Rasen. Insgesamt also 9 Spiele. Ergebnis: Nicht ein Verletzter bei mir oder meinem jeweiligen Gegner. So wenige Verletzte wie in dieser Saison hatte ich überhaupt noch nie.
Ich hab zu Saisonbeginn versucht, Daten zur Verletzungswahrscheinlichkeit zu sammeln, aber es war (mit 130 Partien) nicht wirklich möglich, sinnvolle Aussagen zu treffen. Vermutlich bräuchte man dazu viel mehr Daten. Das waren die Ergebnisse, jeweils Rasenzustand, Anzahl Partien, Durchschnitt Verletzungen pro Spiel/Verletzungstage pro Spiel/Verletzungsdauer (leichte Verletzungen als 4 Tage gerechnet):
21-40% 54 0,389/4,43/11,4
41-60% 24 0,292/4,54/15,6
61-80% 18 0,556/6,06/10,9
81-100% 34 0,264/3,12/11,8
20-60% 78 0,359/4,46/12,4
61-100% 52 0,365/4,13/11,3
Wenn man die Häufung von Verletzungen zwischen 61 und 80% als statistischen Ausreißer betrachtet, gibt's zwar einen Trend zu weniger Verletzungen bei besserem Rasen, dramatisch dürften die Unterschiede aber nicht sein. Ich glaub nicht, daß man auf schlechtem Rasen Angst vor Verletzungsserien haben muß. Nerviger ist das dauernde Verspringen des Balls auf einem Rübenacker, echt tolles neues "Feature".
21-40% 54 0,389/4,43/11,4
41-60% 24 0,292/4,54/15,6
61-80% 18 0,556/6,06/10,9
81-100% 34 0,264/3,12/11,8
20-60% 78 0,359/4,46/12,4
61-100% 52 0,365/4,13/11,3
Wenn man die Häufung von Verletzungen zwischen 61 und 80% als statistischen Ausreißer betrachtet, gibt's zwar einen Trend zu weniger Verletzungen bei besserem Rasen, dramatisch dürften die Unterschiede aber nicht sein. Ich glaub nicht, daß man auf schlechtem Rasen Angst vor Verletzungsserien haben muß. Nerviger ist das dauernde Verspringen des Balls auf einem Rübenacker, echt tolles neues "Feature".
Danke für die Auswertung! Bei einer Grundgesamtheit von 130 sind 18 Spiele knapp 15%. Wäre interessant, wie sich die Verletzten in den 18 Spielen verteilen, damit man besser einschätzen kann, ob es wirklich ein Ausreißer ist.
Gute Arbeit! Wirklich!
Gute Arbeit! Wirklich!
Rasenpflege bringt schon 'was.
Jedenfalls in meinem Fall.
Andere mögen da Glück gehabt haben, selbst bei einem Kartoffel-Acker oder Reisfeld verletzungsfrei geblieben zu sein.
---
ich hatte letzte Saison eine Quote von 40% Verletzungen.
im Schnitt jedes 2.5te Spiel gab es einen Verletzten. Gerade gegen Ende der Saison in den Friendlys.
Ich kann also ein Lied davon singen.
ich habe alle Spiele nachgeschaut (Liga+Friendly's+Saisonpause 2 Spiele), und habe alle Verletzungen gezählt (12).
Dann die Anzahl der Spiele durch die Anzahl der Verletzten geteilt.
14 Hin
14 Rück
2 Spiele Saisonpause
-------------------------
30 Spiele und 12 Verletzungen=
30:12= 2.5 Quote
100:2.5= 40%
Seit dem Rasenfeature ist es deutlich besser geworden.
Das ist natürlich nur eine subjektive Wahrnehmung.
Eine generelle Statistik über 100+X Spiele habe ich auch nicht.
Da klickt man sich ja tot ^^ ^^
man muss ja in jede Aufstellung gehen, um zu sehen, ob das nicht ein normaler Wechsel war, sondern eine Verletzung, wenn da zum Beispiel steht '57 min.
Damals habe ich mir die Mühe gemacht.
Spiele mit 5 Verletzten (in einem Spiel) habe ich gesehen, wo der Rasen bei "terrible" war, das ist unter 30%.
Einige Spiele mit 3 bis 4 Verletzten.
Leider habe ich die links nicht mehr. Ich hätte sie gerne hier reingestellt.
ich habe meinen PC platt gemacht und alles neu installiert (Backup).
Mit Acronis (ein Glück) nur eine Sache von 10 min.
Was ich sagen kann ist, dass die Verletzungs-Anfälligkeit bei gutem Rasen gesunken ist (nicht die Dauer der Verletzungen).
Ein bot-Rasen fängt bei 50% an (das Beste für die bots), was der "normalen" Verletzungsanfälligkeit entspricht, als es noch kein Rasen-Feature gab.
Jetzt kann es praktisch bis 0% gehen. Dadurch ist die Verletzungsanfälligkeit unter 50% gestiegen.
Ob dies sich auch in der Verletzungshäufigkeit ausdrückt, ist noch abzuwarten.
Dass es nur 15% Verletzte sind bei "gutem" Rasen, ist ein Erfolg.
Viel interessanter ist doch eigentlich, wieviel Prozent % Verletzte gab/gibt es bei schlechtem Rasen.
Eine Statistik bei Spielen, wo der Rasen unter 50% lag.
In der aufgelisteten Statistik fehlen 0%-20%.
Die 0%-20% müssten eigentlich noch dazu kommen. Da es noch keine (oder nur sehr wenige) Spiele unter 20% Rasen gab, kann man hierzu keine Zahlen liefern.
Wie du schon sagtest, man bräuchte mehr Daten, um eine verlässliche Aussage zu treffen.
Die Daten hat man ja, bloss nicht 40 Stunden Zeit (und Lust) alle Spiele durchzugehen.
---
Nerviger ist das dauernde Verspringen des Balls auf einem Rübenacker...
Hat was von Beach-Soccer, da springt der Ball auch öfter mal kurz vor dem Torwart hoch ^^ ^^
(edited)
Jedenfalls in meinem Fall.
Andere mögen da Glück gehabt haben, selbst bei einem Kartoffel-Acker oder Reisfeld verletzungsfrei geblieben zu sein.
---
ich hatte letzte Saison eine Quote von 40% Verletzungen.
im Schnitt jedes 2.5te Spiel gab es einen Verletzten. Gerade gegen Ende der Saison in den Friendlys.
Ich kann also ein Lied davon singen.
ich habe alle Spiele nachgeschaut (Liga+Friendly's+Saisonpause 2 Spiele), und habe alle Verletzungen gezählt (12).
Dann die Anzahl der Spiele durch die Anzahl der Verletzten geteilt.
14 Hin
14 Rück
2 Spiele Saisonpause
-------------------------
30 Spiele und 12 Verletzungen=
30:12= 2.5 Quote
100:2.5= 40%
Seit dem Rasenfeature ist es deutlich besser geworden.
Das ist natürlich nur eine subjektive Wahrnehmung.
Eine generelle Statistik über 100+X Spiele habe ich auch nicht.
Da klickt man sich ja tot ^^ ^^
man muss ja in jede Aufstellung gehen, um zu sehen, ob das nicht ein normaler Wechsel war, sondern eine Verletzung, wenn da zum Beispiel steht '57 min.
Damals habe ich mir die Mühe gemacht.
Spiele mit 5 Verletzten (in einem Spiel) habe ich gesehen, wo der Rasen bei "terrible" war, das ist unter 30%.
Einige Spiele mit 3 bis 4 Verletzten.
Leider habe ich die links nicht mehr. Ich hätte sie gerne hier reingestellt.
ich habe meinen PC platt gemacht und alles neu installiert (Backup).
Mit Acronis (ein Glück) nur eine Sache von 10 min.
Was ich sagen kann ist, dass die Verletzungs-Anfälligkeit bei gutem Rasen gesunken ist (nicht die Dauer der Verletzungen).
Ein bot-Rasen fängt bei 50% an (das Beste für die bots), was der "normalen" Verletzungsanfälligkeit entspricht, als es noch kein Rasen-Feature gab.
Jetzt kann es praktisch bis 0% gehen. Dadurch ist die Verletzungsanfälligkeit unter 50% gestiegen.
Ob dies sich auch in der Verletzungshäufigkeit ausdrückt, ist noch abzuwarten.
Dass es nur 15% Verletzte sind bei "gutem" Rasen, ist ein Erfolg.
Viel interessanter ist doch eigentlich, wieviel Prozent % Verletzte gab/gibt es bei schlechtem Rasen.
Eine Statistik bei Spielen, wo der Rasen unter 50% lag.
In der aufgelisteten Statistik fehlen 0%-20%.
Die 0%-20% müssten eigentlich noch dazu kommen. Da es noch keine (oder nur sehr wenige) Spiele unter 20% Rasen gab, kann man hierzu keine Zahlen liefern.
Wie du schon sagtest, man bräuchte mehr Daten, um eine verlässliche Aussage zu treffen.
Die Daten hat man ja, bloss nicht 40 Stunden Zeit (und Lust) alle Spiele durchzugehen.
---
Nerviger ist das dauernde Verspringen des Balls auf einem Rübenacker...
Hat was von Beach-Soccer, da springt der Ball auch öfter mal kurz vor dem Torwart hoch ^^ ^^
(edited)
Danke für die Statistik @littlefish, daraus kann man zumindest schomal grob eine Richtung vermuten. Wenn ich meine Daten allerdings in deine Statistik einrechne (18 Spiele auf grottigem Rasen, 1 Verletzter), dürfte der Unterschied zwischen 21-40% und 81-100% aber auch fast schon wieder komplett weg sein. Also werde ich wohl vorerst bei meinem Kartoffelacker bleiben, um dann bei der nächsten Verletzungswelle in einer Panikaktion den feinsten Luxusrasen zu verlegen ;)
In der aufgelisteten Statistik fehlen 0%-20%.
Die 0%-20% müssten eigentlich noch dazu kommen. Da es noch keine (oder nur sehr wenige) Spiele unter 20% Rasen gab, kann man hierzu keine Zahlen liefern.
Unter 20% zu kommen halte ich schon für sehr schwer - ich kann mich nicht daran erinnern, dass mein Rasen bisher unter 35% gekommen wäre - und ich hatte auch bereits drei Heimspiele in Folge (Friendly - Liga - Friendly). Das dürften wirklich nur Kandidaten schaffen, die konsequent nur Friendlies zu Hause spielen und ebenfalls nichts am Rasen machen.
In der aufgelisteten Statistik fehlen 0%-20%.
Die 0%-20% müssten eigentlich noch dazu kommen. Da es noch keine (oder nur sehr wenige) Spiele unter 20% Rasen gab, kann man hierzu keine Zahlen liefern.
Unter 20% zu kommen halte ich schon für sehr schwer - ich kann mich nicht daran erinnern, dass mein Rasen bisher unter 35% gekommen wäre - und ich hatte auch bereits drei Heimspiele in Folge (Friendly - Liga - Friendly). Das dürften wirklich nur Kandidaten schaffen, die konsequent nur Friendlies zu Hause spielen und ebenfalls nichts am Rasen machen.