Subject: Die größten Siege

Servus! Jassu! Hallo!
Hier Posten wir unsere größten Siege. Gemessen wird an den Durchschnittsnotenunterschiede der Mannschaften, anhand folgender Formel:
[Durchschnittsnote Verlierer]:[Durchschnittsnote Sieger] * 100 = XXX,xx %


Anzugeben ist folgendes:

(A) [ mid]Spiel-ID[/mid]
Die Spiel-ID findest du in der Eingabezeile deines Browsers, wenn du den Spielbericht in einem neuen Fenster/Tab öffnest
z.B.: [ mid]23273632[/mid] - Beachte, dass du das Leerzeichen nach der ersten Klammer weglassen musst!

(B) [Durchschnittsnote Verlierer]:[Durchschnittsnote Sieger] * 100 = XXX,xx %
z.B.: 63.5 : 49.4 * 100 = 128,54 %

1. 23273632 63.5 : 49.4 * 100 = 128,54 %
2. 23273615 59.2 : 50.5 * 100 = 117,23 %

Das sind meine größten Siege :-)

Du entwickelst dich in unserer Liga als Favoritenschreck.
Und das als Aufsteiger...

Ich muss ja auch noch gegen dich ran :-)

Das freut mich sehr, dass du dich hier meldest, denn du bist an allem Schuld! ;-)
Die 5-0 Klatsche, die ich gegen deiner Mannschaft kassiert habe hat wehgetan und war der Grund an meiner Taktik zu experimentieren. Danke! :-)

Das freut mich sehr, dass du dich hier meldest, denn du bist an allem Schuld! ;-)
Die 5-0 Klatsche, die ich gegen deiner Mannschaft kassiert habe hat wehgetan und war der Grund an meiner Taktik zu experimentieren. Danke! :-)


gern' geschehen :-)

Im Nachhinein betrachtet, war es sicher gut.
Denn eine knappe Niederlage hätte vielleicht nicht zu drastischen taktischen Veränderungen geführt.

Der Erfolg gibt dir recht, du hast anschliessend, schon 2 mal deutlich stärkere Teams besiegt.
Wir reden hier von 49/50 Punkte gegen 60 Punkte-Teams.

Das muss man erstmal hinbekommen.
Die Relegation hast du schon sicher.

Da müsste ich zu lange zurückschauen.

Aber das vom Wochenende passt auch ganz gut:

Stahl gg. Evesen 73,2:60,3*100= 121,39

So ein Quatsch. Was haben Noten mit der Stärke einer Mannschaft zu tun?
Die sind nichts weiter, als ein Hinweis darauf, ob ein Team im Verhältnis zum Wert genügend Spielaufbau hat, da der die Noten nicht beeinflusst.
Nebenbei kann jeder Manager sein Team um + - 10 Notenpunkte ändern, ohne es im geringsten stärker oder schwächer zu machen, wenn er die Mids als Def stellt und die Defs als Att.

Spielaufbau hat, da der die Noten nicht beeinflusst.

eine neue Wanderlegende?

Wie gut das stimmt, sieht man ja z.B. bei den Jugis die man in die VT stellt und hohe Noten kriegen ... ;-)

drauf gebracht hatten mich damals die amazonen. ein team, das lauter perfekte spielaufbauer hatte und mit der 55er mannschaft oder so jeden mittsechziger an die wand spielte.
er ist etwa um die gleiche zeit bei sokker eingestiegen, wie ich. wir hatten öfters spiele gegeneinander und hatte immer den eindruck, ihm nicht im entferntesten das wasser reichen zu können, so souverän hat er das spiel gestaltet.
später hatte er dann anderes dazu trainiert, ist nach oben durchgestartet, mal eben bundesligameister geworden und hat sich dann wieder von sokker verabschiedet.


die noten sind meiner meinung nach nichhts weiter als eine primitive berechnung der offensiven und defensiven aktionen mit faktoren, die sich primär an passspiel und vt orientieren.
deshalb hat mein eigenes team auch oft so prima noten, obwohl es aus ziemlich billigen kickern besteht. die spinner sind doch keine fast 70 wert. ich hatte zb. nur einmal nen göttlchen verteidiger (und der ist durch ein down abgesackt), aber keiner der vt ist so doof, den ball inds aus zu dreschen, wie das hier so oft beklagt wird. weil alle pass haben und deshalb auch für jede offensivaktion schön von angie mit guten notenpunkten belohnt werden.

abwehrspieler mit pass kriegen prima ratings, weil jeder noch so simple pass nach vorne positiv gewertet wird. ob die vt haben ist da zweitrangig, wenn die offensivaktionen überwiegen.
umgekehrt das gleiche bei den stürmern. schön zu sehn, wenn mal wieder ein pokalspiel gegen nen bot fällig ist. scheißegal, ob der stürmer 10 mal dem verteidiger den ball abnimmt und 18 treffer macht. die ballabnahmen werden negativ gewertet, weil der bursche nun mal nur ausgezeichnet vt hat. und wenn er dann mehr def als offaktionen hatte, weil der gegner so schwach war, dann straft ihn angie mit nem abzug von schlagmichtot 5 notenpunkten zu seinem üblichen auftreten.

aber sagt das was über die stärke eines teams? nicht die bohne
(edited)

In einigen Punkten würde ich dir Recht geben. Nur beim Thema Spielaufbau nicht.
Meiner Meinung nach trägt der Spielaufbau-Skill sehr erheblich zu den Noten von MIDs und vor allem von DEFs bei. Daher bei dir auch die guten Noten für deine eigentlich nicht so zweikampfstarken Verteidiger.

Was soll das ganze Gelaber hier? Wer hat von Stärke gesprochen?

Ich habe dieses Forumsthema eröffnet und ganz deutlich formuliert:
Hier Posten wir unsere größten Siege. Gemessen wird an den Durchschnittsnotenunterschiede der Mannschaften, anhand folgender Formel:
[Durchschnittsnote Verlierer]:[Durchschnittsnote Sieger] * 100 = XXX,xx %

Was soll also hier diese Diskusion um die Stärke einer Mannschaft und den Spielaufbau? Hier geht es nur um posten von Siegen bei großen Durchschnittsnotenunterschied; es ist sogar unverbindlich! Einfach, oder?

PS: Wenn jemand eine Diskusion machen will über die Stärke einer Mannschaft und den Spielaufbau dann kann er ein neues Thema eröffnen. Da werde ich mich auch zum Thema äußern.

Also bei den Amazonen finde ich nicht das er eben mal so Bundesligameister geworden ist, da kamen einige Faktoren zusammen u.a. die großartige Form seiner Stürmer und anderer Schlüsselspieler. Mit Spielaufbau eins mehr oder weniger (und um so viel geht es an der Spitze der Bundesliga) hatte das recht wenig zu tun.

wie auch immer wir sollten hier on-topic bleiben :)

Nuja, ein Sieg ist nur dann "groß", wenn es auch einen Grund dafür gibt. Nämlich den, dass der Gegner ein Großer ist. Darum.
Ich hab das hauptsächlich deshalb reingesetzt, weil noch häufig Verwunderung darüber auftritt, wenn jemand mit einem 60er Team gegen ein 50er verliert, weil sich eben an den Noten orientiert wird und nicht an der Stärke der Teams.
Daher halte ich solche, auf Formeln reduzierte Vergleiche, für nicht sinnvoll. Zahlenfetischisten gibt es bei Sokker schon genug. Der kann ja, wenns z.B. um die Trainingstabellen geht, auch durchaus sinnvoll sein. Aber zu einem großen Sieg gehört für mich was anderes, als mit meinem Team einen Gegner zu schlagen, der zwar 7 oder 8 Notenpunkte mehr macht, aber von dem ich weiß, dass ich ihn ziemlich sicher schlagen werde.
(edited)

die noten sind meiner meinung nach nichhts weiter als eine primitive berechnung der offensiven und defensiven aktionen mit faktoren, die sich primär an passspiel und vt orientieren.
deshalb hat mein eigenes team auch oft so prima noten, obwohl es aus ziemlich billigen kickern besteht.

Das stimmt spätestens seit heute. Dein Team ist vollkommen überbewertet. ;P