Subject: Koch geht.

lt gut unterrichteten Kreisen hat Köhler
- seine Behörde nicht in den Griff bekommen
- nie ein wirkliches Thema oder Position zu irgendwas entwickelt er blieb blass blond und nein nicht dämlich aber konturlos
- hat es auch in seiner 2 Amtszeit nicht geschafft Profil zu entwickeln
- wr schon immer die schlechtere Alternative zu Reich oder Schavan und der Kanzlerin nie gefährlich

Das ist aber keine liberale Wirtschaftspolitik mehr, wohin kommen wir denn dann, wenn jetzt auch noch die Hoteliers wieder richtig MWSt bezahlen müssen?
Gibt Dildo die Parteispende zurück?
Wird Genscher reaktiviert oder gar Möllemann wieder ausgegraben? Weniger Leben kann
die FDP auch nicht ausstrahlen.
Demnächst mehr in diesem Schmierentheater

Der kam mir immer vor, wie ein verheimlichter Sproß des uralten Adelsgeschlechtes derer von Kohlen und Reibach.
"Nicht durch die Hand eines anderen sollen die Menschen sterben, sondern an der Hand eines anderen."
hab zwar seit den 70ern an keiner Menschenkette mehr teilgenommen, aber seltsam unheimlich war der Typ schon.

schon 8 Einträge angehängt
er hätte wohl doch seinen eigenen Baum verdient
Wir sinn Horst

Ratzi na ja, Lena na ja, aber Hotte, da zeigt sich eben das Bänker doch nicht alles können

z.b. ihren rücktritt "erklären"
wenn er was nicht hat, dann das

Präsident

Rainald Grebe spielt am Sonntag in Mühlheim. Ich freue mich schon sehr auf das Konzert/Veranstaltung.

Horst Köhler ist der Präsident gewesen, der seit sehr langer Zeit wieder Eier in dieses Amt gebracht hat. Alle anderen waren doch nur Märchenonkel, die brav gewinkt haben und ab und zu auf Fremdanweisung Unterschriften gesetzt haben. Selten vielleicht nochmal eine leicht kritische Rede. Hui.
Als Horst sein Amt wirklich ernst genommen hat und nicht bereit war dem Mist der Politiker zu folgen, war das Erstaunen groß und er hat damit sicherlich die Abneigung der gesammelten Parlamente auf sich gezogen.

Wer da noch sagt, dass er konturlos war, kein Profil und keine Themen hatte ... sry, dem ist nicht zu helfen. Der erwartet wohl etwas ganz bestimmtes nach Vorgabe. Dann viel Glück mit nem Präsi, der noch aus dem Parteinapf nascht.

Der hat die Eier nur mitgebracht, um sich selbst damit zu bewerfen.

Ach Gott, so unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein. Ich fand Köhler auch nur blass, rhetorisch schwach (und gerade wenn man defacto keine Machtbefügnisse hat, kommt es auf die Rhetorik an) und konturenlos. Die Unterschrift unter ein Gesetz zu verweigern, haben auch schon andere Bundespräsidenten hinbekommen.

Durch poltische Maucheleien zwischen CDU und FDP ist er in dieses Amt gekommen und dann produziert er sich als unabhängiger Kandidat, der die angebliche Poltikverdrossenheit der Bevölkerung teilt, sich quasi als Mann des Volkes gibt, aber dann bei offiziellen Anlässen auf die Symbolik seines Amtes als höchster Mann im Staat besteht. Das ist für mich einfach nur populistisch. Vll. hat er gedacht, wenn er den Populismus der Bevölkerung bedient und damit Sympathien erlangt, könnte er seine Machtlosigkeit des Amtes irgendwie ausgleichen. Tja, hat scheinbar nicht funktioniert. Jetzt tritt er als beleidigte Leberwurst ab.

Nur weil er zweimal nicht unterschreiben wollte, hat er Profil gehabt? Die Messlatte ist doch äußerst niedrig. Er ist einer der farblosesten Präsidenten gewesen, die es jemals gab. Und wenn Du das anders siehst, ist Dir nicht zu helfen. Ich trauer den Zeiten von Roman Herzog nach. Er hat leider nur eine Wahlperiode durchgehalten und dann gemerkt, dass er sich für den Grüßaugust-Posten zu schade ist.

yo, seh ich auch so.
herzog ist an seinem job von nem konservativen hardliner zu nem profilierten staatsmann gewachsen. und er hatte im gegensatz zu köhler auch noch was anderes als geld im kopf. auf jeden fall war er irgendwann zu gebildet für eine neolibgesellschaft.

Der Hr. Koehler musste ein Gesetz unterschreiben, welches mit seinem Gewissen nur schwer vereinbar ist. Es handelt sich um ein Rettungspaket in Hoehe von 128 Milliarden €. Das Gesetz fuer dieses Paket ist verfassungswidrig, eine Nichtunterzeichnung haette Deutschland in Europa blos gestellt und eine Grundgesetzaenderung ist auf Grund der Mehrheitsverhaeltnisse nicht so leicht hinzubekommen.

Der naechste Praesident/in darf nicht vom Fach sein und demnach nicht wissen was da eigentlich unterschrieben wird oder ein Mitglied einer regierenden Partei.

Wenigstens koennen viele Deutsche mit seinen Namen was anfangen. Das koennen nicht viele Amtsvorgaenger oder Politiker von sich behaupten.

Köhler vom Fach?
Als er Direktor des IWF war gab es die schwere Wirtschaftskrise in Argentinien, bei der die Mittelschicht Argentiniens faktisch ausradiert wurde. Aber anstatt die Banken der kleinen Leute zu schützen hat das IWF damals faktisch zugesehen wie die Ersparnisse der Leute verbrannt wurden. Wenn so einer als Präsident das zu verantworten hat nennt man das also vom Fach, so so.

Wenn Laender falsch wirtschaften, ist das falscheste was man tun kann, diese sofort zu Retten. Diese haben sich die Suppe selbst eingebrockt. Die Waehler mit den falschen Wahlentscheidungen und ihre Gewaehlten Vertreter mit den getroffenen Entscheidungen. Staatsbankrotte sind nichts neues in der Geschichte, die ersten die Spaniere so um 15.. und der letzte schon wieder die Griechen.

Aus Fehlern muessen primaer die betroffenen lernen.

Aber das ist wohl eine Ansichtssache.

Genau das gleiche hat die halbe Welt vor 65 Jahren über die Deutschen gesagt.
Hätte damals deine Vernunft gesiegt (und viel hatte da auch nicht gefehlt), dann würdest du hier heute als Spargelstecher arbeiten bis es dunkel wird.