Subject: Estimation talent des cadets

Je vous livre ci-après quelques éclaircissements sur l'évolution de vos cadets dans vos centres de formation.

Certains d'entre vous semblent déroutés par la récente réforme qui semble donner des résultats ératiques.

Lorsqu'on regarde les choses d'un peu plus loin, les évolutions semblent assez cohérentes mais il convient de prendre un certain nombre de précautions pour éviter les biais.

Méthode :
J'ai utilisé le modèle mathématique d'une régression linéaire qui consiste à établir l'équation de la droite représentant la tendance à partir d'un nuage de points.
Ceci suppose qu'il y a une relation linéaire entre le niveau du cadet et le nombre de semaines (c'est le principe même de l'entraînement des cadets, donc ça tombe bien !)

La droite représentant la tendance a pour équation y = ax + b.
On recherche les coefficients a et b par la méthode des moindres carrés ;
a représentant la pente, il est alors facile de calculer le talent (1/a).
(le a négatif est donné par l'ordre décroissant des abscisses, mais ça ne change rien au calcul du talent qui se fait sur la valeur absolue de a).

Il convient également d'observer R² qui est le coefficient de corrélation. Plus il est proche de 1, plus l'évaluation est pertinente.

Voici quelques exemples en images :


Exemple 1
Le manque de données ne permet pas encore de tirer de conclusion.
R² (coef. de correlation) est extrèmement faible, l'estimation est donc très peu fiable.


Exemple 2
Un bel exemple de montagnes russes depuis la réforme avec un -2 et un +2.
Les données sont plus nombreuses mais le R² n'est pas très élevé (à 0,5).
2 ou 3 semaines de plus devraient permettre d'affiner l'estimation à condition de faire jouer le cadet. (pas de bol, il sort la semaine prochaine celui-là).


Exemple 3
Dans cet exemple, on peut observer un coefficient de corrélation élevé à 0,777.
La fiabilité et la pertinence de l'estimation est bonne.

En conclusion :
Cette réforme rend les choses un peu plus compliquées, mais elle maintient toute l'exitation autour des cadets. Elle ajoute de l'incertitude et demande une gestion plus rigoureuse du centre de formation.
Le changement majeur qu'elle induit est à mon avis l'augmentation du temps nécessaire pour se faire une idée du potentiel d'un cadet. Ceci implique ou va conduire à l'augmentation de la capacité des centres de formation, capacité également nécessaire pour disputer le championnat de cadets.

Vos questions et commentaires sont bienvenus.
(Edité pour typo et pour faire plaisir à nikos du 59 par solidarité chti' :p)


(edited)

joli taf , merci de partager avec nous sur ce sujet très interessant. Mais il va falloir que je resorte mes bouquins de match al :)

wahouuuuu le mal de crane... mais très beau travail, j'ai rien compris car moi et les maths ca fait 2.
mais j'opte pour l'augmentation du centre a 50 places, car avant la reforme je tournai a 12 cadets, la j'en suis a 25 en 4 semaines.


mais ses évolutions à la montagne russe vont se stabiliser ou ca sera ca jusqu'à la prochaine reforme des cadets?

ps: il t'est possible de réduire la taille de tes graph?

De ce que j'ai compris de la réforme, la fiabilité (et donc la stabilité) des évaluations de l'entraîneur de cadets dépend de deux paramètres :
- son niveau général
- le fait qu'il puisse observer les joueurs durant des matchs.

Pour obtenir les informations les plus fiables possibles sur le niveau des cadets, il convient donc de disposer d'un entraîneur des plus compétents et de faire jouer les cadets que l'on désire estimer. Le problème, c'est qu'on ne peut estimer au mieux que 11 cadets par semaine (pas certain que les remplacements donnent les mêmes résultats que les matchs complets).

j'ai un cadet, come lemmere, il a jouer les 3 match de cadet, donc dans la théorie, je devrait être presque sur de savoir son talent

et voici son graph

[url=http://www.hiboox.fr/go/images/sport/sans-titre,ba16c0a1766936b2c49cf2e84900af79.bmp.html][/url]

Voilà ce que ça donnerait pour ton cadet :


0,5 de coef de corrélation, c'est pas si mal, mais c'est étonnant ces dernières montagnes russes s'il a joué les 3 matchs.
Etonnant avec un entraîneur ET.
(edited)

tu peux m'envoyai ton tableau par mail stp, pour que je le reproduise pour qqe un de mes cadet stp.

skmail pour mon adresse mail

ça serait possible de rajouter cette fonctionalité sur osokker? ou sokker organizer?

Je vais essayer de faire une moulinette pour automatiser ça avec Excel, mais je ne vous promet rien...

Eeuh,pour R², tu parles de r en fait? Vu que tu parles de la corrélation. (apres c'est vrai qu'ici R²=r² puisqu'il n'y a qu'une variable...)

Ducoup tu peux développer un peu s'teuplais? J'arrive pas à retrouver tes R² :S

J'utilise le calcul matriciel d'Excel, donc, ça me donne R².
Si R² > (racine de 3)/2 (soit 0,86), on peut considérer que la corrélation est bonne.
(edited)

Est-ce que tu as pu vérifier tes résultats, en faisant le test sur des jeunes dont tu connaissais déjà le talent?

Le problème de cette méthode, c'est qu'on ne peut pas virer un cadet avant une dizaine de semaines...

ne0, tu pourrais pour les matheux du primaire tel que moi, nous détaillez tes chiffres stp?

Exemple avec Thimothy Canthelou :

y=0.2972 (?) + 12.073 (?)

R² = 0.7773 (?)

si j'ai bien compris:

pour y=0.2972 (?) + 12.073 (?)

12.073 est le niveau de sorti estimé c'est le point où la droite arrivera à la semaine 0 càd la semaine de sorti du cadet
et si on fait 1/0.2972 on a le talent du cadet (ici 3.264)

R² = 0.7773 (?) sert à savoir si l'estimation du niveau de sorti est bonne, plus R² est proche de 1 meilleur c'est...

(edited)

Merci sly.

Mais comment obtient-on 0.2972?

Ensuite pour 12.073 je vois c'est le niveau de départ par le talent en fonction du nombre de semaines passées dans le centre.

Pour R², la question est plutôt : comment calcule-t-on r? Après pour le ², je pense y arriver ^^