Subject: entraineurs assistants ?

perso, je suis plutôt de ceux qui pensent qu'un assistant magique vaut mieux que 3 assistants moins bons (à somme de salaires équivalents)

j'adhère à la théorie qui pose que le plus important est un entraineur principal le plus costaud possible parce qu'il est responsable de la majorité de l'entrainement particulier comme de l'entrainement général !!

le 1er assistant aiderait ensuite l'entraineur principal avec une efficacité liée à son niveau général d'entraineur.
le 2ème assistant serait un peu moins efficace que le 1er
et le 3ème ne serait plus que la cerise sur le gâteau ^^

mais je n'ai fait aucune étude statistique à ce sujet ... ce n'est que mon point de vue sur le sujet ^^

pareil !

comme notre admin :d

en gros si tu as la chance et les finance pour un entraineur ET (56k) avec 3 assistants ET(3*56k) y'a pas de soucis (sauf pour tes finance...)

en gros, pour les coachs principaux + assistants :

si tu peux investir 56k : je conseille juste un principal

si tu peux investir 112k : je conseille 1 principal et 1 seul assistant

si tu peux investir 224k : tu ne dois pas vraiment avoir besoin de mes conseils ^^

ahahah Excellent merci phiphi !
Simple et clair, what else ;-)

un café?

Je suis d'accord pour le principal, mais je préfère avoir plusieurs assistants qu'un seul à salaire équivalent pour la simple raison que l'augmentation des salaires est nettement plus rapide que l'augmentation du niveau de entraineur et même en tenant compte d'un baisse d'efficacité du deuxieme et troisieme entraineur, ça me semble plus rentable. mais comme le dit phiphi, il n'y pas de données statistiques fiables la dessus. A chacun de faire suivant son feeling. Le plus important reste sans aucun doute l'entraineur principal.

Sinon , je viens de voir que osokker donnait le niveau précis d'un entraineur dans sa derniere version.
Robin Guichard, âge: 66, sum(101 => 12,63)

septique j'ai ca aussi :

Fabio Buscè, âge: 67, sum(101 => 12,63)

Comme personne n'a les fomules sous les yeux pour gérer tous les aspects du jeu et notamment celui de l'efficacité de l'entraînement, via leurs entraîneurs, c'est d'abord une question éconmique puis "philosophique". La contrainte financière du club oblige à ne pas prendre qu'une certaine catégorie d'entraîneurs, conjugué à un choix de la quantité sur la qualité.
Et peut-être qu'au final, il y a une réelle équivalence entre 3 formidables assistants et 2 incroyables etc... et que tout le monde y trouve son compte...

Bref, j'aime ces débats car finalement tout le monde a raison dans l'histoire car tout le monde y trouve son compte, et c'est bien le principal :-)

Moi aussi j'ai ça Lorenzo Germain, âge: 38, sum(126 => 15,75), mais Osokker ce casse pas la tête finalement. c'est juste l'addition des caractéristiques de l'entraineur. Et apres il fait une moyenne. Je ne sais pas si on doit se fier à cette formule.

wahou comme c'est beau...

bon à moi de voir alors...
ok merci !

Question, selon votre expérience : vaut il mieux avoir 1 Brillant que 3 excellents assistants ?

perso, je prefere 3 excellents, mais les gouts et les couleurs...

perso je "prefere" aussi 3 assistants excellents aussi a 1 seul magique. Mais bon c'est juste un feeling sur la maniere dont ils ont coder leur truc...