Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Proposition de modification du système des barrages
il faut se baser sur le nombre de participant réel au forum...on n'est donc pas loin des 100%!!CQFD
sauf que ce nombre là (le nombre de participants aux forum) n'est peut-être que partiellement représentatif de l'ensemble de l'avis de la communauté frenchie ^^
comme dans la "vraie" vie avec notre president... pas vraiment representatif de l'ensemble de la communauté frenchie... 8D
Pour ma part j'ai voté plutôt contre.
Je m'explique. Je trouve que le système actuel est particulièrement injuste au sens où effectivement les montés directes (notamment dans les plus basses divisions) reviennent à ceux qui généralement ont eut les poules les moins disputés.
Et en ce sens, le système de monté directe peut être décrié.
De même, le tirage des barrages n'est pas équitable pour les mêmes raisons.
En revanche, une équipe qui perd son barrage ne doit pas monter car si elle perd contre une équipe qui elle même a eut du mal dans une ligue c'est qu'elle risque de passer toute sa saison a encaisser des caisses si elle monte.
Reste le cas des matchs "hold up".
Je pense qu'un bon compromis serait de faire les barrages en confrontation aller et retour (on a 2 semaines de vide ce serait possible), ce qui en plus d'apporter une compensation financière avec les rentrées de stades, apporterait un gain d'entrainement aux équipes barragistes.
En revanche, il me semble compliqué de changer le système de tirage des barrages bien qu'il soit très injuste en favorisant les équipes qui ont eut le moins d'opposition sur la saison.
Toutefois, je reste très favorable à ce que les équipes pour accéder à la division supérieur rencontrent une équipe qui peut être amené à descendre. Il faut se mesurer au niveau du dessus pour savoir si on pourra tenir une saison dans la ligue du dessus.
Par ailleurs, je pense qu'il est plus décourageant de monter pour se prendre taule sur taule et redescendre que de finir premier de son championnat et de perdre des barrages.
Une solution pourrait être de brasser les poules des divisions les plus basses à chaque nouvelle saison en effectuant un tirage basé sur le ranking afin d'essayer d'équilibrer chaque poule (même si le ranking à ses limites aussi). De plus cela éviterai la monotonie de jouer chaque année contre les mêmes équipes et renouvellerait les challenges pour tout le monde.
Une deuxième bonne réforme serait de diminuer l'effet des barrages sur le ranking. Car ça crée souvent de gros soucis quand en plus les primes de fins de saisons sont bcp basé sur l'humeur des supporters/sponsors.
Bref, le système actuel est imparfait, mais je pense qu'il a certains avantages que je préfère au système qui est proposé dans ce sondage.
(edited)
Je m'explique. Je trouve que le système actuel est particulièrement injuste au sens où effectivement les montés directes (notamment dans les plus basses divisions) reviennent à ceux qui généralement ont eut les poules les moins disputés.
Et en ce sens, le système de monté directe peut être décrié.
De même, le tirage des barrages n'est pas équitable pour les mêmes raisons.
En revanche, une équipe qui perd son barrage ne doit pas monter car si elle perd contre une équipe qui elle même a eut du mal dans une ligue c'est qu'elle risque de passer toute sa saison a encaisser des caisses si elle monte.
Reste le cas des matchs "hold up".
Je pense qu'un bon compromis serait de faire les barrages en confrontation aller et retour (on a 2 semaines de vide ce serait possible), ce qui en plus d'apporter une compensation financière avec les rentrées de stades, apporterait un gain d'entrainement aux équipes barragistes.
En revanche, il me semble compliqué de changer le système de tirage des barrages bien qu'il soit très injuste en favorisant les équipes qui ont eut le moins d'opposition sur la saison.
Toutefois, je reste très favorable à ce que les équipes pour accéder à la division supérieur rencontrent une équipe qui peut être amené à descendre. Il faut se mesurer au niveau du dessus pour savoir si on pourra tenir une saison dans la ligue du dessus.
Par ailleurs, je pense qu'il est plus décourageant de monter pour se prendre taule sur taule et redescendre que de finir premier de son championnat et de perdre des barrages.
Une solution pourrait être de brasser les poules des divisions les plus basses à chaque nouvelle saison en effectuant un tirage basé sur le ranking afin d'essayer d'équilibrer chaque poule (même si le ranking à ses limites aussi). De plus cela éviterai la monotonie de jouer chaque année contre les mêmes équipes et renouvellerait les challenges pour tout le monde.
Une deuxième bonne réforme serait de diminuer l'effet des barrages sur le ranking. Car ça crée souvent de gros soucis quand en plus les primes de fins de saisons sont bcp basé sur l'humeur des supporters/sponsors.
Bref, le système actuel est imparfait, mais je pense qu'il a certains avantages que je préfère au système qui est proposé dans ce sondage.
(edited)
"Je pense qu'un bon compromis serait de faire les barrages en confrontation aller et retour (on a 2 semaines de vide ce serait possible), ce qui en plus d'apporter une compensation financière avec les rentrées de stades, apporterait un gain d'entrainement aux équipes barragistes."
2 entrainements supplémentaires, c'est un très gros avantage. Déjà 1 ...
"En revanche, il me semble compliqué de changer le système de tirage des barrages bien qu'il soit très injuste en favorisant les équipes qui ont eut le moins d'opposition sur la saison."
Dans le système proposé (qui restera a discuter voir à améliorer sur le forum international), on gomme globalement une grosse partie de l'opposition poules faibles/fortes en organisant des barrages entre ceux-ci, pour moitié dans chaque division, les meilleurs 1ers contre les moins bons 1ers.
"Toutefois, je reste très favorable à ce que les équipes pour accéder à la division supérieur rencontrent une équipe qui peut être amené à descendre. Il faut se mesurer au niveau du dessus pour savoir si on pourra tenir une saison dans la ligue du dessus."
Pour moi, sa place il faut la gagner lors des 14 journées de championnat surtout. Les barrages c'est un particularisme.
"Par ailleurs, je pense qu'il est plus décourageant de monter pour se prendre taule sur taule et redescendre que de finir premier de son championnat et de perdre des barrages."
C'est un point de vue. Personnellement, je trouve plus décourageant de ne pas monter que
de me prendre quelques valises. De plus, avec le système décrit ci-dessus, il y aura plus de réellement bonnes équipes qui monteront.
"Une solution pourrait être de brasser les poules des divisions les plus basses à chaque nouvelle saison en effectuant un tirage basé sur le ranking afin d'essayer d'équilibrer chaque poule (même si le ranking à ses limites aussi). De plus cela éviterai la monotonie de jouer chaque année contre les mêmes équipes et renouvellerait les challenges pour tout le monde."
Avec le système proposé il y aura en moyenne 2.5 équipes nouvelles par poule chaque saison.
Le brassage sera donc fait de facto.
"Une deuxième bonne réforme serait de diminuer l'effet des barrages sur le ranking. Car ça crée souvent de gros soucis quand en plus les primes de fins de saisons sont bcp basé sur l'humeur des supporters/sponsors."
On est d'accord enfin ^^
(edited)
2 entrainements supplémentaires, c'est un très gros avantage. Déjà 1 ...
"En revanche, il me semble compliqué de changer le système de tirage des barrages bien qu'il soit très injuste en favorisant les équipes qui ont eut le moins d'opposition sur la saison."
Dans le système proposé (qui restera a discuter voir à améliorer sur le forum international), on gomme globalement une grosse partie de l'opposition poules faibles/fortes en organisant des barrages entre ceux-ci, pour moitié dans chaque division, les meilleurs 1ers contre les moins bons 1ers.
"Toutefois, je reste très favorable à ce que les équipes pour accéder à la division supérieur rencontrent une équipe qui peut être amené à descendre. Il faut se mesurer au niveau du dessus pour savoir si on pourra tenir une saison dans la ligue du dessus."
Pour moi, sa place il faut la gagner lors des 14 journées de championnat surtout. Les barrages c'est un particularisme.
"Par ailleurs, je pense qu'il est plus décourageant de monter pour se prendre taule sur taule et redescendre que de finir premier de son championnat et de perdre des barrages."
C'est un point de vue. Personnellement, je trouve plus décourageant de ne pas monter que
de me prendre quelques valises. De plus, avec le système décrit ci-dessus, il y aura plus de réellement bonnes équipes qui monteront.
"Une solution pourrait être de brasser les poules des divisions les plus basses à chaque nouvelle saison en effectuant un tirage basé sur le ranking afin d'essayer d'équilibrer chaque poule (même si le ranking à ses limites aussi). De plus cela éviterai la monotonie de jouer chaque année contre les mêmes équipes et renouvellerait les challenges pour tout le monde."
Avec le système proposé il y aura en moyenne 2.5 équipes nouvelles par poule chaque saison.
Le brassage sera donc fait de facto.
"Une deuxième bonne réforme serait de diminuer l'effet des barrages sur le ranking. Car ça crée souvent de gros soucis quand en plus les primes de fins de saisons sont bcp basé sur l'humeur des supporters/sponsors."
On est d'accord enfin ^^
(edited)
je trouve que le système actuel est bon, c'est aux joueurs de s'adapter au système est non pas le contraire, et puis terminer 7ème sur 8 c'est suffisant pour pas descendre, surtout quand on est dans des divisions compliquées
et puis savoir gérer les coups du sort c'est assez sympa je trouve, j'ai aussi raté une montée d'un rien et une année supplémentaire en CFA2 ne m'a pas tué
et puis savoir gérer les coups du sort c'est assez sympa je trouve, j'ai aussi raté une montée d'un rien et une année supplémentaire en CFA2 ne m'a pas tué
Up!
Fin du vote au même moment que la fin du vote des sélectionneurs.
Pensez à voter pour les sélectionneurs!
Fin du vote au même moment que la fin du vote des sélectionneurs.
Pensez à voter pour les sélectionneurs!
totalement pour le nouveau systeme !!!!!!!!!!! en esperant que ce vote sera utile ;)
Que pensez-vous de l'idée de modification du système des barrages selon les modalités décrites ci-dessous?
C'est une bonne idée 47% (39)
Je suis plutôt pour 17% (14)
Je suis plutôt contre 17% (14)
C'est une mauvaise idée 11% (9)
Sans opinion 8% (7)
Votes : 83 total.
Fin du vote puisqu'il ni a pas de nouveaux votants depuis 1 semaine. Merci aux très nombreux votants.
Et comme en plus, les élections des sélectionneurs sont terminés, il est temps de parler de ce sujet sur le forum bug/idea international.
Petit commentaire sur le résultat :
64% des votants pensent que c'est une bonne idée ou sont plutôt d'accord. Avec une très forte tendance pour une bonne idée puisqu'on frôle la majorité, contre 28% pour les plutôt contre ou c'est une mauvaise idée (seulement 11% des votants).
Merci au 8% de sans opinion. L'essentiel est de participer au vote.
Reste plus qu'à poster cette idée mais là je dois dire que mon anglais est bien trop approximatif...
Bref, si un anglophone pouvait me traduire tout cela et le publier ici afin qu'on y jette un coup d'oeil, qu'éventuellement on discute de la traduction (de manière constructive cela s'entend), ce serait super sympa.
C'est une bonne idée 47% (39)
Je suis plutôt pour 17% (14)
Je suis plutôt contre 17% (14)
C'est une mauvaise idée 11% (9)
Sans opinion 8% (7)
Votes : 83 total.
Fin du vote puisqu'il ni a pas de nouveaux votants depuis 1 semaine. Merci aux très nombreux votants.
Et comme en plus, les élections des sélectionneurs sont terminés, il est temps de parler de ce sujet sur le forum bug/idea international.
Petit commentaire sur le résultat :
64% des votants pensent que c'est une bonne idée ou sont plutôt d'accord. Avec une très forte tendance pour une bonne idée puisqu'on frôle la majorité, contre 28% pour les plutôt contre ou c'est une mauvaise idée (seulement 11% des votants).
Merci au 8% de sans opinion. L'essentiel est de participer au vote.
Reste plus qu'à poster cette idée mais là je dois dire que mon anglais est bien trop approximatif...
Bref, si un anglophone pouvait me traduire tout cela et le publier ici afin qu'on y jette un coup d'oeil, qu'éventuellement on discute de la traduction (de manière constructive cela s'entend), ce serait super sympa.
Personne de compétent en anglais et volontaire qui a voté pour cette proposition???
Eh oh!!! ^^
Eh oh!!! ^^
Volontaire je le suis, mais bilingue c'est une autre histoire!^^ Et l'on connait les difficultés qu'ont les traducteurs en ligne a réellement suivre nos requêtes...
For each division : playoff between each 1st.
According to the following system:
The best 1st against the last first, the second 1st against the second to last 1st etc. ...
The aim of this reform is to reduce the difference between strong and weaker leagues :
in general, the more a league is "weak" the more the 1st scores. On the other hand, in a strong league the 1st scores less.
The winners of this playoff are all promoted automatically.
In return, the last two teams in each league are automatically relegated.
voilà.
Edith (me tripote) :
J'inverserais les paragraphes pour clarifier.
The aim of this proposal reform is to reduce the difference between strong and weaker leagues : in general, the more a league is "weak" the more the 1st scores. On the other hand, in a strong league the 1st scores less.
According to the following system:
- The best 1st against the last first, the second 1st against the second to last 1st etc. ...
- The winners of this playoff are all promoted automatically.
- In return, the last two teams in each league are automatically relegated
(edited)
According to the following system:
The best 1st against the last first, the second 1st against the second to last 1st etc. ...
The aim of this reform is to reduce the difference between strong and weaker leagues :
in general, the more a league is "weak" the more the 1st scores. On the other hand, in a strong league the 1st scores less.
The winners of this playoff are all promoted automatically.
In return, the last two teams in each league are automatically relegated.
voilà.
Edith (me tripote) :
J'inverserais les paragraphes pour clarifier.
The aim of this proposal reform is to reduce the difference between strong and weaker leagues : in general, the more a league is "weak" the more the 1st scores. On the other hand, in a strong league the 1st scores less.
According to the following system:
- The best 1st against the last first, the second 1st against the second to last 1st etc. ...
- The winners of this playoff are all promoted automatically.
- In return, the last two teams in each league are automatically relegated
(edited)