Subject: [centre de formation] étude

Sans vouloir jouer les rabat-joies, je suis assez d'accord avec ce que formule Le Duc.

Ton tableau a le mérite de mettre en clair (en toutes lettres) ce que montrent des calculs et peut représenter une aide intéressante dans la prise de décision.

Cependant, il contient un certain nombre d'erreurs :
- L'âge de sortie ne prend pas en compte l'avancée dans la saison.
- La fiabilité des évaluations est trop faible (les calculs portant sur un nombre de semaines inférieur à 10 sont trop incertains).
- L'estimation du talent se fait par un calcul arithmétique (différence de niveau/durée) sans tenir compte des ups et des downs alors qu'il devrait être réalisé par régression linéaire qui donne de meilleures prévisions.
- Les seuils arbitraires de la valeur du talent devraient être d'une part pondérés par le niveau de l'entraîneur de cadets, et d'autre part personnalisables (tout le monde n'a pas les mêmes objectifs).
- Une alternative du type "mauvais", "moyen", "bon" devrait être proposée pour la traduction du talent.
- La décision de garder ou non le cadet repose plus sur son talent que sur son niveau de sortie. Or comme l'estimation de son talent est biaisée, est-ce pertinent ? Par ailleurs, il est toujours intéressant de sortir un joueur d'assez bon niveau (supérieur à formidable) pour le revendre, même si son talent n'est pas terrible...
On pourrait aussi ajouter "Attendre" lorsque l'incertitude des calculs est trop grande.
- Dernier point : on ne peut voir qu'un cadet à la fois. Je préfère de loin une vue globale de mon centre avec tous les cadets sous les yeux. C'est plus facile de faire ainsi certains arbitrages.

Ceci dit, ça me donne quelques idées pour améliorer mon tableau et le rendre plus "lisible".

Je le mettrai bientôt en ligne quand j'aurai résolu les problèmes que je rencontre encore pour intégrer automatiquement les données après les avoir importées.

En ce qui concerne l'étude des centres de formation, je la trouve très intéressante, en particulier pour déterminer la fiabilité des entraîneurs suivant leur niveau. A poursuivre donc :)

Edith me rappelle quelques règles de grammaire :)
(edited)

merci @le Duc; c'est noté je vais voir ça;

Je répond déjà rapidos :

1) cette formule (que j'ai reprise de @stef) à l'avantage d'être simple, je voulais garder l'idée en rentrant le minimum d'info. Mais tu as raison il faudrait rajouter une entrée supplémentaire avec le n° de semaine dans le "minimum", sinon ça fausse vraiment le résultat au final. @neo , ok vu.

2) le calcul du talent, reste quand même imprécis; c'est pourquoi j'ai seulement divisé en deux avec des termes très "prudent". Mais le calcul chiffré du talent se trouve entre parenthèses pour précisions.

3) Disons que 3 semaines ça permet de voir le niveau de départ à +- 1; on peut rajouter 6 semaines, le temps d'avoir un calcul du talent. Ceci dit le résultat de l'évaluation dépend davantage du niveau de départ à +- 1 que du talent même s'il est bon. ex. un 18 ans niveau médiocre ou faible au départ qui sort dans 10 semaines, peu importe son talent, il sortira au mieux avec un niveau très modeste pour son age.

4) je veux bien tes stats sur ces joueurs par sk-mail pour vérifier et ajuster. Pour le 1er, il sortira donc niveau 11 logiquement et ce que je peux dire c'est que c'est pas "rentable" à 19 sauf s'il est super bien réparti en carac... Le second ça m'étonne ^^ peut être une erreur justement dans son age de sortie.

L'éval porte sur le niveau estimé de sortie à l'âge de sortie. Le calcul du talent n'est là que pour info, et pour rajouter *immédiatement* à la place *d'éventuellement* licencier ...

5) vrai.

EDIT.

@neo

point 2) voir réponse 3 à le duc. 10 semaines, si le niveau de départ est (maxi) bon, un 18 ans talent 3 sortirait excellent. L'eval indique : joueur de talent (3) licencier éventuellement.

3) le talent est pas terrible en calcul, je sais, mais le pondérer ca demanderait de changer l'esprit simple du tableau et de rentrer un suivi de données.

4/ pareil, réponse 2 à le duc

5) là effectivement c'est sujet de division, car moi je considère que le calcul du talent reste peu pertinent de toute façon (que ce soit mon tableur ou pas), sauf à avoir un entraineur extra (qui évalue le mieux) et des calculs de pondérations comme tu fais. J'ai retenu QUE le niveau de sortie minimum théorique à talent 4 pour que le junior soit "rentable", même si le talent vient rajouter des infos sur la prise de décision.

6) Je pourrais dupliquer le tableau x fois... Mais l’outil est quand même dans l'esprit d'origine du tableau de stefnihon : "je garde ou je vire?" et non "j'effectue un suivi sur mes cadets"

(edited)

Le problème si tu vires tous les cadets qui seront soit trop vieux à leur sortie, soit trop peu talentueux, c'est que ton équipe cadet est condamnée à camper en CFA2 :p

c'est un peu le soucis :)
Je me suis moi même retenu de *licencier immédiatement* car je tombais sous la barre des 11 joueurs.
Après c'est un choix, entre optimiser sa formation et jouer le championnat cadet - vu la qualité des matchs :( - je préfère encore utiliser le centre de formation pour ce qu'il est, à la base. Après si c'est possible (au moins financièrement) de faire les deux ...

ON peut avoir des talents superieur à 4 qui rapportent un peu d'argent dans les centre. après c'est sur que ceux là je vais les vendre et pas les entrainer. Pour moi le seul critère doit être le niveau de sortie en fonction de l'age.

+1 ;-)

Màj hebdo effectuée

mise à jour ;-)
nb, mettre à jour votre centre : Formulaire centre de formation étude.

id

C'est fait!

MISE A JOUR :
Je me suis penché sur les résultats sachant que nous avons pas mal de données.
Et là, surprise, même en retournant les calculs dans tous les sens j'arrive à un taux d'erreurs et une efficacité générale sur les ups quasi équivalente (négligeable) quelque soit le niveau d'entraineur. (brillant à extra)

Sceptique, j'ai chercher une explication ... ET comme un idiot, j'ai oublié que le niveau de départ était très certainement indépendant de l'entraineur, et que l'entrée des up / downs (simple double ou triple) la 1er semaine d'un cadet faussait surement les résultats : la 1er semaine on peut considérer que l'entraineur fait une mise à jour du niveau d'entrée d'un cadet et non des erreurs de jugement.

Donc j'ai mis à jour le formulaire en indiquant désormais de rentrer les ups/downs SAUF les cadets qui sont évalués la 1er semaine...

A partir de là, si jeudi je vois un net changement, alors c'est reparti (malheureusement) pour plusieurs semaines de données pour recalculer... En revanche, si ya rien de neuf, alors je remettrais mes conclusions surprenantes :-)


Merci encore aux participants, bon jeu.
JU

Bon sang, mais c'est bien sûr! La première semaine d'entraînement est propice en forts écarts d'évaluation pour compenser les niveaux d'entrée non fiables sans pour autant qu'il s'agisse d'erreurs d'évaluation des coaches, mias bien au contraire, de corrections possibles d'évaluations initiales imparfaites.
Je pense qu'avec ce retraitement de la 1ère semaine d'entrainement, tu tiens le bon bout...

Màj hebdo effectuée.

Par contre, j'ai du m'y prendre à deux fois. Tu peux donc supprimer les données de ma première mise à jour partielle due à une erreur de manipulation.

@_neo_ : fait.

mise à jour aussi
Pour mettre à jour votre centre : Formulaire centre de formation étude.

NB. du coup pour bien vérifier les doubles ups et exclure les juniors en 1er semaine dans le formulaire , ça prend plus de 1 minute à remplir (enfin pour moi perso). Bref, si vous avez le temps faites le bien, sinon ne rentrez pas de données ;-)

C'est fait!

Mise à jour hebdo effectuée.