Subject: [centre de formation] étude

Tu penses encore continuer longtemps ou faire une nouvelle étude sur des points plus précis ?

Sauf autres suggestions on peut arrêter d'ici 1 semaine l'étude, car 1. on a accumulé pas mal de données sur les entraineurs brillant+ 2) on a pas beaucoup plus de stats sur les entraineurs incroyable- donc ça sert à rien de prolonger pour espérer avoir des calculs sur ces niveaux.

On pourrait lancer une étude internationale, non ?

Alors, chef, on continue ou on arrête?
M'étais habitué moi... et puis ça me les boostait un peu mes jeunots pour qu'ils upent plus vite!

on arrête.
faut que je publie les résultats... ^^

RESULTAT

ENTREE DES CADETS.
En ignorant donc le niveau de départ (niveau du cadet semaine 0 à son arrivée), on constate bien un écart par niveau d'entraineur, ce qui confirme 2 choses : 1) le niveau d'entraineur n'a aucune influence sur le niveau d'entré d'un cadet; 2) le niveau de départ est souvent faussé, il n'est pas rare de voir un double ups ou double downs en semaine 1 grace à l'évaluation de l'entraineur, et on peut supposer que cette 1er évaluation est plus fiable que le semaine 0.
Conclusion : attendez la semaine 1 avant de licencier un cadet ;-)

EFFICACITÉ PAR NIVEAU D'ENTRAINEUR
Depuis que nous ne prenons plus en compte le niveau de départ, cette fois, on observe bien une différence d'efficacité par niveau d'entraineur. Comme avant, nous n'avons pas assez de données pour que je publie des résultats sur les niveaux en dessous de brillant. De même, nous avons en grande majorité des données sur des entraineurs magique : c'est donc le chiffre le plus fiable de cette analyse.

Erreurs de l'entraineurs.
Il s'agit du nombre d'erreurs d'évaluation supposées de l'entraineur (down, double ups ou downs) dans une semaine, sans compter les nouveaux cadets donc.
En brillant : 35% d'erreurs (soit 1 cadet sur 3 mal évalué par semaine)
Magique : 32%
Extra-T : 25 %
Le décalage semble élevé entre magique et extra, mais encore une fois, comme on a moins de données sur des entraineurs Extra, on peut estimer que ce 25% devrait se rapprocher de 30% ... Il n'empêche qu'il ya bien une hiérarchie et que les extra terreste commettent moins d'erreurs de jugement.
Conclusions : Moins d'erreurs, c'est une meilleure évaluation de la progression d'un joueur (et donc de son talent) ce qui fait de l'entraineur Extra le meilleur entraineur. Mais la différence est très légère entre extra et brillant si on se rapporte à l'individu et non au groupe de cadets : on aura - quelque soit le niveau - si le cadet reste un long moment au centre, une évaluation du talent a priori quasi identique car (Ossoker par exemple) le calcul prend en compte les erreurs, une de plus ou de moins ne changera pas le calcul.

Rendement brut.
Il s'agit du nombre de ups divisé par le nombre de cadets en centre (moins les nouveaux cadets!)
En brillant : 33% de ups (soit 1 cadet sur 3 qui up par semaine)
Magique : 37%
Extra-T : 34 %
C'est un résultat qui parait étonnant, mais comme toujours, comme on a plus de données sur des magiques, 37% est le résultat le plus fiable. L'influence des talents (indépendant du niveau d'entraineur) fait qu’évidemment si on a un centre avec pas mal de talents et un manager qui licencie régulièrement les 'mauvais' talent on peut obtenir un bon rendement même si le niveau d'entraineur est moins bon. Ce que laisse apparaitre les chiffres c'est qu'il n'y a pas de différence nette (brillant /extra). Mais il faut aussi rajouter une pondération (voir ci dessous).

Rendement pondéré.
C'est le rendement brut - le taux d'erreur, ce qui permet aussi de pondérer l'analyse précédente...
En brillant : 21% de ups (soit 1 cadet sur 5 qui ups par semaine)
Magique : 24%
Extra-T : 25 %
Le 'rendement pondéré' fait apparaitre cette fois une hiérarchie logique : contrairement à ce que laissait supposer le 'rendement brut' on a bien une efficacité légèrement supérieure selon le niveau et que donc, l'entraineur influe sur la progression.

CONCLUSIONS : On a donc 1 cadet / 4 qui progresse 'réellement' par semaine avec un Extra, et 1/5 pour un brillant, même si chaque semaine et quelque soit le niveau d'entraineur, on observe en moyenne 1 cadet/3 qui ups par semaine dans nos centres (hors nouveaux cadets toujours).
La différence d'efficacité entre brillant et extra n'est excessive. Mais si on veut optimiser au maximum son centre et si on a les moyens de payer la différence de salaire (excessive!!), un extra terrestre est un bon investissement pour un centre au top niveau. Toutefois, si les managers qui ne suppriment pas régulièrement des cadets qui ne up pas dans 4 semaines (supérieur à la moyenne constatée de nos centres), et/ou lorsqu'on a régulièrement moins de 1/3 cadet (hors nouveaux) qui progressent par semaine, sans faire un tri dans le groupe, alors, la qualité du centre de formation sera médiocre même avec le meilleur entraineur.

Voilà j'espère que les analyses et conclusions pourront vous aider dans vos centres. L’étude étant terminée il n'y aura pas d'autres analyse (sauf si quelqu'un d'autre veut s'y coller, j'ai le fichier excel à dispo).

Bonne formation à tous.

(edited)

Merci à toi pour le boulot effectué.

Cela faisait longtemps que je me posais la question concernant la différence entre un entraineur brillant et un entraineur extra-T.

A long terme j'opterai donc pour l'extra-T mais effectivement il faudra attendre que mon club en possède les moyens financiers.

Encore merci.

Un gros gros merci à toi, juytt, pour le travail effectué et tes analyses fort intéressantes.

Personnellement, j'en conclus que j'ai pas besoin de recruter un entraîneur ET tout de suite (de toutes façons, mes finances ne m'y autorisent pas !!!). Comme tu l'expliques, s'il existe bien une différence d'efficacité entre un ET et un brillant (ça, ça paraît logique), elle n'est pas suffisante pour justifier un écart de salaire qui peut être, lui, exorbitant, d'autant qu'une bonne gestion des exclusions de cadets peut en partie la compenser. Je me bornerai donc à avoir une gestion aussi judicieuse que possible des exclusions de mon centre de formation.

Malgré ton étude, menée avec tout le sérieux du scientifique accompli que tu sembles être, une autre conclusion semble s'imposer : le centre de formation reste quel que soit le niveau de l'entraîneur, un élément très aléatoire de Sokker où la part de chance apparaît plus grande encore qu'ailleurs. Outre l'entrée des cadets, soumise au plus grand des hasards, la répartition des caractéristiques relève elle aussi du plus grand flou artistique.

Pas plus tard qu'hier, j'ai sorti un cadet de 17 ans, de niveau général bon. Comme il était arrivé dans mon centre, quatre semaines auparavant, je me suis dit, je vais le garder. 4000 €, c'est pas la mer à boire. Résultat :Vit : 5, Tech : 3, Pase : 3, Déf : 3, Const :0, But : 2.(Entraîneur brillant). Bref, pas une lumière. Je l'ai viré aussitôt. Tout ça pour dire qu'à mon avis, malgré la qualité de l'entraîneur, le côté aléatoire d'un centre de formation prime sur tout le reste... Et peut-être n'est-ce pas plus mal...

En tout cas, encore un gros merci juytt pour ton travail et comme on est vendredi : ALLEZ LES BLEUETS !!!

Wep gros boulot, merci juytt!

Pas plus tard qu'hier, j'ai sorti un cadet de 17 ans, de niveau général bon. Comme il était arrivé dans mon centre, quatre semaines auparavant, je me suis dit, je vais le garder. 4000 €, c'est pas la mer à boire. Résultat :Vit : 5, Tech : 3, Pase : 3, Déf : 3, Const :0, But : 2.(Entraîneur brillant). Bref, pas une lumière. Je l'ai viré aussitôt. Tout ça pour dire qu'à mon avis, malgré la qualité de l'entraîneur, le côté aléatoire d'un centre de formation prime sur tout le reste... Et peut-être n'est-ce pas plus mal...

Quel était son niveau à l'arrivée dans ton centre 4 semaines plus tôt ?

Il était arrivé moyen.
Avec un entraîneur brillant donc, il a eu cette progression : (5)-6-7-4-7. Il est sorti avec un 2 en endurance (et 0 en gardien). Voilà, tu sais tout neO.

Pourquoi ? Tu en aurais fait quoi ? (ça m'intéresse). A ton avis, j'aurais pas dû le virer ? (là, ça m'angoisse) : Me dis pas que tu me l'aurais acheté 50 000 € ou même 25 000 (là ça me déprimerait !!!)

y'a un joueur similaire au tiens a 250k actuellement.


















































































































non je déconne a 1€

J'avoue que j'ai eu un moment de doute...

Puis je t'ai insulté copieusement !

Et puis tiens, pour te faire de la peine (et uniquement pour ça, hein... ) : "VIVE CHONCHON, GRAND ENTRAÎNEUR DE L’ÉQUIPE DE FRANCE !" (T'avais qu'à pas pousser aussi...)

Arrivé moyen [5] il y a 4 semaines, ça donne éventuellement honorable [8] si on prend en compte une mauvaise évaluation du niveau de départ de l'entraîneur.
Si tu comptes 1 up pour 3 semaines (c'est le maxi), ça te fait une sortie maximum à très bon [9].

Si tu prends en compte qu'un cadet d'un niveau inférieur à formidable ne vaut pas grand chose, tu pouvais difficilement en attendre beaucoup plus :)

A moins qu'il ait eu 16 ans, je l'aurai viré en semaine 3. Navré de t'angoisser.

Une etude vue sur le forum international avait montre que le max talent etait de
- 3 avec un entraineur ET
- 3,13 avec un entraineur magique

( le talent intrinseque du joueur est evidemment identique, ici c'est la vitesse de progression dans le centre dont il s'agit )

Bref un entraineur ET entraine 4 % plus vite qu'un magique.

:D