Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [DTN] Formules DTN
pour l'exemple je prenais les buteurs de 18 Ans ... et jamais nous n'avons prit le niveau de construction en compte. sinon tout les ailiers vont y entrer aussi .....
Enfin avant que ce sujet soit lancé j'ai envoyé un sk mail à un ami sokkerien lui disant que rien ne changerai ... je ne doit pas en être loin !!!
Comme je disais au dessus .. au pire on prends tous les joueurs français on les mets dans tous les postes et on fait le classement .... comme ça le selectioneur lui sélectionne il fait son tri ... et tous les managers sont content leur joueur sera dans la BDD.
Pour moi la BDD sert pour les joueurs ayant un avenir en U-21 et en A et aussi pour d'autre qui ont un bon niveau ....
Comme dit au dessus j'étais plus partisan d'une BDD avec un peu plus de "prestige" que maintenant même si je le dis actuellement nous ne sommes pas mauvais mais il y a quelques joueurs qui pour moi n'ont rien a faire dans la BDD, mais ce n'est qu'un avis personnel.
En tous cas merci à juytt de s'occuper de la BDD et d'avoir lancé le sujet, ça aura le mérite d'avoir était débattu ensuite apparemment il y en a plus pour ratisser large voir plus large que d'être "plus sélectif".
Les points fort de mon point de vue (d'être plus sélectif):
-BDD avec plus de "prestige" (les joueurs y entrant ont un avenir en EDF ou alors seront des bons joueurs dans leur poste et ces joueurs auront une valeur marchande )
-Facilite le travail de la DTN (ne pas oublier que ces u volontariat et que les membres DTN sont limités en nombre ... enfin y a pas de limite mais peut être pas assez de volontaires ...
Points négatif:
- Moins de joueur suivi
- Il faudra quelques saisons pour mettre en place les minimas pour la BDD car il faudra sans doute que les DTN peaufine petit à petit les minimas (là ce sera interessant pour eux car il y aura un nouveau projet à mettre en place)
Enfin avant que ce sujet soit lancé j'ai envoyé un sk mail à un ami sokkerien lui disant que rien ne changerai ... je ne doit pas en être loin !!!
Comme je disais au dessus .. au pire on prends tous les joueurs français on les mets dans tous les postes et on fait le classement .... comme ça le selectioneur lui sélectionne il fait son tri ... et tous les managers sont content leur joueur sera dans la BDD.
Pour moi la BDD sert pour les joueurs ayant un avenir en U-21 et en A et aussi pour d'autre qui ont un bon niveau ....
Comme dit au dessus j'étais plus partisan d'une BDD avec un peu plus de "prestige" que maintenant même si je le dis actuellement nous ne sommes pas mauvais mais il y a quelques joueurs qui pour moi n'ont rien a faire dans la BDD, mais ce n'est qu'un avis personnel.
En tous cas merci à juytt de s'occuper de la BDD et d'avoir lancé le sujet, ça aura le mérite d'avoir était débattu ensuite apparemment il y en a plus pour ratisser large voir plus large que d'être "plus sélectif".
Les points fort de mon point de vue (d'être plus sélectif):
-BDD avec plus de "prestige" (les joueurs y entrant ont un avenir en EDF ou alors seront des bons joueurs dans leur poste et ces joueurs auront une valeur marchande )
-Facilite le travail de la DTN (ne pas oublier que ces u volontariat et que les membres DTN sont limités en nombre ... enfin y a pas de limite mais peut être pas assez de volontaires ...
Points négatif:
- Moins de joueur suivi
- Il faudra quelques saisons pour mettre en place les minimas pour la BDD car il faudra sans doute que les DTN peaufine petit à petit les minimas (là ce sera interessant pour eux car il y aura un nouveau projet à mettre en place)
salut, si vous avez besoin de quelqu'un à la dtn, je peux peut être faire l'affaire ?
Je remet sur la table une idée que j'avais suggéré il y a quelques saisons et qui n'avait pas trouvé échos.
je trouve que ça serait un plus pour les entraineurs de nos ^poulains si on pouvait se mettre d'accord sur un profil type de joueur à 28 -29 ans par poste avec une fourchette basse et haute et qu'on mette cette fourchette dans sokker tables.
Cela donnerait une indicateur beaucoup plus concret qu'un chiffre de valeur globale. Cela permettrait de corriger certains profils qui sont mal orientés. Certains entraîneur ne comprennent pas parfois pourquoi leur joueur n'est pas sélectionné alors qu'il a une bonne note globale. un tel ajout serait peut être plus motivant et plus explicite.
En fait je voudrais qu'un entraîneur qui a un joueur dont le potentiel du nombre de carac est de 70 ou 75 puisse trouver vers quel profil pousser son joueur suivant ses caracs initiales.
Je me suis servis de SKT pour établir le nombre de carac mini et maxi par poste.
La carac endu n'est bien sûr pas compté et la carac buteur n'est pas compté non plus pour les postes autres que Att.
Voila les fourchettes que je propose. (vit- tech - passe - def - cons - but ).
Ce n'est qu'une proposition. c'est bien sûr ouvert à la discussion.
18 - 9 - 11 - 17 - 10 - 00 (65) < DL < 18 - 12 - 13 - 18 - 12- 00 (73 )
17 - 12 - 9 - 18 - 12 - 00 (68) < DC < 18 - 15 - 11 - 18 - 14 - 00 (76)
17 - 14 - 13 - 16 - 14 - 00 (74) < Mid def < 17 - 16 - 16 - 18 - 16 - 00 (83)
16 - 16 - 15 - 14 - 15 - 00 (76) < MC < 85 (17*5 )
17 - 17 - 15 - 12 - 15 - 00 (76) < Mo < 17 - 18 - 18 - 14 - 17 - 00 (84)
18 - 18 - 15 - 9 - 13 - 00 (73) < Ail < 18 - 18 - 18 - 12 - 16 - 00 (82)
17 - 18 - 6 - 10 - 7 - 17 (75) < Att < 18 - 18 - 10 - 14 - 7 - 18 (85)
Afin d'aider à déterminer le potentiel d'un joueur suivant son age son talent et son nombre de caracs à 29 ans , j'ai fait une petite grille théorique sur l'estimation de l'évolution du nombre de carac avec l'age pour un jeune de talent cadet 4 sorti formidable à 18 ans avec un staff entraîneur principal ET partout sauf endu et gardien et 3 assistants magique.
Age..........18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28
Nb Caracs 36/ 43 / 50 / 55 / 60 / 64 / 68 / 71 / 74 / 76 / 78
Et pour un jeune de talent 3.5
Age..........18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28
Nb Caracs 36 / 45 / 52 / 58 / 64 / 69 / 72 / 75 / 78 / 81 / 83
A noter qu'une carac partant de 0 et non entraînée va prendre entre 5 et 6 niveau en 10 saisons. Cette simulation ne prend pas en compte l'endurance donc correspondra plus en réalité à un jeune de 18 ans sorti 13 ou 14 vu qu'il y a toujours un peu d'endu voir même de gardien pour gâcher ce tableau idyllique ^^
Enfin les crack sortent vers 40 (hors endu ) à 18 ans et montent a plus de 90 vers 28 - 29 ans .
(edited)
je trouve que ça serait un plus pour les entraineurs de nos ^poulains si on pouvait se mettre d'accord sur un profil type de joueur à 28 -29 ans par poste avec une fourchette basse et haute et qu'on mette cette fourchette dans sokker tables.
Cela donnerait une indicateur beaucoup plus concret qu'un chiffre de valeur globale. Cela permettrait de corriger certains profils qui sont mal orientés. Certains entraîneur ne comprennent pas parfois pourquoi leur joueur n'est pas sélectionné alors qu'il a une bonne note globale. un tel ajout serait peut être plus motivant et plus explicite.
En fait je voudrais qu'un entraîneur qui a un joueur dont le potentiel du nombre de carac est de 70 ou 75 puisse trouver vers quel profil pousser son joueur suivant ses caracs initiales.
Je me suis servis de SKT pour établir le nombre de carac mini et maxi par poste.
La carac endu n'est bien sûr pas compté et la carac buteur n'est pas compté non plus pour les postes autres que Att.
Voila les fourchettes que je propose. (vit- tech - passe - def - cons - but ).
Ce n'est qu'une proposition. c'est bien sûr ouvert à la discussion.
18 - 9 - 11 - 17 - 10 - 00 (65) < DL < 18 - 12 - 13 - 18 - 12- 00 (73 )
17 - 12 - 9 - 18 - 12 - 00 (68) < DC < 18 - 15 - 11 - 18 - 14 - 00 (76)
17 - 14 - 13 - 16 - 14 - 00 (74) < Mid def < 17 - 16 - 16 - 18 - 16 - 00 (83)
16 - 16 - 15 - 14 - 15 - 00 (76) < MC < 85 (17*5 )
17 - 17 - 15 - 12 - 15 - 00 (76) < Mo < 17 - 18 - 18 - 14 - 17 - 00 (84)
18 - 18 - 15 - 9 - 13 - 00 (73) < Ail < 18 - 18 - 18 - 12 - 16 - 00 (82)
17 - 18 - 6 - 10 - 7 - 17 (75) < Att < 18 - 18 - 10 - 14 - 7 - 18 (85)
Afin d'aider à déterminer le potentiel d'un joueur suivant son age son talent et son nombre de caracs à 29 ans , j'ai fait une petite grille théorique sur l'estimation de l'évolution du nombre de carac avec l'age pour un jeune de talent cadet 4 sorti formidable à 18 ans avec un staff entraîneur principal ET partout sauf endu et gardien et 3 assistants magique.
Age..........18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28
Nb Caracs 36/ 43 / 50 / 55 / 60 / 64 / 68 / 71 / 74 / 76 / 78
Et pour un jeune de talent 3.5
Age..........18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28
Nb Caracs 36 / 45 / 52 / 58 / 64 / 69 / 72 / 75 / 78 / 81 / 83
A noter qu'une carac partant de 0 et non entraînée va prendre entre 5 et 6 niveau en 10 saisons. Cette simulation ne prend pas en compte l'endurance donc correspondra plus en réalité à un jeune de 18 ans sorti 13 ou 14 vu qu'il y a toujours un peu d'endu voir même de gardien pour gâcher ce tableau idyllique ^^
Enfin les crack sortent vers 40 (hors endu ) à 18 ans et montent a plus de 90 vers 28 - 29 ans .
(edited)
Ce n'est pas possible pour une seule raison :
Chaque sélectionneur a une vision différente du profil de chaque poste... Il suffit de se rappeler par exemple le débat sur le niveau de technique d'un middef donc je ne suis pas pour... D'ailleurs rien qu'en regardant les défenseurs, je ne suis pas du tout en adéquation avec ton profil notamment sur la technique :d
(edited)
Chaque sélectionneur a une vision différente du profil de chaque poste... Il suffit de se rappeler par exemple le débat sur le niveau de technique d'un middef donc je ne suis pas pour... D'ailleurs rien qu'en regardant les défenseurs, je ne suis pas du tout en adéquation avec ton profil notamment sur la technique :d
(edited)
C'est une proposition de profils, le sujet est ouvert.
je ne prétends pas avoir la verité et c'est aussi l’intérêt d'établir une fourchette. On ne sera jamais d'accord à la caractéristique prés, mais je pense que c'est possible de s'entendre sur une fourchette.
je ne prétends pas avoir la verité et c'est aussi l’intérêt d'établir une fourchette. On ne sera jamais d'accord à la caractéristique prés, mais je pense que c'est possible de s'entendre sur une fourchette.
y'a pas mal de questions dans la question je trouve. J'ai pas tout compris d'ailleurs.
Pour ce qui est de la note globale peu concrète et parlante, c'est vrai, mais ces notes servent le classement qui lui par contre donne une idée très concrète et très simple du potentiel et de la valeur de son joueur par rapport aux autres par âge/ poste. Je vois pas vraiment de soucis d'incompréhension. Par ex, si un joueur est dans le top Ailier et que son entraineur l'entraine défense en priorité, est-ce vraiment un soucis d'incompréhension de la note globale et du classement ?
De même, c'est possible que des entraineurs ne comprennent pas pourquoi leur joueur au top n'est pas sélectionné. S'il n'est pas sélectionné c'est rarement à cause de ses caracs — y'a eu adéquation quasi-parfaite entre le top et le choix des sélectionneurs — mais par d'autres aspects : forme, xp, fréquence des updates, potentiel futur ... Rien à voir donc avec les caracs en soit. Des indications supplémentaires sur les caracs n'éclaireront pas plus l'entraîneur déçu.
Pour ce qui est de proposer /indiquer un entrainement via sk-table pour faciliter la tâche et la compréhension des entraineurs, oui c'est très bien si c'est ça ta proposion en définitive (?) Mais alors si c'est ça, honnêtement j'ai pas compris en quoi l'addition des caracs et des indicateurs carac mini/maxi à atteindre pouvait aider à faire des choix d'entraînement facilement et/ou comment traduire ça mathématiquement (tableur ou programme faut bien le traduire pour le mettre en place).
Pour ce qui est de la note globale peu concrète et parlante, c'est vrai, mais ces notes servent le classement qui lui par contre donne une idée très concrète et très simple du potentiel et de la valeur de son joueur par rapport aux autres par âge/ poste. Je vois pas vraiment de soucis d'incompréhension. Par ex, si un joueur est dans le top Ailier et que son entraineur l'entraine défense en priorité, est-ce vraiment un soucis d'incompréhension de la note globale et du classement ?
De même, c'est possible que des entraineurs ne comprennent pas pourquoi leur joueur au top n'est pas sélectionné. S'il n'est pas sélectionné c'est rarement à cause de ses caracs — y'a eu adéquation quasi-parfaite entre le top et le choix des sélectionneurs — mais par d'autres aspects : forme, xp, fréquence des updates, potentiel futur ... Rien à voir donc avec les caracs en soit. Des indications supplémentaires sur les caracs n'éclaireront pas plus l'entraîneur déçu.
Pour ce qui est de proposer /indiquer un entrainement via sk-table pour faciliter la tâche et la compréhension des entraineurs, oui c'est très bien si c'est ça ta proposion en définitive (?) Mais alors si c'est ça, honnêtement j'ai pas compris en quoi l'addition des caracs et des indicateurs carac mini/maxi à atteindre pouvait aider à faire des choix d'entraînement facilement et/ou comment traduire ça mathématiquement (tableur ou programme faut bien le traduire pour le mettre en place).
ça ne demande pas à être traduit mathématiquement. c'est juste une indication d'objectif de profil vers laquelle tendre suivant le potentiel de chaque joueur. C'est juste pour éviter des proflis déséquilibrés et au final gachés.
Puisque tu parles des ailiers, je vais te donner l'exemple de Boisseau. Pour moi, Avec son 16 tech, il est trop faible pour en tech pour être décisif en ailier et avec son 9 def, je ne peux pas le mettre en mid sous peine de risquer un grand nombre de faute voir le rouge. C'est un joueur qui ne fera probablement jamais la carrière internationale qu'on aurait pu supposer et c'est bien à cause de ses caracs.
C'est pas un problème d’adéquation entre les choix du sélectionneur et le classement SKT, c'est pour essayer d'avoir plus de top joueurs à disposition de l'équipe nationale en essayant de diminuer les erreurs de parcours.
L'addition des cararcs est là pour donner une indication sur le potentiel du joueur et ainsi par exemple éviter de l'orienter vers une formation de mid def complet alors que potentiellement , le joueur ne peut devenir défenseur.
Les caracs individuelles sont justement une indication très claires sur les entrainement à travailler pour que que le joueur puisse atteindre un profil sélectionnable. C'est nettement plus concret qu'un note globale qui donne une hiérarchie, mais qui ne donne aucune indication sur un profil.
Puisque tu parles des ailiers, je vais te donner l'exemple de Boisseau. Pour moi, Avec son 16 tech, il est trop faible pour en tech pour être décisif en ailier et avec son 9 def, je ne peux pas le mettre en mid sous peine de risquer un grand nombre de faute voir le rouge. C'est un joueur qui ne fera probablement jamais la carrière internationale qu'on aurait pu supposer et c'est bien à cause de ses caracs.
C'est pas un problème d’adéquation entre les choix du sélectionneur et le classement SKT, c'est pour essayer d'avoir plus de top joueurs à disposition de l'équipe nationale en essayant de diminuer les erreurs de parcours.
L'addition des cararcs est là pour donner une indication sur le potentiel du joueur et ainsi par exemple éviter de l'orienter vers une formation de mid def complet alors que potentiellement , le joueur ne peut devenir défenseur.
Les caracs individuelles sont justement une indication très claires sur les entrainement à travailler pour que que le joueur puisse atteindre un profil sélectionnable. C'est nettement plus concret qu'un note globale qui donne une hiérarchie, mais qui ne donne aucune indication sur un profil.
Je pense que Griffon veut definir un profil de poste assez general. C'est tout.
Ca peut faciliter la vision a long terme d'un manager qui ne sait pas vraiment comment orienter l'entrainement d'un joueur a gros potentiel.
Ca donne une fourchette globale de ce qui est attendu au niveau NT. Parce que franchement, a moins de suivre assez activement, les managers en ont souvent aucune idee.
Apres que la borne inferieure d'une caracteristique soit a magique ou extraterrestre, c'est quasi du detail, pour moi.
C'est un ordre d'idee, visuellement plus parlant. Ca je suis d'accord.
Par contre, j'ai pas du tout la sensation que ce soit incompatible avec la note globale actuelle qui est calculee.
Selon moi elle est importante aussi, car deja elle reflete plutot bien le niveau du joueur, et surtout c'est un tres bon outil de comparasion. Pour pouvoir situer son joueur par rapport aux autres.
On est sur du NT. On peut avoir un top joueur, mais si y en a 10 de mieux pour le meme poste... On peut peut etre plus facilement penser a une re-orientation de poste si un manager a une idee plus precise de ce qui est attendu.
Alors apres vous me direz qu'il suffit de regarder les regles de calcul... Oui mais bon.... Faut rendre les choses simples...
Ca peut faciliter la vision a long terme d'un manager qui ne sait pas vraiment comment orienter l'entrainement d'un joueur a gros potentiel.
Ca donne une fourchette globale de ce qui est attendu au niveau NT. Parce que franchement, a moins de suivre assez activement, les managers en ont souvent aucune idee.
Apres que la borne inferieure d'une caracteristique soit a magique ou extraterrestre, c'est quasi du detail, pour moi.
C'est un ordre d'idee, visuellement plus parlant. Ca je suis d'accord.
Par contre, j'ai pas du tout la sensation que ce soit incompatible avec la note globale actuelle qui est calculee.
Selon moi elle est importante aussi, car deja elle reflete plutot bien le niveau du joueur, et surtout c'est un tres bon outil de comparasion. Pour pouvoir situer son joueur par rapport aux autres.
On est sur du NT. On peut avoir un top joueur, mais si y en a 10 de mieux pour le meme poste... On peut peut etre plus facilement penser a une re-orientation de poste si un manager a une idee plus precise de ce qui est attendu.
Alors apres vous me direz qu'il suffit de regarder les regles de calcul... Oui mais bon.... Faut rendre les choses simples...
Pour le coup de Boisseau, ça paraît quand même une évidence que le problème vient de la technique non ?
Oui, mais c'est une évidence à 27 ans, si ça avait été une évidence plus tôt dans son entrainement, il aurait peut être eu un niveau de moins de moins en construction et un de plus en technique et il serait plus utilisé en tant qu'ailier.
Comme le dit Umbre, ça n'a rien contre le système actuel, c'est juste pour rajouter une indication supplémentaire plus concrète et plus parlante pour beaucoup de manager qu'une formule globale sur le type de joueur qu'on désire au niveau NT.
Comme le dit Umbre, ça n'a rien contre le système actuel, c'est juste pour rajouter une indication supplémentaire plus concrète et plus parlante pour beaucoup de manager qu'une formule globale sur le type de joueur qu'on désire au niveau NT.
Le soucis de Boisseau c'est pas sa tech, c'est qu'on a pas d'autres ailiers :-) Je plaisante à peine parce que ça illustre bien le fait que la "mauvaise formation" est davantage lier à l'absence de formateurs qu'à des ratés des formateurs eux-même. Autrement dit, et c'était d'ailleurs ce qu'expliquait guibou, il a acheté Boisseau non parce qu'il formait ailier mais parce que personne ne voulait/pouvait l'acheter pour le former.
J'observe aussi - je peux me tromper, mais bon c'est ma "vieille" expérience de scout dtn qui parle - que majoritairement s'il y a des ratés ce n'est pas tant le fait d'une mauvaise information et méconnaissance des formateurs mais bien que ces entraîneurs s'en foutent de l'edf et de câler leur plan de formation sur un joueur.
Après ces 2 observations on peut aussi rappeler que les scouts sont censés aider et orienter les "formateurs" et en particulier s'ils le demande. En jenesaisplsucombiendesaisons de scout dtn j'ai peut être eu 3 ou 4 demande d'aide, pas plus.
Après ça, à la marge, oui pourquoi pas optimiser notre qualité de joueurs avec de l'information pour les entraineurs. Bon moi les tableaux ça me va, pas la peine de chipatouiller sur des caracs, tant que ça reste indicatif. Je trouve ça pas si simple à comprendre perso pour un formateur sans expérience, mais en tous cas je peux placer ces infos sans soucis dans skt (ou ?) si d'autres trouve ça bien.
J'observe aussi - je peux me tromper, mais bon c'est ma "vieille" expérience de scout dtn qui parle - que majoritairement s'il y a des ratés ce n'est pas tant le fait d'une mauvaise information et méconnaissance des formateurs mais bien que ces entraîneurs s'en foutent de l'edf et de câler leur plan de formation sur un joueur.
Après ces 2 observations on peut aussi rappeler que les scouts sont censés aider et orienter les "formateurs" et en particulier s'ils le demande. En jenesaisplsucombiendesaisons de scout dtn j'ai peut être eu 3 ou 4 demande d'aide, pas plus.
Après ça, à la marge, oui pourquoi pas optimiser notre qualité de joueurs avec de l'information pour les entraineurs. Bon moi les tableaux ça me va, pas la peine de chipatouiller sur des caracs, tant que ça reste indicatif. Je trouve ça pas si simple à comprendre perso pour un formateur sans expérience, mais en tous cas je peux placer ces infos sans soucis dans skt (ou ?) si d'autres trouve ça bien.
Avant de la placer dans sokker tables, ça serait un plus que chaque DTN donne ses fourchettes de profil de façon à avoir une synthèse qui convienne à tous le monde.
Après dans sokker tables on peut tout simplement placer à titre indicatif en haut du tableau récapitulatif du classement de chaque catégorie de joueur la fourchette correspondante.
Après dans sokker tables on peut tout simplement placer à titre indicatif en haut du tableau récapitulatif du classement de chaque catégorie de joueur la fourchette correspondante.
Sans être méchant, je pense foncièrement que ceux qui s'intéressent connaissent pertinemment les profils, les autres s'en moquent... C'est un gadget qui ne sert à rien... En sus, entre les sélectionneurs, la Dtn, il y a suffisament de monde pour pouvoir répondre à une question à la marge.. Donc je maintiens je ne suis pas pour
Si c'est un gadget qui sert à rien pour toi tant mieux. je ne vois pas pourquoi alors ça te dérange ^^
ça ne me dérange pas hormis sur le fait que sur sktable tu as des choses sous le coude qui sont sur une longue liste et qui à mon sens sont plus importantes ...