Subject: »[I] [Idee] Les dev. nous demandent notre avis!

tiens un petit exemple... lui a toujours joué défenseur, avec une tote de 30-36 a son positionnement, aucune faute le dernier match... et son profil est :

Martin Delmer, âge: 18, taille: 183 cm
valeur: 97 500 €, salaire: 1 350 €
club: AS Bourac, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique

désespérant endurance, tragique gardien
bon vitesse, désespérant défense
moyen technique, adéquat construction
adéquat passe, excellent buteur

c'est cool ! j avais un tueur et je le savais pas !
je sais pas si je vais fermer mon centre... car au vue des potentiels qui sortent, cette saison je ne perdrai pas d'argent.
Mais je me demande a quoi bon continuer le championnat cadet.
(edited)

tu ne peux pas juger sa finition si tu ne le places jamais devant le but. Si tu l'avais placé au milieu, tu aurais pu juger plus facilement ses qualités en construction et technique, au moins en première mi-temps parce que c'est vrai que c'est plus difficile ensuite avec une endurance faible.

On sait très bien que les notes sont peu fiables, on ne peut pas se fier sur ça, alors pourquoi ne jamais l'avoir aligner autre que défenseur ? Parfois, je vois des notes pourries pour mes joueurs alors que je les ai trouvé très bons, en tout cas dans les domaines où je voulais les voir.
(edited)

moi j ai jugé ses qualité derrière... si il est bien noté, pourquoi le tester devant le but?

ou alors effectivement on le fait tourner deux match devant, deux matchs au milieux et deux matchs derrières, et si l'équipe tourne pas bien a cause de ces tests, et bien c'est une catastrophe au classement.

franchement, si les notes sont pas fiables... si les tests sont pas fiables ( le type a quand même un très faible niveau de tacle !!) si l'évaluation de l'entraineur est pas fiable... si la tactique sur le terrain est pas fiable... si çe dépend aussi des passes que le joueur reçois, d'un niveau des joueurs de l'équipe adverse... a quoi peut on se fier si ce n'est a la chance??


(edited)

entierement d'accord avec toi, la chance il en faut mais la c'est plus du loto que de la formation...c'est vrai que le centre est appelé "centre des_espoirs", et non centre de formation... faut il chercher plus loin. Dommage en tout cas que ce jeu ne s'oriente pas vers un veritable centre de formation, ou l'on pourrait avoir plus de responsabilité dans la formation des jeunes.

au fait, si j'ai un jeune qui fait une bonne note en defense je le place la semaine suivante en attaque , et vice versa, cela me permet de voir un peu mieux... quoi que

On pouvait détecter que c'était pas un cador en def en regardant les matchs junior :p Si on veut pas, on veut pas, tant pis, mais dans ce cas faut pas s'étonner d'être étonné. A +30 de rating on pouvait donc se douter qu'il était pas mal, et comme il avait du mal à tacler c'est que les autres caracs devaient être sympa.

Un junior qui dépasse 30 de rating sur un match complet quelque soit le poste c'est qu'il est pas trop mal en carac en général, donc le garder, et si on veut en savoir plus sur sa répartition faut regarder les matchs et le faire jouer à d'autres postes. (perso, moi je teste pas plus que ça, dès qu'un joueur est +30 rating je garde et je suis content :)

je suis d'accord avec toi, c'est difficile de juger les caracs d'un cadet pendant le match, cela dépend de tellement de chose. Cependant, on peut quand même déceler parfois s'il rate tous ses contrôles, ses passes, ses tirs ou ses tacles, ou bien parfois, ou jamais... C'est une tendance qui se dégage sur un match, on n'est jamais sûr, mais cela se confirme ou pas sur le match suivant.. C'est sur plusieurs matchs qu'on peut dire tel joueur est par exemple pas mal en défense, moyen dans la construction du jeu, excellent dans la condutie de balle, et très mauvais devant le but.
Moi je dis ça, mais je ne fais pas cette étude, je l'ai fait à un moment, mais cela demande beaucoup de temps pour le suivi, mais sur le principe je trouve vraiment que c'est très bien. Et comme je suis toujours radical, mon rêve aurait été que cela soit pareil pour les seniors, mais là j'aurais été bien seul du coup ;)

bah je regarde les matchs... et j ai pas repéré de lacunes défensives, comme j ai marqué plus haut.

son dernier match, c'est :
3 passes tentées... 3 réussies.
1 tête defensive tentée... 1 réussie.
2 tacles tentés... 1 réussi
1 tacle subit ( par un attaquant) ... 1 ballon perdu

et une note de 36

tu en déduis que c'est pas un défenseur toi?

moi je dirai ça :
passe, construction +++( 100%) réussite
technique ---- (0%réussite)
buteur(?) normal puisque placé en défense
défense (50% de réussite) peut être niveau moyen-bon
endurance(?)

pour le match d'avant c'est :

7 passes tentées... 3 réussies.
0 tête defensive tentée... 0 réussie.
3 tacles tentés... 2 réussis
2 tacle subit ( par un attaquant) ... 1 ballon perdu - 1 faute concédée

et c'est pas gentil de me faire subir un deuxième visionnage de ces matchs pourris lol !!!

beh c'est sur que s'il fait que 2 tacles dans le match c'est dur d'évaluer. Enfin il y avait déjà une indication sur la passe sur ce match.

Après faut faire un suivi sur plusieurs matchs. Moi comme je disais, un rating +30 ça me suffit je cherche pas plus loin en général. Mais si on veut vraiment avoir une idée de répartitions pour moi c'est faisable en visionnant les matchs et en faisant un suivi. En théorie donc c'est pas aléatoire pour déterminer les qualités d'un junior, mais faut vraiment être très très motivé pour se taper une étude minutieuse des matchs juniors.

---

je l'ai fais. j'ai créé des fiches

mais il se trouvait qu'un joueur avec médiocre buteur me mettait parfois un doublé, ( 2 tirs, 2 buts en plus ) et cadrait autant qu'un type avec avec honorable buteur !

dans ces conditions c'est difficile de voir si il faut le laisser a ce poste ou pas... et si tu trouves un type qui plante, tu oses le changer pour mettre un inconnu qui tient le bon bout en défense, pour voir si tu prend pas l eau derrière?

comment après ça décider de jouer une compétition si les paramètres sont pratiquement ingérables?


(edited)

J'ai essayé aussi d'étudier les rencontres puis j'ai abandonné, maintenant les meilleurs espoirs en position "attaquant", les moins bons espoirs au milieu et les espoirs désespérants en défense. En résumé, les matchs je m'en moque (trop vilains) et j’essaie de suivre seulement les talents qui valent le coup (et là croyez moi facile à suivre vu le nombre de talentueux). Donc pas intéressant et pas motivant. Je garde le CDF pour la communauté uniquement.

et c'est triste... je suis d'accord

On en revient au niveau moyen de juniors qui rentrent en centre. C'est à peine 5% des gars (ça dépend si on est trés sélectif ou pas) qui sont ok. En général c'est 2-3 gars sortis du centre qui vont rentabiliser le cdf à long terme.

Si on pouvait avoir un niveau d'entré plus correct pour toutes les caracs sur tous les joueurs on pourrait :
1) avoir des matchs cadets un peu plus sympa (parce les caracs basses ça donne n'importe quoi en match)
2) Plus facile pour évaluer sur le terrain (un cadet trés bon partout mais tragique vitesse c'est compliquer à évaluer.par ex ^^..)
3) on pourrait former ou revendre plus régulièrement à des prix corrects, et pas attendre LA star (éventuellement) pour se rembourser 2 saisons de cdf.
4) ca ferait baisser la pression sur les prix sur les jeunes "stars" qui sont parfois absurdes.

Et si on pouvait avoir une prime de fin de saison en plus pour les bons résultats en championnat, je pense que ça motiverait un peu plus :-)

Entièrement en phase avec toi