Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Les Espoirs
Ah ça c’est un super retour. Je dis souvent que les 6-7 premières semaines ne veulent rien dire. Je garde à minima 10 semaines les hauts potentiels de départ. Ça me coûte un bras mais en général on commence à voir clair après 12-15 semaines.
Evalué talent 4.7 par des outils "classique" en semaine 7. Mais évalué talent 3.2 et + (non confirmé) par sktables dès la semaine 7 ;-)
Es-tu sérieusement en train d'insinuer, dans cette exercice d'auto-promotion, que Sktable serait plus fiable que Youth Talent Calculator ?
Primo, l'estimation de sktable en semaine 7 n'est pas de 3.2 et + mais de 3.2 à 6+, ce qui ne nous apprend pas grand chose à vrai dire, sinon que le talent peut être tout et n'importe quoi à ce moment là, inutile donc de te gargariser.
Talent: 3.2~6
Normal qu'il soit impossible de définir le talent en semaine 7 au vu de la progression du joueur (7 7 8 7 8 8 9 8) ; et c'est d'ailleurs pourquoi Youth Talent Calculator calcule un talent assez éloigné de la réalité (4.7).
Deuxio, tu as bien pris soin de choisir une semaine (7) où l'évaluation de Youth Talent Calculator est très éloignée du talent final alors qu'en semaine 8, par exemple, sktable continue à calculer une fourchette abyssale de 3 à 6 + tandis qu'il est déjà stabilisé à 3.33 sur Youth Talent Calculator. C'est au mieux un pur hasard et au pire de la malhonnêteté intellectuelle de ta part, mais je te laisse le bénéfice du doute.
Es-tu sérieusement en train d'insinuer, dans cette exercice d'auto-promotion, que Sktable serait plus fiable que Youth Talent Calculator ?
Primo, l'estimation de sktable en semaine 7 n'est pas de 3.2 et + mais de 3.2 à 6+, ce qui ne nous apprend pas grand chose à vrai dire, sinon que le talent peut être tout et n'importe quoi à ce moment là, inutile donc de te gargariser.
Talent: 3.2~6
Normal qu'il soit impossible de définir le talent en semaine 7 au vu de la progression du joueur (7 7 8 7 8 8 9 8) ; et c'est d'ailleurs pourquoi Youth Talent Calculator calcule un talent assez éloigné de la réalité (4.7).
Deuxio, tu as bien pris soin de choisir une semaine (7) où l'évaluation de Youth Talent Calculator est très éloignée du talent final alors qu'en semaine 8, par exemple, sktable continue à calculer une fourchette abyssale de 3 à 6 + tandis qu'il est déjà stabilisé à 3.33 sur Youth Talent Calculator. C'est au mieux un pur hasard et au pire de la malhonnêteté intellectuelle de ta part, mais je te laisse le bénéfice du doute.
Es-tu sérieusement en train d'insinuer, dans cette exercice d'auto-promotion, que Sktable serait plus fiable que Youth Talent Calculator ?
Oui c'est plus fiable. Entre "3.2 à 6+" ou "4.7 et rien d'autre" le 1er est le plus fiable. Chacun ses gouts, mais 4.7 était FAUX alors que 3.2 à 6+ était VRAI
c'est d'ailleurs pourquoi Youth Talent Calculator calcule un talent assez éloigné de la réalité (4.7)
Ah, d'accord, bah du coup c'est pas très fiable :-)
Deuxio, tu as bien pris soin de choisir une semaine (7)
Non, j'ai pris semaine 7 car falovaro pensait qu'il avait un mauvais talent en semaine 7. J'aurais pris 8, ou peu importe, ça n'aurait rien changé.
Mon commentaire n'était pas de dire que SkTables était plus fiable (qu'un autre) mais que ça n'indiquait pas nécessairement un mauvais talent.
Pour toi c'est normal de ne pas définir un talent en semaine 7 (ce qui était le cas de SkTables) mais tu te félicites que YT Calculator "stabilise" un super talent de 3.33 une semaine après avoir dit 4.7. Et tu parles d'honnêteté intellectuelle... S'il fallait démontrer que SkTables était plus fiable tu pouvais pas mieux faire.
Le calcul de talents c'est un sujet 100% mathématique. Si t'avais au moins un minimum de logique y'aurait discussion, pourquoi pas. Mais là on voit bien que c'est pas possible.
Par ailleurs j'avais déjà expliqué le fonctionnement, pas la peine de spammer le forum pour rien. https://www.sktables.org/fr/news/talents_explained
EDIT # 32304092
(edited)
Oui c'est plus fiable. Entre "3.2 à 6+" ou "4.7 et rien d'autre" le 1er est le plus fiable. Chacun ses gouts, mais 4.7 était FAUX alors que 3.2 à 6+ était VRAI
c'est d'ailleurs pourquoi Youth Talent Calculator calcule un talent assez éloigné de la réalité (4.7)
Ah, d'accord, bah du coup c'est pas très fiable :-)
Deuxio, tu as bien pris soin de choisir une semaine (7)
Non, j'ai pris semaine 7 car falovaro pensait qu'il avait un mauvais talent en semaine 7. J'aurais pris 8, ou peu importe, ça n'aurait rien changé.
Mon commentaire n'était pas de dire que SkTables était plus fiable (qu'un autre) mais que ça n'indiquait pas nécessairement un mauvais talent.
Pour toi c'est normal de ne pas définir un talent en semaine 7 (ce qui était le cas de SkTables) mais tu te félicites que YT Calculator "stabilise" un super talent de 3.33 une semaine après avoir dit 4.7. Et tu parles d'honnêteté intellectuelle... S'il fallait démontrer que SkTables était plus fiable tu pouvais pas mieux faire.
Le calcul de talents c'est un sujet 100% mathématique. Si t'avais au moins un minimum de logique y'aurait discussion, pourquoi pas. Mais là on voit bien que c'est pas possible.
Par ailleurs j'avais déjà expliqué le fonctionnement, pas la peine de spammer le forum pour rien. https://www.sktables.org/fr/news/talents_explained
EDIT # 32304092
(edited)
Il faut vraiment que tu arrêtes d'éditer constamment tes messages plusieurs fois, jusqu'à plusieurs heures après les avoir écrit ; cela donne une impression d'extrême fébrilité.
Que de mauvaise foi dans tes réponses "saucissonnées" ... en aucun cas je ne défend Youth Talent Calculator, je condamne simplement ton exercice d'auto promotion qui ne repose sur rien.
Pas la peine d'avoir un niveau minimum en math pour comprendre que le sous-entendu de cette affirmation est biaisé: "Evalué talent 4.7 par des outils "classique" en semaine 7. Mais évalué talent 3.2 et + (non confirmé) par sktables dès la semaine 7 ;-)".
Pas la peine d'avoir un niveau minimum en math non plus pour se rendre compte par exemple que le calcul du talent certifié de sktable n'est pas fiable (voir autre discussion).
(edited)
Que de mauvaise foi dans tes réponses "saucissonnées" ... en aucun cas je ne défend Youth Talent Calculator, je condamne simplement ton exercice d'auto promotion qui ne repose sur rien.
Pas la peine d'avoir un niveau minimum en math pour comprendre que le sous-entendu de cette affirmation est biaisé: "Evalué talent 4.7 par des outils "classique" en semaine 7. Mais évalué talent 3.2 et + (non confirmé) par sktables dès la semaine 7 ;-)".
Pas la peine d'avoir un niveau minimum en math non plus pour se rendre compte par exemple que le calcul du talent certifié de sktable n'est pas fiable (voir autre discussion).
(edited)
2eme belle sortie du jour
Numéro 1 def 16 ans
Il a down aujourd’hui ce qui lui donnerait un talent 5.2 assez moyennasse mais c’était juste sa 10ème semaine et jusque là il était sur un talent 3.7. Donc je vais le garder et voir ce que ça donne en formation vitesse.
Adrien Laborde, âge: 16, taille: 179 cm
valeur: 45 500 €, salaire: 725 €
club: Lords, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique
désespérant endurance, tragique gardien
bon vitesse, moyen défense
faible technique, bon construction
décevant passe, faible buteur
Numéro 1 def 16 ans
Il a down aujourd’hui ce qui lui donnerait un talent 5.2 assez moyennasse mais c’était juste sa 10ème semaine et jusque là il était sur un talent 3.7. Donc je vais le garder et voir ce que ça donne en formation vitesse.
Adrien Laborde, âge: 16, taille: 179 cm
valeur: 45 500 €, salaire: 725 €
club: Lords, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique
désespérant endurance, tragique gardien
bon vitesse, moyen défense
faible technique, bon construction
décevant passe, faible buteur
YT Calculator ne calcule pas une fourchette mais un talent qui s'affine au fil des semaines, il est donc logique qu'après quelques semaines seulement il puisse être éloigné de la réalité.
Personne ne s'attend d'ailleurs à ce que YT Calculator nous calcule le talent exact après si peu de semaines.
Sktable n'est pas plus ou moins fiable, puisque calculer un talent de 3.2 à 6+ ne nous apprend rien et revient à dire que le talent est inconnu à ce moment là.
4.7 était certes faux mais je trouve cela un peu présomptueux que d'affirmer aussi catégoriquement que 3.2 à 6+ était VRAI et plus fiable ; n'importe quel talent, du pire au meilleur, étant inclus dans cette fourchette...
Cette tendance à vouloir à tout prix démontrer que sktable est le plus fiable est un peu irritante alors que ce sont 2 outils complémentaires qui fonctionnent différemment.
En parlant de sujet 100% mathématique, quid des certifications de talent sktable qui apparaissent après trop peu de semaines pour que la certification soit fiable et qui disparaissent parfois d'une semaine à l'autre ?
Edité par le modérateur, encore ...
Au passage si le sujet t'intéresse tant, crée un post comparatif des deux systèmes ... Ailleurs.
Merci
(edited)
Personne ne s'attend d'ailleurs à ce que YT Calculator nous calcule le talent exact après si peu de semaines.
Sktable n'est pas plus ou moins fiable, puisque calculer un talent de 3.2 à 6+ ne nous apprend rien et revient à dire que le talent est inconnu à ce moment là.
4.7 était certes faux mais je trouve cela un peu présomptueux que d'affirmer aussi catégoriquement que 3.2 à 6+ était VRAI et plus fiable ; n'importe quel talent, du pire au meilleur, étant inclus dans cette fourchette...
Cette tendance à vouloir à tout prix démontrer que sktable est le plus fiable est un peu irritante alors que ce sont 2 outils complémentaires qui fonctionnent différemment.
En parlant de sujet 100% mathématique, quid des certifications de talent sktable qui apparaissent après trop peu de semaines pour que la certification soit fiable et qui disparaissent parfois d'une semaine à l'autre ?
Edité par le modérateur, encore ...
Au passage si le sujet t'intéresse tant, crée un post comparatif des deux systèmes ... Ailleurs.
Merci
(edited)
Sortie Bon
Justin Depaepe, âge: 16, taille: 186 cm
valeur: 38 000 €, salaire: 675 €
club: Gazélec Ajaccio, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique
tragique endurance, tragique gardien
moyen vitesse, médiocre défense
décevant technique, moyen construction
bon passe, tragique buteur
Edité par le modérateur (pour cause de faute de frappe sur les balises)
(edited)
Justin Depaepe, âge: 16, taille: 186 cm
valeur: 38 000 €, salaire: 675 €
club: Gazélec Ajaccio, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique
tragique endurance, tragique gardien
moyen vitesse, médiocre défense
décevant technique, moyen construction
bon passe, tragique buteur
Edité par le modérateur (pour cause de faute de frappe sur les balises)
(edited)
Sorti excellent et en vente ce soir
Melvin Fenouillère, âge: 17, taille: 184 cm
valeur: 58 500 €, salaire: 875 €
club: FC Falova, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique
désespérant endurance, tragique gardien
bon vitesse, faible défense
faible technique, tragique construction
bon passe, bon buteur
Melvin Fenouillère, âge: 17, taille: 184 cm
valeur: 58 500 €, salaire: 875 €
club: FC Falova, pays: France
très bon forme, tragique discipline tactique
désespérant endurance, tragique gardien
bon vitesse, faible défense
faible technique, tragique construction
bon passe, bon buteur
Gr. Name Age Lvl Talent Age→ Lvl→ W→
A M. Christophe T★ 17 8 +1 3 ⟩ 3.5 ✓ 17.7 11 9
A G. Diarra T★ 19 14 3.2 ⟩ 3.3 ✓ 19.4 16 5
A Y. De Carvalho 17 9 3.3 ⟩ 4.6 17.2 10 2
B I. Delpech 18 9 3.8 ⟩ 4 ✓ 18.4 11 5
B F. Costes 17 4 ? 19.1 13 28
B P. Belver 17 6 4.7 ⟩ 5.7 18.1 10 15
B M. Bucourt 17 4 3.2 ⟩ 6 18.7 11 23
B A. Aubry T★ 20 13 +1 3.3 ⟩ 3.3 ✓ 20.8 16 10
C Y. Jodar 17 7 -1 5.8 ⟩ 6 ✓ 18.2 10 16
C E. Braun 18 8 4.3 ⟩ 5.7 18.9 11 12
C C. Thery 18 7 -1 4.1 ⟩ 6 18.9 11 12
C A. Maréchal 18 7 +1 3 ⟩ 6 18.6 9 8
C W. Martel 18 7 +1 4.7 ⟩ 5.4 18.9 10 12
D H. Maire 18 6 5.5 ⟩ 6 ✓ 18.7 8 9
D L. Fofana 19 8 4.5 ⟩ 6 19.6 10 8
2 prévisions level 16 des talents à 3,3.
J'ai eu raison de mettre un magique en entraîneur espoir 3 A et 5 B en espoir.
A M. Christophe T★ 17 8 +1 3 ⟩ 3.5 ✓ 17.7 11 9
A G. Diarra T★ 19 14 3.2 ⟩ 3.3 ✓ 19.4 16 5
A Y. De Carvalho 17 9 3.3 ⟩ 4.6 17.2 10 2
B I. Delpech 18 9 3.8 ⟩ 4 ✓ 18.4 11 5
B F. Costes 17 4 ? 19.1 13 28
B P. Belver 17 6 4.7 ⟩ 5.7 18.1 10 15
B M. Bucourt 17 4 3.2 ⟩ 6 18.7 11 23
B A. Aubry T★ 20 13 +1 3.3 ⟩ 3.3 ✓ 20.8 16 10
C Y. Jodar 17 7 -1 5.8 ⟩ 6 ✓ 18.2 10 16
C E. Braun 18 8 4.3 ⟩ 5.7 18.9 11 12
C C. Thery 18 7 -1 4.1 ⟩ 6 18.9 11 12
C A. Maréchal 18 7 +1 3 ⟩ 6 18.6 9 8
C W. Martel 18 7 +1 4.7 ⟩ 5.4 18.9 10 12
D H. Maire 18 6 5.5 ⟩ 6 ✓ 18.7 8 9
D L. Fofana 19 8 4.5 ⟩ 6 19.6 10 8
2 prévisions level 16 des talents à 3,3.
J'ai eu raison de mettre un magique en entraîneur espoir 3 A et 5 B en espoir.
T'emballes pas trop, les A c'est la meilleure chance d'avoir un joueur entrainable, mais faut attendre la répartition pour savoir ce que ça vaut au final.
Yohann De Carvalho, âge: 17
club: Stade Sparnaciens, pays: France
valeur : 47 000 €
salaire: 750 €
très bon [9] forme
tragique [0] discipline tactique
taille: 183 cm, poids: 85.5 kg, IMC: 25.53
décevant [2] endurance tragique [0] gardien
moyen [5] vitesse adéquat [6] défense
tragique [0] technique adéquat [6] construction
bon [7] passe faible [4] buteur
Sortie Très Bon
club: Stade Sparnaciens, pays: France
valeur : 47 000 €
salaire: 750 €
très bon [9] forme
tragique [0] discipline tactique
taille: 183 cm, poids: 85.5 kg, IMC: 25.53
décevant [2] endurance tragique [0] gardien
moyen [5] vitesse adéquat [6] défense
tragique [0] technique adéquat [6] construction
bon [7] passe faible [4] buteur
Sortie Très Bon