Subject: »Les dev. nous poussent à payer "plus"

Si l'agassement prend le pas sur le plaisir, s'en sera fini de sokker.

Les pubs sur les bord du site, permettent de rémunérer. Doit quand même y avoir un paquet de joueur, ce qui fait une bonne audience pour les pubs.
(edited)

De ce que j'ai appris d'un ami developpeur, 50000 joueurs sur un jeu internet (avec son pourcentage d'abonnés) n'est pas suffisant pour le péréniser, en tout cas pas pour payer une équipe de developpeurs pour le faire evoluer. Il en faudrait dix fois plus. Sinon il faut une bonne visibilité sur les reseaux sociaux pour faire rentrer la pub et la c'est vraiment la guerre.

Mouais là on est a 40.000 utilisateurs, avec 5.000 Plus cela leur rapporte déjà dans les 100.000€ par an. Avec ça il y a de quoi faire tourner le site et payer une personne a temps plein en France. Donc en Pologne y a de quoi avoir une équipe de 2 ou 3 à temps plein et le jeu ne le nécessite pas vu le peu d'évolutions.

Moi je n'ai toujours pas pu voir mon match du we , j'ai essayé 5fois , à chaque fois j'attends 5 minutes et quand je peux enfin cliquer sur "regarder" ça plante pendant le chargement et il faut encore attendre 5 minutes ... donc j'ai voté " je ne suis pas plus et je vais quitter ce jeu" ...


(edited)

Mouais là on est a 40.000 utilisateurs, avec 5.000 Plus cela leur rapporte déjà dans les 100.000€ par an. Avec ça il y a de quoi faire tourner le site et payer une personne a temps plein en France. Donc en Pologne y a de quoi avoir une équipe de 2 ou 3 à temps plein et le jeu ne le nécessite pas vu le peu d'évolutions

A mon avis rien qu'en matos et surtout location du serveur tu plombes déjà bien ton budget.

oui alexerd tu as raison mais avec les pubs et tout ca pourrait dépasser les 200.000 EUROS

Avec cette méthode c'est clair qu'ils souaitent faire augmenter le nombre de "plus" mais ça ne me choque pas plus que ça, c'est même dans la "normalité".
Après ce jeu reste gratuit tout de même, au final il n'y a pas d'avantage a avoir plus sur l'évolution des joueurs ou le résultat.
"plus" est une option qui te permet de voir les stats de tous les joueurs, de visionner tous les match (ceux des adversaires ou autres), de pouvoir tester plus de tactique (avec ce qui vient d'être mis en place) et de pouvoir voir les match sans attendre les 6O secondes (ou 360 ou 600).
Au final j'ai actuellement "plus" je paie pour un service, il est normal d'avoir plus d'outils pour prendre du plaisir qu'un non "plus".
Mais comme je dis, au final cela ne fait ni évoluer les joueurs plus vite ou gagner des match plus facilement qu'un non "plus", ce qui reste quand même la base du jeu.

Bon faut alors anihiler l'effet sur le ranking des matches arcades des "plus"

Un serveur dédié c'est environ 700€ par an, en France. Donc tu peux y aller avant de griller ton budget en matériel.

Sinon Xela, tu as raison quand tu parles de services en plus, mais là 5 ou 10min d'attente c'est n'importe quoi. Il y aurait eu ce système quand j'ai commencé, j'aurais de suite quitté le site.

Greg aime la politique francaise, il s est inspire d un celebre homme politique pour son slogan : sokker, tu l'aimes ou tu le quittes ^^

Le financement d'un jeu on line dit "gratuit" est un sujet hyper intéressant à débattre.
Je reviens sur ce que j'ai dit précédemment. C'est un équilibre subtil à trouver entre l’universalité de son accessibilité et son financement pour le rendre pérenne par rapport à l'intérêt qu'il suscite.
J'ai joué à beaucoup de jeu de simulation de foot online basés sur la stratégie, je précise. Franchement, c'est pas pour passer la brosse à reluire mais le concept de SOKKER est l'un des plus intéressants que je connaisse. On ne progresse pas facilement. Les simulations en 2D sont loin d'être ridicules comparées à beaucoup d'autres jeux dits gratuits.
Après, pourquoi SOKKER n'attire "que" 60 000 joueurs "déclarés" au lieu des 700 000 revendiqués par le jeu historique dans ce domaine ? je ne sais pas...(ou peut-être, j'ai quelques idées là-dessus qui valent ce qu'elles valent !) Pourtant, ce jeu historique dont je parle est dépassé sur beaucoup de points par SOKKER sauf sur un point que les développeurs du jeu historique ont compris, c'est qu'ils ne peuvent pas "tricher" avec le caractère gratuit et déclaré du jeu. Sinon, ils perdraient ce caractère d'universalité qui fait leur force encore aujourd'hui et qui leur permet de racoler de la pub dont la manne financière est certainement bien supérieure à ce que leur rapporte les abonnements. Ça me fait penser à ce qui s'est passé sur Virtual Regatta cette année avec le Vendée Globe. Ils ont voulu supprimer un classement parallèle concernant les joueurs qui jouent sans options payantes. Ça a été un tel tollé avec menace de quitter le jeu par le plus grand nombre qu'ils sont revenus en arrière considérant qu'ils avaient plus à perdre (en terme de contrats de pub liés au nombre de joueurs connectés) que de rester confiner aux joueurs payants.
Après, c'est un choix. On peut se contenter d'être un jeu confidentiel uniquement accessible à ceux qui payent...

Et pourquoi pas, au lieu des 6 minutes d'attente, ne pas couper çà en:
1 minute de pub au départ,
1 minute à la mi-temps
1 minute de pub à la 80e.
Cela laisse 3 minutes de pub mais qui seront regardées elles, alors que les 6 minutes du départ seront zappées par l'utilisateur.

Et pourquoi pas, au lieu des 6 minutes d'attente, ne pas couper çà en:
1 minute de pub au départ,
1 minute à la mi-temps
1 minute de pub à la 80e.
Cela laisse 3 minutes de pub mais qui seront regardées elles, alors que les 6 minutes du départ seront zappées par l'utilisateur.

perso si greg fou de pompom's a chaque mi temps, ben rien que pour ca je me désabonne ^^

Je trouve l'idée plutôt intéressante et originale. Ça se rapproche de ce qui existe dans la vraie vie où le sport à la TV ne peut pas exister sans le financement de la pub...présenté sous cette forme, c'est pas insupportable ! Virtual Regatta l'a instillé pour se connecter au jeu cette année. La pub durait entre 30 et 40s. Au début, ça a été assez mal ressentie mais les accros ont pas lâché le morceau pour cette raison. Et à la fin, plus personne n'en a parlé.
Je veux pas dévier du sujet mais c'est vrai que quand on découvre SOKKER pour la première fois, on est pas forcément attiré par ce qu'on voit. Le packaging, l'enrobage, donne plutôt la sensation d'un jeu sans envergure, étriqué, figé, qui n'occupe pas l'espace et le temps. Je trouve que c'est vraiment dommage car ça ne met pas en valeur la richesse du jeu à travers son concept original, le tableau noir où le joueur prévoit ses schémas tactiques comme dans la vraie vie ! La première impression est souvent importante dans l'accroche du joueur potentiel !
(un peu comme une nana qu'on rencontre pour la première fois...ce qu'on mate en premier, c'est pas trop son cerveau ! comme je veux pas me faire traiter de macho. Vu de l'autre bord, c'est pareil !) Mais après ces premiers "instants" d'émoi, ça suffit pas pour en faire une belle histoire qui dure...ah, ah, ah !

je ne peux toujours pas voir mon match ... j'ai essayé plusieurs fois , avec plusieurs navigateurs , j'ai attendu parfois plusieurs minutes mais rien à faire ça reste bloqué à "0% loading" , est-ce qu'il y a d'autres personnes non plus qui ont le même problème ?