Subject: le défouloir---le retour---

C'est nouveau ça ! Le joueur qui fait faute est à l'extérieur et alors ! Le ballon comme le joueur qui subit la faute sont dans la surface, donc peno.

si le joueur qui fait la faute se trouve en dehors de la surface, ca veut bien dire que la faute a été comise en dehors de la surface. Donc pas peno, et ce n'est pas parce qu'un joueur tombe dans la surface qu'il y a forcement penalty.
(edited)

Non non et non !

C’est l’endroit où commence la faute qui compte. Pas où ça se termine.

La capture est pourtant claire, on voit bien que "l'endroit de la faute", lorsque le joueur est déstabilisé le joueur (à part son talon) et le ballon sont dans la surface. Ou alors le talon de l'attaquant est la référence de position :)

(C'est une vrai question au passage pour ceux qui savent : dans les règles de foot officiellement , si un joueur se fait bousculer en dehors de la surface alors que la ballon lui est déjà dans la surface au moment de la déstabilisation : qu'est ce qui se passe? )

La capture video est encore plus claire, après la faute le ballon est bel et bien "à l'endroit de la faute", ensuite on voit très bien le ballon se décaler en dehors de la surface pour tirer .... un coup franc :D

Edit : Au passage j'ai vérifié c'est effectivement toujours le cas, le ballon revient bien à la position "initiale" au départ de la faute et pas au moment ou joueur (et le ballon) est stoppé. Ce qui permet d'affiner ma question : si un joueur est déstabilisé en dehors de la surface mais tombe dans la surface y a t'il penalty, y compris si (par hazard) la ballon n'aurait même pas dépassé la surface :)

(edited)

le joueur est effectivement en partie à l'intérieur, mais la faute est faite sur le talon qui lui est à l’extérieur. Il n'y a pas penalty.

Oui c'est à priori comme ça que sokker calcul : "au départ de l'action". Mais je me posais la question officiellement, parce que dans l'esprit du jeu, pour moi y'a aucun doute que mon joueur est arrêté dans la surface. Au passage un carton rouge (dernier défenseur) n'aurait pas était de refus non plus.

Officiellement, la regle est claire. Et je parlais pas de Sk... :)
C'est l'endroit de debut de la faute qui est pris en compte.
Apres ca meritait surement un rouge, oui!

c'est à dire ? en l'occurence l'arbitre doit juger (et voir déjà...) que la faute commence lorsqu'il y a contact sur le talon du pied en dehors de la surface ? Comme les hors jeu c'est un bout d'orteil ou une mèche de cheveux du def qui fait la ligne de HJ c'est bien ça ? ah bah heureusement qu'on a la VAR :)

ah bah heureusement qu'on a la VAR :)

quelle rigolade cette VAR !!
Autant je suis a 100% pour la verification video autant je suis contre ce logiciel avec la ligne bleue et la ligne rouge pour decider apres 3 mns que le joueur est hors jeu.

Tout simplement car la regle est que sur la meme ligne le joueur n'est pas hors jeu. Donc perso si on a besoin d'un logiciel pour voir si y a pas le nez ou une meche de cheveux qui depasse pour annuler un but c'est grotesque ! Nous ne sommes pas sur des courses d'athletisme ou de velo pour voir qui a gagne !

Et apres on se plaint qu'il n'y a pas assez de buts.... Bientot on va dissequer en video si un joueur n'a pas eternue dans la surface pour voir si ca n'a pas gene le gardien !!

Du coup par curiosité je suis allez voir les règles officielles qui sont (d'après ce que j'ai compris) édictées et publiees par l'IFAB.

Alors pour le Hors Jeu c'est sans ambiguïté. " (...) la tête, du tronc ou des jambes (...) Les mains et bras de tous les joueurs, y compris les gardiens de but, ne sont pas pris en compte. " Donc le bout du talon ok. Rien n'est précisé sur la mèche de cheveux, mais à priori ça fait parti de la tête. Moralité un défenseur - dans le doute - devrait se couper les cheveux déjà.

Par contre j'ai étais incroyablement surpris de la pauvreté des règles. Je pensais qu'il existait un règlement capable de couvrir pleins de situations ou contextes. Je passe mon temps à lire des règles, des protocoles, etc.. plein plus complexe et pas sur des systèmes qui génèrent des milliard d'euros comme le foot :D

Concernant les fautes tout est regroupé sous la loi 12 (vu mon moteur de recherche ça semble être LA référence) . D'abord y'a aucun point dédié à la faute. C'est regroupé par type de sanctions, il faut donc chercher. Et là c'est incroyable à quel point c'est succinct et mal défini. Sauf l'introduction (cf. CF direct) qui est clair pour le coup : "Un coup franc direct est accordé si, de l’avis de l’arbitre, un joueur commet l’une des fautes suivantes de manière imprudente, inconsidérée ou violente" (...) ensuite on énumère les cas possibles ...

Donc la règle : c'est l'arbitre du jeu qui juge de la faute. point.

@Umbe et @griffon ont raison mais parce que c'est leur avis, @maudrac et moi même considérons que la faute se "termine" dans la surface et donc c'est penalty. IL N'Y A AUCUNE REGLE sur l'endroit de la faute, déjà, et de toute façon on peut interpréter comme on veut, il suffit d'être l'arbitre.

Je comprend enfin ces débats interminables, et sur le fait que la VAR n'a quasiment rien changé à ça (voir, c'est pire...). Le problème c'est pas la VAR ni les arbitres, ce sont les règlements à la base qui laisse l'arbitre (et ceux derrière la var) interpréter comme ils veulent.
(edited)

Les mains et bras de tous les joueurs, y compris les gardiens de but, ne sont pas pris en compte.

et pourtant y a eu des buts refuse a cause d'un bout de bras !!

Mais je me repete si on doit utiliser le logiciel des lignes de couleurs et en plus utiliser la loupe pour voir si y a hors jeu c'est totalement grotesque de refuser le but !

oui. Une règle pourrait stipuler une marge d'erreur à x cm (la VAR est déjà surement incapable de calculer au mm)
à l'avantage de l'attaquant. Point.

Salut,
A ce jeu là... La marge d'erreur sera discutée : pourquoi cela serait acceptable à 2 cm par exemple et pas à 3 ?
C'est sans solution.
Avantage à l'attaque... l'arbitre fait partie du jeu : il faut accepter les décisions et apprendre à fermer sa gueule, arrêter de faire son voyou (je parle pour le foot réel pas sokker !) comme dans les autres sports (rugby de haut niveau, je précise, handball, volley...) : je serai bcp plus dur vis à vis des contestations, simulations avec des exclusions systématiques (peut-être temporaires dans un premier temps : une règle intéressante à prendre au hand)
La VAR pour les grosses fautes dangereuses, les pénos... OUI

Mais tu as déjà la marge d erreur.. en cas de doute, avantage à l'attaque.

C'est peut être juste un problème informatique pr retranscrire le scénario aussi, comme sur le pénalty, faut regarder le positionnement du def et non de l'attaquant, et Clarom dit juste.. le tacle étant fait à l'extérieur le pénalty est impossible.
Sur les hors jeu, y en a un paquet.. à croire qu'il y a l'erreur arbitrale ds les réglages, avant ca arrivait souvent, sokker l'avait peut être pris en compte.

Si la faute commence à l'extérieur mais continue jusque dans la surface (c. à d. le contact illicite), l'arbitre peut siffler penalty.
Par contre si le contact est uniquement à l'extérieur alors que le joueur subissant la faute et/ou le ballon, sont en partie dans la surface, il ne peut pas siffler penalty mais peut agrémenter d'un rouge.
Sachant que les trois lignes les plus loins du but ne font pas partie de la surface, contrairement à celle longeant la ligne de but.