Subject: [Stats] Ligues les plus fortes

C est clair TRONSK, ce réglement est absolument injuste et donne envie d'arrêter. Je comprends d'ailleurs qu'en France le nombre d'équipes inscrites ne cesse de diminuer...

tres demotivé par ce systeme effectivement

oui merci...mais trouves-tu normal qu'un club gagne 14 matchs sur 14 et doive se taper un barrage pour monter!!

dompapy à Tous
qui peut m'expliquer,14 matchs,14victoires,53 buts marquées et 1 encaissées et je fais les barrages c'est à vous dégouter et d'arrétter

y a qu'a lire quelques commentaires sur le forum.......

tout dépend du critère qui fait qu'une équipe doive monter... qu'est-ce qui est le plus normal pour monter directement : gagner une division avec une note moyenne "élevée", ou dominer complètement sa division ?

Personnellement, je pense qu'une équipe qui domine complètement sa division mérite plus de monter, tout simplement car elle n'a rien à faire dans cette div...

Complètement d'accord avec toi.

on est d'accord...

L'idéeal serait que chaque saison les poules soit recomposées en fonction du ranking.

Exemple en National, il y a 128 clubs répartis en 16 poules de 8:

Les 16 meilleurs ranking sont répartis dans des poules de NAT01 à NAT16
Les 16 rankings suivants sont répartis dans les poules de NAT16 à NAT01
Les rankings n°33 à 48 sont répartis dans les poules de NAT01 à NAT16
.....
Les 16 plus mauvais rankings répartis dans les poules de NAT16 à NAT01

Cela équilibre les chances et surtout cela permet de voir de nouveaux visages car sur plusieurs saisons on rencontre quand même souvent les mêmes!

Le probleme c'est que cette réforme devrait être mondiale non?

ben, si vous etes si fort vous avez qu'a gagner vos barrages !!

Le probleme est que plus la poule est forte moins le premier marque de points et donc plus il se tape un barragiste fortiche.
Alors que le premier d'une poule faible (meme s'il est beaucoup moins bon en ranking) se qualifie directement.

Elle est là l'injustice dont on parle.

le sujet reviens a chaque inter-saison et malheureusement rien ne bouge.
pour moi , le système le plus efficace et le plus simple pour rééquilibrer les divisions est de faire jouer les barrages entre les équipes de la même division ceux qui gagnent montent ou se maintiennent et ceux qui perdent descendent ou ne montent pas et il faudrait aussi réduire le nombre de cfa2, il y a trop de bots et trop de différence avec les cfa.

le problème est, dans ce cas, de définir ce qu'est une poule forte : une poule équilibrée avec un niveau correct (c'est apparemment la définition que vous donnez), ce qui permet d'avoir une "note" moyenne élevée, ou une poule avec 2 ou 3 équipes imbattables et au-dessus du lot dans leur div mais avec une note moyenne un peu moins élevée que la première ?
et le barragiste fortiche, est-il fortiche car il est dans une poule "équilibrée" ou dans une poule où il y a 2 très mauvaises équipes qui n'ont rien à y faire ?

c'est sûrement compliqué et peut être que je dis des stupidités car des paramètres m'échappent, mais en semaine 15 on pourrait faire des barrages entre champions en fonction du classement de chaque championnat,en CFA par exemple 32 rencontres. Il resterait 32 vainqueurs à départager de la même façon (matches programmés en fonction du ranking de la cfa ou de la note de l'équipe), et les 16 gagnants (soit 25 % des équipes engagées) monteraient directement tandis qu'en semaine 0 (ou pourquoi pas rajouter une semaine) il y aurait un match le dimanche, celui des 75% restants, barragistes devant disputer un match de montée. en gros un système de play-off. Autant je ne suis pas convaincu par les play off en rugby par exemple (quand on arrive premier après 34 journées et 10 point d'avance c'est un peu con de finir 4e sur un coup du sort), autant vu le système actuel ca pourrait fonctionner
Et ce serait aussi faisable pour les équipes jouant le maintien... et valable à tous les étages car on resterait toujours sur ce quota de 25% de montées/descentes directes. ca ne ferait pas une énorme refonte du système et il y aurait moyen d'être plus juste dans l'attribution des montées.
Enfin je dis ça comme ça

Il est certain que promotions, relégations et barrages à chaque intersaison interpelle un grand nombre d'entre nous, mais au départ nous acceptons tous les règles du jeu. Normalement nous devons les connaîtrent, les acceptés et faire avec. Bien sûr elles ne sont pas parfaites, et les améliorations sont et seront les bienvenues. Chacun d'entre nous dirige son club à sa façon, que ce soit avec la puissance financière, la connaissance technique et le savoir faire tactique. Si par hasard 8 managers dans une poule (CFA2 à national, au dessus c'est le top) possèdent des qualités similaires effectivement à force c'est lassant, surtout après un grand nombre de saisons. Aucune possibilité de monter, aucune évolution, donc le jeu perd de son interêt. Le choix n'est pas facile, continuer de monter en puissance, ou "lever le pied" (pas facile, je le reconnais) une saison et descendre volontairement à l'étage inférieur dans une poule plus "tranquille", histoire de remonter la saison d'après. Si le manager se débrouille bien en 3 saisons il peut évoluer à un niveau supérieur, c'est mieux que de végeter 5 ou 6 saisons voir plus dans la même poule avec les mêmes adversaires et d'arrêter le jeu. C'est une tactique possible à sokker.

Et quand on végète 15 saisons en ligue 2, on doit faire comment ? :)

La ligue 2, ca va c'est normal, c'est deja un bel exploit d'etre au top pdt 15 saisons^^ maintenant en cfa, je comprends que ça saoule certaines personnes

bé non il est pas au top puisqu'il est en L2 ^^

Ensuite on doit pouvoir parler de végéter à partir du national ... mais si tu végète en cfa c que t'as vraiment pas le niveau pour monter.